Решение № 106 от 10.04.2020, Окръжен съд - Бургас

Р

Е Ш Е

Н И Е

Номер 75 Година 2020,10.04. Град Бургас

В ИМЕТО НА НАРОДА

Бургаски окръжен съд Граждански състав

На двадесет и четвърти февруари Година две хиляди и двадесета

В публичното заседание в следния състав:

Председател:Антоанета Андонова –

Парашкевова

Членове: ………………………………………

Съдебни заседатели: ……………………………………...

Секретар Цветанка

Арнаудова

Прокурор като разгледа докладваното от съдията търговско дело номер 105 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Ищецът Д.Д.К.,малолетен, действащ чрез В.Д.Р. ,в качеството й на негова майка и законен представител, и двамата с адрес: ***, чрез пълномощника адв. Панайот Велков с адрес на кантората : гр. Бургас, ул. „Васил Априлов“ № 18, ет. 3, офис 6 е предявил обективно кумулативно съединени искове против ЗК „Бул инс“ АД, ЕИК *********, за осъждане на ответника да му заплати следните суми: 80 000 лева , част от обезщетение за претърпени физически и психически болки и страдания,представляващи неимуществени вреди, които са настъпили вследствие на причиняване на телесни увреждания при ПТП от застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“ лек автомобил марка „Хонда“, модел „ХР В“ с д.к. № *******, ведно със законната лихва върху тази сума от деня на увреждането – 22.06.2018 г. до окончателното й изплащане, и 1 339,85 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, представляващи направени разходи за лечение вследствие на причинените телесни увреждания при същото ПТП, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане. Твърди, че на 22.06.2018 г. при управление на лек автомобил марка „Хонда“, модел „ХР В“ с д.к. № ******* по главен път II-79, между гр. Средец и с. Дебелт, водачът С.И.Д., нарушил правилата за движение по пътищата и причинил ПТП, при което на ищеца са причинени телесни увреждания. Твърди се, че ударът между автомобила и детето настъпил на прав участък с отлична видимост, при сухо пътно платно, като водачът навлязъл в крайната дясна лента и преминал границата на пътното платно за движение, при което ударил пешеходеца, който паднал от височина в канавката край пътя. Посочените обстоятелства били установени с Констативен протокол с пострадали лица № 269р-4431/22.06.2018 г. на РУ на МВР – Средец, а по случая било образувано ДП № 269 ЗМ-165/22.06.2018 г. на РУ – Средец. Пострадалото дете било откарано в „МБАЛ Бургасмед“ ЕООД и хоспитализирано за периода от 22.06.2018 г. до 01.07.2018 г., през който период пребивавал в две отделения – ОАИЛ и ООТ. От изготвените във връзка с престоя в лечебното заведение епикризи била видна поставената на пострадалото лице диагноза, а именно: травматичен шок, контузио капитис /контузия на главата/, комоцио церебри /контузия на мозъка/, фрактура фемурис / счупване на бедрена кост/. От другата епикриза се установявало, че на детето била извършена операция – репозиция на фрактура на десен крак под рентгенов контрол и се стабилизира с два титаниеви пирона. Твърди се от ищцовата страна, че след изписването му от болницата детето започнало да получава епилептични припадъци.

Било назначено медикаментозно лечение на установеното заболяване – епилепсия, а в последствие било издадено решение на ТЕЛК Бургас, с което детето било освидетелствано с 40% вид и степен на увреждане, като срокът на решението бил едногодишен. По – късно при извършени нови изследвания и потвърждаване на диагнозата му били изписани допълнителни по – силни медикаменти за овладяване на епилепсията. След изписването му от болницата, където е проведено лечение от претърпяното ПТП, пострадалият Д. бил поставен у дома на постелен режим, при ограничен хранителен режим и прием на обезболяващи. В последствие му била предоставена инвалидна количка, но детето правело и кратки стъпки с проходилка.

Неколкократно са му извършвани контролни прегледи, при които се установило наличие на хипотрофия в бедрена мускулатура, флексионна контрактура на колянна става. Поради настъпили усложнения на 26.11.2018 г. била извършена нова операция при която са отстранени положените в десния крак два броя импланти, поради отхвърлянето им от тялото на пациента. Към настоящия момент все още бил с накуцваща походка. Твърди се в исковата молба, че вследствие на ПТП–то пострадалия имал поведенчески отклонения, изразяващи се в агресия, раздразнение, липса на контрол. Тези прояви били насочени и към братчето му, което той ухапал, удрял и душал. Заради проявите на агресия и епилептичните припадъци неколкократно бил спиран от училищни занятия. Внезапните му припадъци водели до и различни самонаранявания. Странял от всичките си приятели и към настоящия момент посещавал психолог. Заявява се, че процесното ПТП довело да пълна промяна в начина на живот на детето, а травматичните му увреждания ще оказват влияние до края на живото му. Поради изложеното счита, че справедливия размер за обезщетение за неимуществени вреди е 200 000 лева, като в настоящото производство искът е предявен като частичен. Претендират се и имуществени вреди по приложени към исковата молба фактури. Заявява се, че ответникът е пасивно легитимиран да отговаря по предявените искове, поради наличието на сключена застраховка по полица № ВG/02/117001884918 с валидност от 06.07.2017 г. до 05.07.2018 г., за автомобила, с който е причинено произшествието. Твърди се още, че била предявена извънсъдебна претенция пред застрахователя, но до настоящия момент той не бил определил и изплатил обезщетение.Представя и ангажира доказателства.В молба,представена преди отпочване размяната на книжа,заявява,че след завеждане на делото психичното му и емоционално състояние са се влошили,като е постъпил за болнично лечение в детско-юношеска психиатрия.Прилага писмени доказателства.

Предявените искове са с правно основание в чл. 432, ал. 1 от КЗ, вр. чл. 86 от ЗЗД.

Ответникът ЗД „Бул Инс“, ЕИК ********* чрез пълномощника си адв.

Станко Кралев с адрес на кантората гр.Бургас,ул.“Раковски“ № 2 в писмения си отговор , намира исковете за допустими, но за неоснователни. Оспорва деликта да е причинен виновно от водача на лекия автомобили. Твърди се, че единствена вина за настъпване на инцидента има ищецът-пешеходец, който неправилно, в нарушение на Закона за движение по пътищата е пресичал пътното платно извън града. Изтъква , че образуваното наказателно производство не е приключило с влязъл в сила съдебен акт,поради което не може да се приеме,че е налице застрахователно събитие-ПТП причинено виновно и противоправно от водача на лекия автомобил. Оспорва механизма на произшествието, причинените на ищеца телесни увреждания и причинно – следствената им връзка с деянието. В тази връзка посочва, че в представения констативен протокол за ПТП се сдържат данни за участниците в него, чия е собствеността на автомобила, както и констатации за настъпилите материални и нематериални щети, но липсва описание на механизма на произшествието, поради което не могат да се считат за установени обстоятелствата и причините за възникването му. Подчертава, че получената от пострадалото лице фрактура на десния крак в областта на бедрото, представлява средна телесна повреда, която ограничава движението на крайника за определен срок, но не представлява състояние, което е временно или постоянно опасно за живота. Травмата сочи,че е лечима по своя медико – биологичен характер, а настъпилите усложнения намира,че не са в причинно – следствена връзка с произшествието, а са възможен резултат от неправилно лечение.

Оспорва и наличието на причинно – следствена връзка между инцидента и твърдяната епилепсия, като посочва, че е възможно тя да е в резултат на травматично увреждане ,получено след датата на произшествието, или да е наследствено обусловена. При условията на евентуалност, в случай на установяване на виновно поведение на водача, се позовава на съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца-пострадал. Оспорва размера на претенцията за обезщетение за неимуществени вреди,като твърди прекомерност. Заявява , че ищецът цели не реално репатриране на вреди, а обогатяване. В тази връзка излага съображения за начина на определяна на обезщетението за неимуществени вреди. Оспорва и претенцията за имуществени вреди, като заявява, че тя не е във функционална зависимост с виновното поведение на водача. Прави доказателствени искания. Претендира разноски.

С допълнителна искова молба, ищецът поддържа и пояснява изложените от него обстоятелства. Подчертава, че произшествието е настъпило извън пътното платно и пострадалия пешеходец не го е пресичал, поради което не е налице нарушение по ЗДвП. В тази връзка сочи и относима практика на ВКС, като счита за неоснователно направеното от ответника възражение за съпричиняване. Поддържа твърдението си, че уврежданията са в причинна връзка с настъпилото произшествие и не се налице други причини за настъпването им. Позовава се и на разпоредбата на чл. 53 от ЗЗД, като посочва, че в случай на допуснато погрешно лечение и установяване, че увреждането е причинено от неколцина, то те носят солидарна отговорност за причинените вреди и за него е налице възможност да иска изпълнение от когото и да е от тях. Изтъква, че последиците от претърпените от инцидента увреждания са изключително тежки и те коренно са променили живота на детето, поради което с претендираното обезщетение не може да се приеме,че се цели обогатяване, а се търси справедливо обезщетяване.

Ответникът в подадения от него допълнителен отговор на исковата молба поддържа направените от него възражения.

Бургаски окръжен съд, като обсъди доводите на страните и събраните и представени по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Разпоредбата на чл.

432, ал. 1 от КЗ дава право на увредените лица да насочат иск за обезщетяване на претърпените от тях вреди пряко срещу застрахователя, при който деликвентът има застраховка „Гражданска отговорност“.

По този иск ищците следва да установят, че имат вземане за непозволено увреждане срещу водача на моторното превозно средство /фактическият състав на което е виновно и противоправно поведение на водача, причинна връзка и вреди или това са визираните в чл. 45 от ЗЗД условия/ и наличие на валидно застрахователно правоотношение, произтичащо от договор за застраховка „Гражданска отговорност“ между водача и застраховател.

Не се спори между страните по делото, а това се установява и от съдържанието на събраните по делото писмени доказателства, чe на 22.06.2018 г. на главен път II- 79, км. 72 между гр. Средец и с. Дебелт е настъпило ПТП, при което водачът на лек автомобил „Хонда“, модел „ХР-В“ с рег. № ******* – С.И.Д., удря с посоченото МПС ищеца Д.К., като от удара е бил изхвърлен в страни и паднал от височина в канавката край пътя. Към момента на извършване на деянието собственикът на лекия автомобил е имал сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“ в ЗК „Бул инс“ АД, по полица № BG/02/117001884918 със срок на валидност от 06.07.2017 г. до 05.07.2018 г. На

12.07.2018 год., на основание чл. 380 от

Кодекса за застраховането, ищецът е отправил писмена застрахователна претенция до ответника за изплащане на обезщетение за претърпени имуществени и неимуществени вреди в следствие на на процесното произшествие. Ответното застрахователно дружество го уведомило, че поради липса на безспорни доказателства, относно виновността на застрахования в дружеството водач за настъпване на ПТП, не са налице основанията за изплащане на застрахователно обезщетение. Поискал е да му бъдат представени удостоверяващи релевантни за случая документи, включително - влязъл в законна сила акт – присъда, решение или споразумение по наказателно дело, или постановление за прекратяване на наказателно производство. С допълнително заявление от 19.10.2018 г. ищецът представил, находящи се у него документи, свързани с претенцията му. На 06.11.2018 г., ответното дружество изпратило до пострадалото лице напълни идентичен с първоначалния отговор.

С оглед установяване на наведените от страните твърдения в настоящото производство, и с оглед разпределената им доказателствена тежест, е допусната и извършена автотехническа експертиза, вещото лице по която в изготвеното и прието заключение е изследвало и описало механизма на настъпване на пътно-транспортното произшествие. Пътнотранспортното произшествие е с участието на лек автомобил и пешеходец-дете.На 22.06.2018 год. около 15,10 часа,по път II-79 в посока гр.Бургас-гр.Средец се движел лек автомобил „Хонда“, с рег. № *******, управляван от С.Д.,като движението е в светлата част на денонощието при ясно време и метеорологична далечина на видимост – неограничена. Пътната настилка е била в добро състояние и без неравности.