Протокол № 957 от 14.05.2026, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 957 гр. П., 14.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20265220100373 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

Ищцата Ц. Й. П. чрез нейната майка и законов представител Г. Г. Н. – редовно призовани чрез пълномощника си, се явяват лично и с адв. К. Ш. от АК-П. - надлежно упълномощена, предоставя Договор за правна защита и съдействие и пълномощно.

Ответникът Й. Б. П. - редовно призован чрез пълномощника си, се явява лично и с адв. А. П. от АК-П. - надлежно упълномощена с ОИМ.

За контролиращата страна Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. П. – редовно призован, не изпращат законов или процесуален представител.

Постъпил е Социален доклад с вх. № 13289/08.05.2026 г.

АДВ. Ш.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. Ш.: Поддържам исковата молба.

1

АДВ. П.: Оспорвам ИМ. Поддържам подадения писмен отговор.

СЪДЪТ приканва страните към спогодба.

АДВ. Ш.: Нямаме готовност.

АДВ. П.: Ние сме готови да дадем минимален размер на издръжката, тъй като доверителят ми е безработен и няма възможност за повече.

АДВ. Ш.: Моята доверителка не е съгласна на минимален размер.

СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с разпореждане № 4530/17.04.2026 г. проекто-доклад.

АДВ. Ш.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

АДВ. П.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с разпореждане № 4530/17.04.2026 г. проектодоклад за окончателен доклад по делото.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат представените преписи с ИМ, ОИМ и Социалния доклад като писмени доказателства по делото.

Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи с ИМ, ОИМ и Социален доклад с вх. № 8523/25.03.2026 г. са допустими и относими, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на писмени документи с ИМ, ОИМ и Социален доклад с вх. № 13289/08.05.2026 г.

Настоящият съдебен състав счита, че като доказателства по делото следва да бъдат приобщени и предоставените документи с вх. № 13364/11.05.2026 г., касаещи медиационната среща по настоящото дело, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото предоставените документи с вх. № 13364/11.05.2026 г., касаещи медиационната среща.

2

АДВ. П.: Господин съдия, във връзка с изложените твърдения в ИМ предоставям и моля да приемете 3 бр. касови бележки за закупени от моя доверител на детето дрехи и Удостоверение за раждане на първото дете на ответника от предходен брак.

АДВ Ш.: Възразявам по приемането на тези писмени документи, тъй като е настъпила преклузия.

АДВ. П.: Считам, че доказателствата са предоставени своевременно в първото по делото с. з. и не считам, че е налице преклузия. Това са доказатества във връзка с твърденията в ИМ. Доверителят ми е закупил телефон и дрехи. Това е Актът за раждане, който ни беше предоставен от втората му дъщеря, която към настоящия момент е пълнолетна, но той си й е родител и си има задължение към нея като негово дете.

Настоящият съдебен състав счита, че не следва да приема като доказателства по делото днес предоставените от адв. П. касови бонове, тъй като се явяват ирелевантни за предмета на делото, тъй като са относими за период, който предхожда исковия, а по отношение на предоставеното Удостоверение за раждане, същото се отнася за дете на ответника, което към настоящия момент вече е пълнолетно, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ПРИЕМА като писмени доказателства предоставените писмени документи от адв. П.. по делото днес

АДВ. Ш.: Господин съдия, имам искане по реда на чл. 176 от ГПК да се зададат следните въпроси към ответника:

• Случвало ли се е бащата да кара детето до с. Ю. когато е изпуснало автобуса и колко пъти?

• Дали ответникът П. има собствено жилище?

• След като твърди, че е безработен защо няма регистрация в Бюрото по труда, тъй като там предлагат работа?

• Има ли леки автомобили и колко на брой?

• Има ли банкови сметки и парични средства по тях?

АДВ. П.: Моля да не бъдат допускани тези въпроси към ответника, тъй като считам, че не са относими към правния спор.

Настоящият съдебен съства намира за основателно и допустимо 3 направеното искане от адв. Ш. по реда на чл. 176 от ГПК ответникът да даде отговор на днес поставените му въпроси, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изслушване на ответника по реда на чл. 176 от ГПК, който следва да даде отговор на горепосочените от адв. Ш. въпроси.

УКАЗВА на ответника неблагоприятните последици на чл. 176, ал. 3 от ГПК

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ОТВЕТНИКА

Случвало ли Ви се е да карате детето до с. Ю. когато е изпуснало автобуса и колко пъти?

ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Случвало се е да я карам, но не помня колко пъти, защото не си ги записвам. Тази година мисля, че не съм я карал, но миналата съм я карал със сигурност.

Имате ли собствено жилище?

ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Имам собствено жилище, в което живея.

След като твърдите, че сте безработен защо нямате регистрация в Бюрото по труда?

ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Нямам регистрация в Бюрото, защото по време когато трябваше да отида да се подпиша мен ме нямаше в града. Бях на гости у един приятел и отидох в понеделник. Оттам ми казаха, че ми се прекратява регистрацията за 6 месеца или не знам там за колко.