Протокол № 1097 от 10.09.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1097 гр. Пазарджик, 10.09.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Красимир Лесенски при участието на секретаря Д. Г. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Административно наказателно дело № 20255220200006 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:48 часа се явиха:

Жалбоподателят Д. З. А. - редовно уведомен не се явява. За него се явява адв. Л. К. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен, редовно уведомен.

За административно наказващ орган – Началник Сектор в РУ на МВР Пазарджик- редовно призован не се явява и не изпраща представител.

АДВ.К.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо от РП Пазарджик с информация по ДП, пр.пр. № 6362/2020г. по описа на РП Пазарджик.

АДВ. К.: Да се приеме.

Съдът счита, че така постъпилото писмо е относимо, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА И ПРИЕМА като доказателство по делото – писмо от РП Пазарджик с информация по ДП, пр.пр. № 6362/2020г. по описа на РП Пазарджик.

1

АДВ. К.: Не поддържам направеното искане за спиране на делото и моля да приключим същото.

Съдът с оглед становището на процесуалния представител на жалбоподателя намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. К.: Уважаеми г-н съдия, моля да отмените процесното НП, като неправилно и незаконосъобразно. От фактическа страна и от приетите доказателствата по делото се установява, че жалбоподателя Д. З. А. на два пъти е дал писмени обяснения пред съответните полицейски служители и е заявил, че неговото СУМСП се е намирало в Г.. Т.е. той е бил във фактическа невъзможност да предаде съответното СУМПС. Тук е мястото да отбележа, че глобата, която му е наложена в размер на 3 хил. лева е заплатена, като той не се е възпротивил да изтърпи наложеното му административно наказание. От така издаденото НП не става ясно коя е датата на извършване на нарушението.

В НП, което го има и по делото е отбелязано, че е за това, че на ...г. в гр.Пазарджик на ул.„В.“, а след това посочена и друга дата ...г., като никъде в НП не е вписана и посочена датата на извършване на нарушението. Т.е. налице е нарушение на правилата на ЗАНН. Нарушено е и правото на повереника ми да знае срещу какви факти да се защитава, след като не е посочена датата.

Наясно е настоящият съдебен състав, че трябва да бъде описано нарушението като време, място, време и начин на извършване.

От юридическа гледна точка съобразно разпоредбата на чл.64, ал.7 от ЗМВР подлежат на обжалване в 14 дневен срок, съгласно разпоредбата на чл.84, ал.1 от АПК. От процесното НП не става ясно на коя дата е извършено административното нарушение. Ако приемем за дата ...г. до съставянето на АУАН не е изтекъл този 14 дневен срок от които това полицейско разпореждане да е влязло в сила. Ако вземем датата ...г. отново не е изтекъл този преклузивен срок, в който издаденото полицейско разпореждане може да се обжалва по реда на АПК пред АС. При това положение не е влязло в сила писмено разпореждане по чл. 64 от ЗМВР и няма как адресата на същото да е осъществил поведение, като не е изпълнил вмененото му в него задължение.

2

В тази връзка е налице Решение на РС Пловдив № 51/2020г. по АНД.

Това са съществени процесуални нарушения, които в своята съвкупност или всяко едно поотделно налагат отмяната на атакуваното от нас НП, като неправилно и незаконосъобразно.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,54 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3