Решение № 1504 от 21.12.2021, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 1504 гр. Плевен, 21.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Вера Св. Найденова при участието на секретаря ЦЕЦКА С. ШУТЕВА като разгледа докладваното от Вера Св. Найденова Гражданско дело № 20214430104080 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по подадена искова молба от „***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.***, чрез ***, против Л. В.

В., ЕГН **********, от гр.Плевен, ул.***, за признаване за установено спрямо ответника, че дължи на ищеца сумата от *** лева главница, *** лева договорна лихва за периода *** г. – *** г., 24,00 лева разноски за връчване на покани, 68,11 лева лихва за периода *** г. – *** г., ведно със законната лихва върху главницата от *** г. до окончателното изплащане на сумата. Сочи се, че между страните бил сключен договор за издаване на кредитна карта без депозит №*** г., по силата на който *** предоставила на ответника кредитен лимит в размер на *** лева, с краен срок на погасяване *** г., с опция за автоматично подновяване при условията и по реда, предвиден в ОУ на ***.

Твърди се, че суми от кредита са многократно усвоявани, като последното усвояване е на *** г., а последното погасяване – на *** г. Твърди се, че кредитът е в просрочие от *** г. и поради неплащане в срок на задълженията, на *** г. ***, чрез *** е връчила покана за доброволно изпълнение на задълженията по договора. Сочи се, че поради неплащане в дадения срок, *** е обявила кредита за изцяло и предсрочно изискуем считано от *** г. Сочи се, че *** предприела действия за събирането на кредита по съдебен ред, подавайки заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК.

1

Образувано било ч.гр.д.№*** г. на ПлРС, по което е издадена заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу кредитополучателя, който възразил. Моли съда да признае за установено по отношение на ответника, че съществува вземане на ищеца към *** г. в размер на *** лева главница, *** лева договорна лихва за периода *** г. – *** г., 24,00 лева разноски за връчване на покани, 68,11 лева лихва за периода *** г. – *** г., ведно със законната лихва върху главницата от *** г. до окончателното изплащане на сумата. Претендират се и направените разноски в исковото и заповедното производство. В с.з. проц.представител на ищеца – ***., сочи, че поддържа становище си, което е подала на *** г. Моли съда да признае за установено вземането по процесния договор, като претендира и разноски.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът депозира писмен отговор, в който сочи, че вземането е погасено по давност, тъй като последното плащане към *** е от *** г. Твърди се, че срокът на договора е до *** г. и не са представени допълнителни споразумения към него от които да е видно, как суми са усвоявани и след тази дата. Посочва се, че в Договора няма конкретна информация относно дължимата лихва, като не са приложени и Общи условия, действащи към момента на сключване на договора, за да се установят същите. Оспорва се извлечението от счет.книги. Посочва се, че вземането за лихва се основава на неравноправната клауза на чл.6 от Договора. Твърди се, че няма нарочно уведомление за обявяване на предсрочна изискуемост. В с.з. ответникът поддържа изложеното в писмения си отговор и най-вече възражението си за изтекла погасителна давност.

Съдът, след като се съобрази със становищата на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото е предявен иск с правно основание чл.422 вр.чл.415 от ГПК вр.чл.79, ал.1 от ЗЗД, с предмет - признаване за установено по отношение на ответника на вземането, претендирано от ищеца. В производството в съответствие с правилата за разпределение на доказателствената тежест ищеца следва да докаже наличието на валидно облигационно отношение между него и ответника, предоставяне на дължимите по договора/договорите услуги, както и че задължението по договора е станало изцяло изискуемо.

Съдът е указал на страните доказателствената тежест в производството с 2 определението по чл.140 от ГПК от 25,10,2021 г.

От приложеното ч.гр.д. №*** г. на ПлРС се установява, че същото е образувано на *** г. въз основа на депозирано от ищеца срещу ответника заявление на основание чл.417 от ГПК. Издадена е заповед за изпълнение за сумата от *** лева главница, *** лева непогасена договорна лихва за периода *** г. – *** г., 24,00 лева разноски за връчване на покани, 68,11 лева законна лихва за периода *** г. – *** г., както и деловодни разноски – 377,25 лева за държавна такса и 50,00 лева за юрк.възнаграждение. В заповедта е отразено, че сумите произтичат от договор за кредитна карта без депозит №*** г. На *** г. е издаден и изпълнителен лист. С определение №*** г. по в.ч.гр.д.

№457/2021 г. на ПлОС е отменено разпореждане от *** г. по ч.гр.д. №*** г. на ПлРС, в частта, с която е разпоредено издаването на изп.лист за сумата от *** лева договорна лихва за периода *** г. – *** г. и 68,11 лева законна лихва за периода *** г. – *** г., вместо което искането е оставено без уважение за тези суми и е обезсилен издадения изпълнителен лист за сумите от *** лева договорна лихва за периода *** г. – *** г. и 68,11 лева законна лихва за периода *** г. – *** г.

От представения с исковата молба договор за издаване на кредитна карта без депозит №*** г. се установява, че ищецът е приел да открие и води на името на ответника банкова сметка и да издаде към нея кредитна карта без депозит, по която картова разплащателна сметка ще предостави банков кредитовърдрафт в размер на *** лева /чл.1 и чл.2 от Договора/. Съгласно чл.8 от Договора, същият е сключен при ОУ на *** за издаване и ползване на *** без депозит *** и ***, които са неразделна част от съдържанието му и които ответникът е декларирал, че е приел с подписването му /чл.10 от Договора/.

Съгласно чл.3 от Договора, срокът за ползване на кредита овърдрафт е до *** г. В т.6 от договора е посочено, че за предоставения овърдрафт Оправомощеният държател заплаща на *** фиксиран лихвен процент в размер на ….% на месец, който се начислява еднократно на датата, следваща датата на падежа, върху дебитните остатъци по картовата разплащателна сметка, формирани до края на предходния отчетен период и непогасени до датата на падежа. При изцяло усвоен кредитен лимит за целия срок на договора лихвеният процент, начисляван съгласно договора, се равнява на годишна лихва в размер на ….%.

3

От представеното от ищеца извлечение от счетоводните му книги по процесния кредит е видно, че кредитът е в просрочие считано от *** г. – общо 1939 дни към *** г. Позовайки се на това неизпълнение, кредиторът е изпратил на кредитополучателя Покана за доброволно изпълнение изх.№*** г. чрез ***, с предоставен 7-дневен срок за заплащане на просрочени задължения за непогасена наказателна лихва за забава. Поканата е връчена на *** г. В същата е посочено, че в случай на непогасяване на просрочените суми в дадения срок, *** ще упражни правото си да обяви целия кредит за предсрочно изискуем.

От заключението на ВЛ по изготвената СИЕ се установява, че по процесния договор ищецът е предоставил на ответника банков кредит овърдрафт по картова разплащателна сметка в размер на *** лева, като за периода *** г. – *** г. кредитът е усвояван многократно. ВЛ е посочило, че по кредитната карта са начислявани такси – годишни, такса теглене и такса извлечение – общо в размер на 346,20 лева, като са начислявани и лихви върху непогасеното задължение към съответната дата в общ размер на *** лева. ВЛ е установило, че погасяванията по договора са в общ размер на *** лева, като с тях са погасени 8103,86 лева главница, 346,20 лева начислени такси и *** лева лихва /договорна 18,64 % и наказателна 28,64 %/. Последното погасяване на суми по Договора е на *** г. ВЛ е посочило и задълженията по процесния договор, които са *** лева непогасена главница, *** лева непогасена договорна лихва за периода *** г. – *** г., 68,11 лева непогасена законова лихва за периода*** г. – *** г. и 24,00 лева разноски. В заключението е посочено, и се разяснява от ВЛ в съдебно заседание, че на датата на отпускане на овръдрафта като начално салдо е отразена сума в размер на *** лева, която представлява задължение по предходно издадена кредитна карта. От заключението се установява, че последното усвояване на суми е на *** г., когато чрез ПОС терминал е изтеглена сума в размер на 500,00 лева.

От представените с допълнителна молба от *** г. Общи условия на *** за издаване и ползване на *** без депозит *** и ***, приети с Решение от *** г. на *** на ***, изменени и допълнени с Решение от *** г. на УС на ***, Съгласно т.14 от ОУ, за ползвания овърдрафт оправомощения държател заплаща на *** лихва в размер съгласно договора. В т.36 от ОУ е посочено, че 4 срокът за ползване на овърдрафта е съгласно договора, като може да бъде продължен по взаимно съгласие на страните с анекс.

От представения от ищеца с молбата от *** г. Бюлетин за лихвите, начислявани от ***, по банкови сметки в национална и чуждестранна валута, се установява, че в Раздел Втори са посочени лихвите по ползвани кредити и овърдрафти по картови сметки.

Представени са и подробни извлечения от картовата разплащателна сметка на ответника.

От представените с допълнителна молба от *** г. Общи условия на *** за издаване и ползване на револвиращи *** с чип *** и ***, приети с Решение от *** г. на *** на ***, изменени и допълнени с Решение от *** г. на УС на ***, се установява, че съгласно т.36 от същите, срокът за ползване на овърдрафта е съгласно договора. В т.36.1. е регламентирано автоматично удължаване за нов едногодишен срок, при условие, че никоя от страните не уведоми другата за прекратяване на договора в посочените в т.36.1 от ОУ срокове.

От представените с допълнителна молба от *** г. Общи условия на *** за издаване и ползване на револвиращи *** с чип *** и ***, приети с Решение от *** г. на *** на ***, изменени и допълнени с Решения от *** г., *** г. и *** г., се установява, че съгласно т.36 от същите, срокът за ползване на овърдрафта е съгласно договора. В т.36.1. е регламентирано автоматично удължаване за нов едногодишен срок, при условие, че никоя от страните не уведоми другата за прекратяване на договора в посочените в т.36.1 от ОУ срокове.

От представените с допълнителна молба от *** г. Общи условия на *** за издаване и ползване на револвиращи *** с чип *** и ***, приети с Решение от *** г. на *** на ***, изменени и допълнени с Решения от *** г., *** г., *** г., *** г., *** г. и *** г., се установява, че съгласно т.36 от същите, срокът за ползване на кредитния лимит /овърдрафта/ е съгласно договора. В т.36.1. е регламентирано автоматично удължаване за нов едногодишен срок, при условие, че никоя от страните не уведоми другата за прекратяване на договора най-малко 60 дни преди изтичане на текущия срок.

От представените с допълнителна молба от *** г. Общи условия на *** за издаване и ползване на револвиращи *** с чип *** и ***, приети с Решение 5 от *** г. на *** на ***, изменени и допълнени с Решения от *** г., *** г., *** г., *** г., *** г., *** г. и *** г., се установява, че съгласно т.36 от същите, срокът за ползване на кредитния лимит /овърдрафта/ е съгласно договора. В т.36.1. е регламентирано автоматично удължаване за нов едногодишен срок, при условие, че никоя от страните не уведоми другата за прекратяване на договора най-малко 60 дни преди изтичане на текущия срок.

От представения с допълнителна молба от *** г. Протокол за получаване на международна револвираща КК с чип от *** г. /в заверено копие/, се установява, че на посочената дата ответникът е получил КК ***, с № ***, валидна до 08/13 г. Оправомощеният държател /ответника/ е декларирал и че е запознат с Общите условия на *** за издаване и ползване на револвиращи *** с чип *** и ***, както и с Тарифата за таксите и комисионните, прилагани от ***.

При така установеното от фактическа страна съдът прави следните правни изводи:

Съгласно чл.14, ал.1 от ЗПК / отменен, но приложим към момента на сключване на процесния договор/, вр.чл.10, т.3 от ЗПК /отм./, договорът за потребителски кредит, свързан с използването на кредитна карта, е недействителен, ако не съдържа задължително информация за годишния лихвен процент и условията за прилагането му. В случая в договора ЛИПСВА посочен лихвен процент. В ОУ, които евентуални биха били приложими към момента на подписване на процесния договор, разпоредбата, касаеща дължимата лихва /т.14 в ОУ, приети с Решение от *** г. на *** на ***, изменени и допълнени с Решение от *** г. на УС на ***/, препраща към договора, а в следващите по време ОУ /приети с Решение от *** г. на *** на ***, изменени и допълнени с Решение от *** г. на УС на ***/, изобщо не се коментира лихвата по този вид договори. В заключението на ВЛ е посочен лихвен процент, но няма данни възоснова на какъв документ е констатиран.