Решение № 6542 от 17.09.2019, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н

И Е

№…. гр. София, 17,09,2019 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, І 14 състав, в открито заседание на седемнадесети юни две хиляди и деветнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: МАРГАРИТА АПОСТОЛОВА

При участието на секретаря Татяна Щерева, като разгледа докладваното от съдия М. Апостолова, гр. дело № 14264 по описа за 2016 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 365 и сл. от ГПК.

Образувано е по предявен от „Т.С.“ ЕАД иск с пр. кв. чл. 59, ал. 1 от ЗЗД, за осъждане на ответника „Е.С.О.“ ЕАД /,,ЕСО“ ЕАД/ за сума в размер на 1964 384,46лв., представляваща обезщетение за ползване без основание на собствени на ищеца съоръжения- открити разпределителни уредби /ОРУ/ 220kV и 110 kV в ТЕЦ „София“ и открита разпределителна уредба 110 kV в ТЕЦ „С.И.“, за периода от месец декември, 2013год. до месец юни, 2016год. /вкл./., ведно със законна лихва, считано от датата на предявяване на иска - 17,11,2016 год. до окончателното изплащане на сумата.

Релевират се доводи в периода месец декември, 2013год. - месец юни, 2016год. ответникът, в качеството на оператор на преносна мрежа, да е ползвал без основание описаните собствени на ищеца съоръжения за пренос на електрическа енергия до потребители, различни от собственика. Поддържа се да е налице кореспонденция между страните, в която ответното дружество не оспорва ползването на съоръженията. Сочи се последното да е частен правоприемник на „НЕК“ ЕАД - дружество, задължено да изкупи процесните съоръжения, в качеството на елементи от преносната му мрежа на осн. параграф 4 от ПЗР на ЗЕ, в който смисъл е налице становище и на ДКЕВР. С решение № Р-205/18,12,2013год. на ДКЕВР е прекратен лиценза на „НЕК“ ЕАД за дейността „пренос на ел. енергия“ и такъв е издаден на приемащото дружество - „ЕСО“ ЕАД, с оглед преобразуване на НЕК с отделяне, чрез придобиване на имуществото посредством което се извършва дейността пренос на ел. енергия от приемащото дружество. Сочи размерът на претендираното обезщетение да е определен и дължим съобразно одобрена от КЕВР Методика на осн. чл. 117от ЗЕ. Ответното дружество многократно е канено да заплати дължимата сума, но към датата на ИМ същата не е погасена.

Съобразно изложеното е заявено становище за основателност на исковата претенция. Претендира разноски.

В указания законоустановен едномесечен срок по реда на чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който е заявено становище за недопустимост, а при условията на евентуалност - за неоснователност на исковата претенция. Излага доводи за неприложимост на приетата от КЕВР Методика за определяне на цените за предоставен достъп на преносно или разпределително предприятие от потребители през собствените им уредби и/или съоръжения до други потребители, тъй като ищецът няма качеството потребител, а е производител по смисъла на ЗЕ и лицензиант от КЕВР, каквито обикновените потребители не са.

Поддържа се, че при определяне на цените за предоставяните от ищцовото дружество услуги, КЕВР отчита разходите му за осъществяване на дейността, в т.ч. разходите за поддръжка и експлоатация на процесиите съоръжения.

Прилагането на Методиката в случая би довело до неоснователно обогатяване на ищеца, тъй като разходите, чието компенсиране се претендира, вече са били взети предвид и са компенсирани през определената за Топлофикация цена за услугата-производство на топлинна енергия, която е получена от абонатите на дружеството за съответния регулаторен период. Сочи, че ищецът произвежда и ел. енергия, която продава по преференциална цена, определена от КЕВР. Освен това е налице и липса на друга предпоставка от Методиката - оспорва да ползва съоръженията за предоставяне услуги на други потребители на енергийни услуги по смисъла на ЗЕ.

Поддържа се, че не „ЕСО“ЕАД, а Топлофикация използва процесните разпределителни уредби в своя полза за продажба на ел. енергия, изкупувана на преференциални цени. Излага доводи относно начина на присъединяване на обектите на Топлофикация към електропреносната му мрежа. Сочи, че начинът на присъединяване към електрическата мрежа на потребителите съществено се различава от този на производителите. При някои режими на работа е възможен транзит на чужда ел. енергия през уредбите високо напрежение на Топлофикация, който е наличен когато производството на съответния ТЕЦ е по-малко от сумарното потребление в района и собствените нужди на централата. Поддържа, че наличието на транзит през ОРУ на ТЕЦ е неизбежно и съществува при определени режими при всички централи, като в противен случай не биха могли да бъдат изпълнени установените критерии за сигурност. Сочи да не е налице липса на правно основание за ползване, тъй като съоръженията служат за обезпечаване сигурността на захранване с ел. енергия на Топлофикация съгласно Правила за управление на електроенергийната система и пренос на произведената от тях ел. енергия към електроенергийната система. Поддържа, че технически и оперативно е възможно да преустанови транзита на чужда ел. енергия през ОРУ на централите на Топлофикация при всички режими, което ще докаже, че електропреносната му мрежа може да работи и без наличието на уредбите на ВН на ищеца, но ще пострада сигурността на електро и топлопроизводството на ТЕЦ „София“ и ТЕЦ „С.И.“.

Оспорва правото на собственост на Топлофикация върху земята и уредбите - ОРУ 220kV и 110 kV. Поддържа периода, за който се претендира обезщетение, да е погрешно формулиран, тъй като лицензията за пренос на ел. енергия на ,ЕСО“ ЕАД е в сила от 02,04,2014год. Оспорва начина на изчисление на претендираното обезщетение.

Съобразно изложеното е заявено становище за недопустимост, евентуално - за неоснователност на исковата претенция.

Претендира разноски.

При така изложеното след като обсъди доказателствата по делото и на осн.чл.235 от ГПК, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

По делото е представено писмо, рег.индекс на ищеца П-51/5 от 29.7.2016 г. /л. 21/, с което ищецът „Т.С.“ ЕАД кани ответника „Е.С.О.“ ЕАД да заплати сумата от 1964384,46 лв. – обезщетение за ползване на енергийни обекти – открити разпределителни уредби 220 kV и 110 kV в ТЕЦ „София“ и открита разпределителна уредба 110 kV в ТЕЦ „С.И.“.

Представена е Методика за определяне на цените за предоставен достъп на преносно или разпределително предприятие от потребители през собствените им уредби и/или съоръжения до други потребители за целите на преобразуването и преноса на електрическа енергия, на преноса на топлинна енергия и на преноса на природен газ /л. 27/.

С писмо от „НЕК“ ЕАД до ДКЕВР, с рег.индекс П-2677/06.08.2012 г. /л. 31/, чийто частен правоприемник е ответника, ищецът е уведомен, че „НЕК“ ЕАД не разполага с финансови средства за изкупуване на процесните съоръжения.

Представено е писмо от ДКЕВР до ищеца с рег.индекс М-993/16.08.2012 г. /л. 32/, с което е изразено мнение, че „НЕК“ ЕАД следва да изкупи в срока по §4 от ЗЕ процесните уредби. Приложена е кореспонденция между страните по делото във връзка със закупуване на процесните съоръжения от ответника или от неговия праводател – „НЕК“ ЕАД.

По делото не се спори, че ответникът „Е.С.О.“ ЕАД е частен правоприемник на „НЕК“ ЕАД.

Представена е лицензия за производство на електрическа и топлинна енергия № 032-03/15,11,2000 г., издадена на „Топлофикация-София“ ЕАД /л. 81/, както и лицензия за пренос на електрическа енергия № Л-419-04/18,12,2013 г., издадена на „ЕСО“ ЕАД /л. 83/.

По делото са представени извлечения от счетоводните книги на ищеца за процесните съоръжения за 2013-2016г.; Електронни съобщения (ежемесечни) от А.У., служител на ECO ЕАД, с прикачени файлове, съдържащи показанията от средствата за търговско измерване на ТЕЦ „С.И.“ и показанията на електромерите на изхода на електрическите уредби на 110 кВ за м. 2, 4, 5, 6, 8 и 9, 2014 г.; Протоколи съдържащи показанията от средствата за търговско измерване на ТЕЦ „С.И.“ и показанията на електромерите на изхода на електрическите уредби на 110 кВ за целия процесен период - м.12,2013год. - м.06.2016 г., изпращани по имейл от А.У., ECO ЕАД;

Подписани протоколи за продадената енергия, отчетена от търговските електромери на ТЕЦ София и ТЕЦ София -Изток и данни от баланса на енергията, преминала през собствените на Т.С.

ЕАД *** Изток от м. 12,2013 г. до м. 01.,2015г.; Подписани протоколи за продадената енергия, отчетена от търговските електромери на ТЕЦ София и ТЕЦ С.И. и данни от баланса на енергията, преминала през собствените на Т.С. ЕАД *** Изток от м. 01,2015 г. до м. 06, 2016 г.; Годишни справки до КЕВР по чл. 4, ал.

4 от Наредба за сертификати за произход на произведената електрическа енергия за 2014, 2015 и 2016 г.

Представено е становище на Комисия за енергийно и водно регулиране, изх. № Е-13-41-90/17,05,2018г./л.246/, с което е разяснен механизмът за определяне на преференциални цени, на които се изкупува електроенергията, произвеждана от ищеца. Посочено е, че към представената информация към заявленията за утвърждаване на цените се прилага ремонтна програма по обекти, от която е видно, че процесните съоръжения са включени към обекти в групи. Изложено е, че за да не се възстановяват едни и същи годишни разходи за процесните съоръжения два пъти чрез цената за достъп, която се претендира от „Т.С.“ ЕАД и чрез преференциалната цена на електрическата енергия, определена от КЕВР, в Справка № 1 „Разходи“, посочените в т. 9 „Приходи от присъединяване и услуги“ не се включват в необходимите годишни приходи за дейностите по производство на двата продукта и пренос на топлинна енергия.

Към становището са представени копия от документи, наименувани Справка № 2 „РБА“, към Решение №№ Ц16 от 26,06,2012 г., Ц-024 от 29,07,2013 г., Ц-11 от 30,06,2014 г., Ц-25 от 30,06,2015 г. и Ц-18 от 30,06,2016 г., отразяваща стойност на дълготрайните материални активи на ищеца и няколко документа - Справка № 1 „Разходи за производство“, към Решение №№ Ц16 от 26,06,2012 г., Ц-024 от 29,07,2013 г., Ц-11 от 30,06,2014 г., Ц-25 от 30,06,2015 г. и Ц-18 от 30,06,2016 г., отразяващи заявени стойности.

В заключението на първоначалната съдебно-техническа експертиза, изготвено от вещото лице К. *** служат за преобразуване и пренасяне на ел.енергия. ОРУ в ТЕЦ С.И. служат за пренасяне на ел.енергия. ТЕЦ София е свързан с преносната мрежа посредством 2 извода ОРУ 220 kV и 4 извода ОРУ 110 kV. ТЕЦ София -Изток е свързан с преносната мрежа чрез ОРУ 110 kV с 4 извода. Чрез изводите може да се изнася и внася ел.енергия. ОРУ 220 kV е елемент от електропреносната мрежа на Република България. ОРУ 220 kV служи за преобразуване и пренос на ел.енергия.

ОРУ 110 kV служи за пренос на ел.енергия. ОРУ 220 kV служи за преобразуване и пренос на ел.енергия. За процесния период количеството на внесената електроенергия, измерената от средствата за търговско отчитане, винаги е по-малко от количеството изнесена, с изключение за м. септември 2014 г. и м. април 2015 г. на ТЕЦ София. Когато произвежда ел.енергия ТЕЦ София ЕАД не ползва външна такава. Съгласно рекапитулацията на протоколите за процесния период няма данни за количествата ел.енергия, потребена от ТЕЦ. Липсват коректно измерени данни за ел.енергия, която преминава през шините на ОРУ. Експертизата не може да се произнесе за приложимостта на методиката за определяне цената за предоставен достъп от преносно или разпределително предприятие за потребители през уредите или до други потребители, тъй като се отнася за потребители ниско напрежение. ТЕЦ София ЕАД е присъединена към електропреносната мрежа в качеството си на производител. Елементите на откритите разпределителни уредби ОРУ служат за присъединяване към електропреносната мрежа на ECO ЕАД за преобразуване и изнасяне не ел.енергия от ТЕЦ София ЕАД. Освен от мощността броят на присъединителните електропроводи към електропреносната мрежа е обусловен и от осигуряване на устойчива и безопасна работа на генераторите в ТЕЦ София ЕАД. При съществуващата схема на присъединяване на електропроводите е осигурена нормална работа на съоръженията и са изпълнени критериите за сигурност. През процесния период не е налагано ограничение от ECO ЕАД върху производството на централите поради занижена способност на електропреносната мрежа. При сложно затворена ел.мрежа не е възможно елиминирането на транзитна ел.енергия, без да се наруши сигурната и устойчива работа на генераторите при ТЕЦ.