Решение № 65 от 04.12.2025, Районен съд - Раднево

РЕШЕНИЕ

№ 65 гр. Раднево, 04.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДНЕВО в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христина Вълчанова при участието на секретаря Иванка Д. Стоянова като разгледа докладваното от Христина Вълчанова Административно наказателно дело № 20255520200233 по описа за 2025 година Образувано е по жалба на Х. Д. Х. от гр. *** ул. „**** ЕГН ****1, чрез адв. П. Й., срещу електронен фиш за налагане на глоба серия К № 11044082 за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 1, т. 2 ЗДвП е наложена глоба в размер на 50 лева за извършено нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. чл. 21, ал. 1 ЗДвП .

Жалбоподателят счита оспорения електронен фиш за незаконосъобразен и моли да бъде отменен. Излага подробни съображения за допуснати на нарушения на материалния и процесуалния закон при издаване на обжалвания електронен фиш. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява.

Административно наказващият орган редовно призован, не изпраща представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Жалбата е подадена от правоимащо лице, а именно лицето, чиято административно наказателна отговорност е ангажирана с издаването на процесния електронен фиш. Съдът приема, че жалбата е подадена в законоустановения в чл. 189, ал. 8 ЗДвП 14-дневен срок за обжалване, което не се оспорва от въззиваемата страна, и е срещу електронен фиш, който подлежи на обжалване. Предвид това съдът приема жалбата за допустима и счита, че следва да я разгледа по същество.

Административно наказателното производство срещу жалбоподателя е започнало със съставянето на електронен фиш за налагане на глоба серия К № 11044082 за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, 1 издаден от ОДМВР Стара Загора. В този фиш е отразено, че на 21.06.2025 г. в 14:43 часа в обл. Стара Загора, общ. Раднево, гр. Раднево източен околовръстен път 200 метра източно от района на кръстовището на улиците „****“ и „****“ при въведено ограничение на скоростта от 50 км с ПЗ B-26 и отчетен толеранс от - 3 км. (% ) в полза на водача, е установено нарушение от МПС лек автомобил „****“, с рег. № ****, установено и заснето с автоматизирано техническо средство с TFR1-M 640, в посока към кв. ***, като при ограничение на скоростта 50 км/ч е установена скорост на движение на посоченото МПС - 68 км/ч т.е. превишение от 18 км/ч. Деянието е квалифицирано като административно нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. чл. 21, ал. 1 ЗДвП. За това нарушение на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т.

2 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева.

Електронният фиш е съставен на основание снимков материал за заснето нарушение по ЗДвП, а именно - за превишена скорост, като нарушението е установено с автоматизирано техническо средство за заснемане на нарушенията на правилата за движение тип АТСС, TFR1-M 640, като ограничението на скоростта на движение в този участък от пътя е 50 км/ч. максимално допустима скорост, въведено с пътен знак В -26, а установената стойност на скоростта е 68 км/ч.

Приетата от съда фактическа обстановка по делото се установява и от приложените по делото писмени доказателства: клип №15933 от Радар №640, удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835, протокол за монтаж и настройка, протокол № 1-40-25 от проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR-1M, два броя заповеди, относно определяне на служби за контрол по ЗДвП и определяне на длъжностни лица от МВР да издават фишове за налагане на глоби, да съставят актове за установяване на административни нарушения, да издават наказателни постановления, да използват технически средства и системи за измервания и контрол и да осъществяват контролна дейност по ЗДвП и утвърждаване образец на електронен фиш на Министъра на вътрешните работи, ведно с приложение към заповедта, справка нарушител вода, електронен фиш серия К № 11044082, протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система тип TFR1-M № 640.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срок от процесуално легитимно лице наказания с електронния фиш и е процесуално допустима, а разгледана по същество, съдът намира същата за неоснователна, по следните съображения:

Според чл. 189, ал. 4 от ЗДвП , при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Правната уредба за констатиране на нарушения с автоматизирани технически средства и системи за контрол на 2 правилата за движение по пътищата е регламентирана и в чл. 2 от Наредба № 8121з-552 от 12.05.2015 г., като в чл. 3 се посочва, че за установените от автоматизирани технически средства и системи нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове, чрез използване на автоматизирана информационна система. От друга страна според чл. 165, ал.

2, т. 6 от ЗДвП органите по контрол за спазване правилата за движение по пътищата имат право за установяване на нарушенията да използват два вида технически средства или системи - заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство и заснетият образ, на който са записани датата, часа, засечената скорост на движение и регистрационния номер на автомобила, който е годно веществено доказателствено средство по смисъла на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП, изготвено по предвидения в закона ред.

В случая, съдът намира, че електронният фиш отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП и съдържа данните, които следва да бъдат вписани в него, съответства на утвърдения от Министъра на вътрешните работи образец. Посочени са териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението - ОД на МВР Стара Загора, мястото обл. Стара Загора, общ Раднево, гр. Раднево източен околовръстен път 200 метра източно от района на кръстовището на улиците „****“ и „****“ в посока към квартал ***, датата и час на извършване на нарушението – 21.06.2025 г. в 14:43 ч.; регистрационният номер на моторното превозно средство и собственикът, на когото е регистрирано; описание на нарушението управление на лек автомобил с превишена скорост от 18 км/ч, при ограничение от 50 км/ч., обозначен с пътен знак "В-26", нарушената разпоредба - чл. 21, ал. 2 вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП , размерът на глобата - 50 лева, срокът, сметката и мястото на доброволното й заплащане 14-дневен срок в БНБ по указаната сметка. В съответствие с методическите указания за работа с техническото средство от така установената скорост е била приспадната допустимата грешка в измерването и законосъобразно е приета посочената скорост на движение. В този смисъл съдът намира, че в случая не са налице допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на електронния фиш, свързани с липсата на задължителни реквизити изчерпателно изброени в нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП .

Съдът не споделя направените възражения относно това, че не било точно посочено мястото на нарушението и не било ясно точно къде е извършено нарушението. Не само е посочено мястото –град Раднево, но са посочена и улицата, на която е извършено нарушението.

Съдът не споделя и направеното възражение, че не била посочена формата на вината на извършителя. Ноторно известно е включително на жалбоподателя, че има утвърден образец на електронните фишове и настоящия съдържа всички задължителни реквизити, част от които не е формата на вината. Приложения към жалбата образец на електронен фиш, който според адв.Й. следва да се счита за законосъобразен всъщност е одобрен 3 след извършването на деянието от Министъра на вътрешните работи- а именно през месец август. Настоящото деяние е осъществено на 21.06.2025г. т.е. новия образец е неприложим за настоящия казус.

Съдът не споделя и възражението, че не било ясно кога е издаден електронния фиш- в него ясно е установено кога е извършено нарушението и отново ноторно е известно, че фиша се издава в момента. Няма данни да не е работила системата нито има доказателства изключващи обичайното издаване на електронните фишове.

Не се споделя и възражението, че не бил описан типа на АТССнапротив много точно е посочен типа на заснемащото устройство.

Достатъчно доказателства има приложени по делото, установяващи компетентността на органа извършил заснемането. Служителя е на длъжност Началник КАТ към Районно управление на Полицията в град Раднево и е минал обучение за работа с мобилна система за видеоконтрол на правилата за движение – Р.В./стр.18 и стр. 20/ от делото. Съгласно издадената заповед на Министъра на вътрешните работи е ясно кои са лицата, упълномощени да работят с мобилните системи за видеоконтрол на правилата за движение и заснемащия е един от тях. Не само са налице данни за попълнен протокол по чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-532/12.05.2025г., а и същият е приложен по делото на лист 27 от Делото.

Следва да се отбележи, че условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата са регламентирани в Наредба № 8121з532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи /АТСС/ за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена от министъра на вътрешните работи / обнародвана в ДВ бр. 36/2015 г. / Според чл. 4 от посочената наредба за осъществяване на контрол на участниците в движението по пътищата се използват АТСС, пуснати на пазара и/или в действие по реда на Закона за измерванията, притежаващи удостоверение за одобрен тип и вписани в регистъра на Българския институт по метрология. Преди пускане в експлоатация АТСС преминават първоначална проверка. След изтичане срока на първоначалната проверка АТСС преминават последваща проверка от Българския институт по метрология или от лица, оправомощени от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор.

Не може да се сподели и твърдението, че електронния фиш не е връчен по надлежния ред, като по този начин е ограничено правото на защита на въззивния жалбоподател. Лишен от правна логика е да се изследва въпроса дали действително правото на защита на санкционирания субект в случая е било ограничено, доколкото след получаването на електронния фиш, жалбоподателя адекватно е организирал защитата си, като в законоустановения срок е подал жалба, чрез надлежно упълномощен адвокат.

Връчването на електронния фиш има за последица единствено и само започване на срока за обжалване по реда на чл.59, ал.2 от ЗАНН и 4 неизпълнението на това задължение от наказващия орган не е свързано с основание за отмяна на процесуално основание.т.е връчването на електронния фиш не касае неговата законосъобразност, а единствено срока за обжалване. Няма такова възражение постъпило в производството по делото от АНО, поради което и съдът не следва да обсъжда този въпрос.

Липсата на снимков материал за разположение на МПС с мобилната камера не се отразява на законосъобразността на електронния фиш, тъй като в съставения протокол №10 е посочено прецизно неговото местоположение.

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до нарушаване правото на защита на жалбоподателя. При издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство съдът не констатира допуснати нарушения. Скоростта е фиксирана с автоматизирано техническо средство, преминало последваща техническа проверка съгласно Закона за измерванията и Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол. Следователно устройството е притежавало техническите характеристики и параметри, съгласно одобреното средство за измерване, регистрирано в държавния регистър на одобрените средства за измерване и е било в състояние да изпълнява в пълен обем предназначението си.