Определение № 895 от 17.08.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 895 гр. Благоевград, 16.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надя Узунова

Членове:

Гюлфие Яхова

Искра К. Трендафилова като разгледа докладваното от Надя Узунова Въззивно гражданско дело № 20241200500777 по описа за 2024 година

Производството е образувано по въззивна жалба, подадена от адв. В. Г. – процесуален представител на З. Б. А., против Решение № 259/11.04.2024 г., постановено по гр.д. № 857/2023 г. по описа на РС – Благоевград.

Видно е, че въззивната жалба не отговаря на изискването за редовност по чл. 262, ал. 1 вр. с чл. 261, т. 2 от ГПК, тъй като липсва пълномощно, удостоверяващо представителната власт на адв. В. Г. за пред Окръжен съд – Благоевград. Пълномощното на л. 58 от първоинстанционното дело е ограничено за процесуално представителство пред РС – Благоевград.

Предвид осъщественото връчване на жалбата на ответната страна и за процесуална икономия делото се насрочва в открито с.з. с даване на съответното указание на жалбоподателя.

С оглед насрочването на делото в о.с.з. съдът се произнася и по доказателствените искания на страните.

Направено е искане от жалбоподателката за изслушване в настоящата инстанция на вещото лице Димо Цанев, без обаче да го обосновава с предпоставките, визирани в чл. 266 от ГПК, при наличието на които е възможно да се събират доказателства от въззивната инстанция.

Поради немотивираност на искането същото следва да се остави без уважение, като съдът съобрази и че уважаването му не е необходимо, тъй като е безпредметно да се изслуша и от настоящата инстанция, предвид че 1 заключението на вещото лице и изявленията му при изслушването му от РС, ще бъдат обсъждани от въззивната инстанция, след като са част от доказателствения материал по делото.

Направено е искане от въззиваемия за назначаване на СТЕ, обосновано с непроизнасянето от РС, макар и да го направил с подаването от него на исковата молба.

Съдът счита искането за основателно. Според нормата чл. 266, ал. 3 ГПК във въззивното производство може да се иска събиране на доказателства, които не са били допуснати от първоинстанционния съд поради процесуални нарушения.

Видно е, че искането е направено с исковата молба, по което няма произнасяне от РС, което е нарушение на процесуалните правила. При преценка на въпросите съдът счита, че вещото лице не следва да отговоря на въпроса – изпълнена ли е процедурата по кандидатстване на договор за кредит № 370275, защото отговорът му не изисква специални знания, които съдът няма.

Водим от изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 във вр. с чл. 262, ал. 1, във вр. с чл. 261, т. 2 и чл. 266 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на жалбоподателя З. Б. А. в едноседмичен срок от получаване на настоящия акт да представи в регистратурата на БлОС за прилагане към делото на пълномощно, удостоверяващо представителната власт на адв. В. Г. пред Окръжен съд – Благоевград. При неизпълнение на указанието в определения срок въззивното производство ще се прекрати, а въззивната жалба – върне.

Допуска назначаване на съдебно техническа експертиза, която да отговори на следните въпроси:ответникът има ли регистриран профил в системата на дружеството, предоставил ли е лични данни в хода на тази процедура? Изпратени ли са му имейли в хода на процедурата по сключване на договора за кредит? Изпратен ли му е SMS с уникален код за сключване на договора за кредит на посочен от ответника телефонен номер? Активиран ли е договора за кредит? Назначава за вещо лице Н.Х.. Определя депозит 600 лв., 2 вносим от въззиваемия в 10 дневен срок от получаване на настоящия акт.

Оставя без уважение вещото лице да отговори на въпроса – изпълнена ли е процедурата по кандидатстване на договор за кредит № 370275, защото отговорът му е правен и не изисква специални знания, които съдът няма.

НАСРОЧВА с.з. 15.10.2024 г. от 10:00 ч, за която дата да се призоват страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3