Решение № 818 от 05.09.2025, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 818 гр. П., 05.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Явор П. Джамалов при участието на секретаря Антония П. Стоева като разгледа докладваното от Явор П. Джамалов Гражданско дело № 20251720100614 по описа за 2025 година

Предявеният иск е с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 422 от ГПК.

По изложените в исковата молба обстоятелства, “Водоснабдяване и канализация” ООД – гр. П., е поискало да бъде признато за установено по отношение на М. С. К., ЕГН **********, че дължи на ищцовото дружество, следните суми: главница в общ размер на 682,10 лв., представляваща сбор от сумата от 561,49 лв. - главница за отчетен период от ********* г. до ******** г. и сумата от 120,60 лв. - главница за отчетен период от ******** г. до ********* г., ведно със законната лихва върху нея от датата на депозиране на заявлението – 02.07.2024г., до окончателното изплащане на вземането и лихва в общ размер на 94,26 лв., представляваща сбор от сумата от 90,44 лв. - лихва върху главницата от 561,49 лв., за периода от ********** г. до ********** г. и сумата от 3,82 лв. - лихва върху главницата от 120,60 лв., за периода от ********* г. До ********** г. Представляващи 1/2 от дължимите суми по партидата за претендираните периоди, съгласно отговорността за задълженията по партидата, както и присъждане на направените по делото разноски и сторените такива в заповедното производство.

Ответникът М. С. К. не е депозирала отговор на исковата молба. В съдебно заседание заявява, че е собственик на ½ идеални част от водоснабденото жилище, но същото се ползва единствено от другия съсобственик, неин брат, който е в тежко болен и който е потребителя на доставената и отведена питейна вода. Също така твърди, че неин племенник е поел задължението към ищцовото дружество да изплати дължимите се суми разсрочено.

Районният съд, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл. 12 и чл. 235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

1

Отношенията между водоснабдителните предприятия и потребителите се уреждат с Наредба № 4 от 14.09.2004 г., за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Съгласно чл. 14 от тази наредба, отношенията между страните се уреждат с писмен договор, който се предлага от водоснабдителното предприятие. Тази разпоредба касае потребителите, които се присъединяват към водоснабдителната мрежа при действието на посочената наредба. За периода преди това отношенията са уреждани с Наредба № 9 от 14.09.1994 г. за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Съгласно разпоредбата на чл. 3 от същата, отново се изисква писмен договор между водоснабдителното предприятие и потребителя.

По силата на §7 от ЗР на наредбата, договорите със заварените към момента на влизане в сила на наредбата потребители е следвало да бъдат сключени в предвидения в ал. 1 на разпоредбата срок. Липсата на сключен в този срок договор, обаче, не води до прекратяване на съществуващите към този момент правоотношение по доставка на вода. Подобна възможност е била предвидена в разпоредбата на §7, ал. 3 от ЗР на наредбата. Същата, обаче, е отменена с Решение № 5590 на петчленен състав на ВАС на РБ, обнародвано в ДВ, бр. 78 от 2000 г. Поради това съществуващите до момента на влизане в сила на Наредба № 9, правоотношения се запазват, даже и да не е сключен договор между доставчика и потребителя. С влизането в сила на Наредба № 4 в §3 е предвидено, че условията и редът, при които съществуващите водопроводни и канализационни отклонения, собственост на потребителите, се предоставят за експлоатация на оператора, се определят с общите условия за получаване на услугите В и К и се конкретизират с договорите за предоставяне на услугите В и К. От това следва, че за заварените потребители, които не са сключили предвидените в чл. 3 на Наредба № 9 и в чл. 14 на Наредба № 4 договори, намират приложение общите условия на доставчика, като, ако потребителят желае различни условия от общите, последните следва да бъдат конкретизирани с писмен договор. От изложеното следва, че в случаите, когато се касае за обект, който е свързан към водопреносната мрежа преди влизането в сила на цитираните две наредби и ползва услугите на водоснабдителното предприятие, самият факт на ползването е достатъчен да се приеме наличие на договорни отношения между страните, които се уреждат от общите условия на доставчика. В тази връзка следва да се отбележи, че ответницата не оспорва обстоятелството, че е собственикна водоснабденото жилище.

С оглед на това, ищцовото дружество е доказало, че между него и ответникът е налице договорно правоотношение, уредено от разпоредбите на Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи и общите условия на доставчика.

Както бе посочено, М. С. К. не оспорва обстоятелството, че е съсобственик на водоснабденото жилище, не оспорва че е доставено твърдяното количество питейна вода и същата отведена, както и начина на начисляване на сумите, като в случая е приложима разпоредбата на чл.55 от ТЗ.

2

Предвид горното ищцовото дружество е изпълнило задължението си да установи съществуването на договор между него и ответника, както и размера на задължението на ответника. Същото не може да бъде задължено да доказва неизпълнението от страна на ответника, тъй като същото е отрицателен факт, който не подлежи на доказване. На доказване подлежат само положителните факти, какъвто е плащането, поради което и доказателствената тежест за същото по силата на чл. 154, ал. 1 от ГПК се носи от ответната страна. Ответникът не е ангажирал доказателства за извършено плащане.

На 20.06.2025г. е депозирано становище от ищцовото дружество, с което уведомява съда, че в хода на производството по настоящото дело между “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ООД гр. П., ЕИК 823073638 (ВиК ООД - гр. П.) и М. С. К., ЕГН ********** е сключено споразумение на 21.05.2025г. /препис от което е представено по делото/ за разсрочване на плащането. Със сключеното споразумение М. С. К. е признала, че дължи претендираните с исковата молба суми. При сключване на споразумението е заплатена сумата в размер на 500 лв., като остатъкът в размер на 1085,40 лв. е разсрочен на 3 равни месечни вноски - съгласно чл.2 от Споразумението.

Ответното дружество сочи, че към настоящия момент неплатено по настоящото дело е останало задължението в размер на 1085,40 лв., от който 682,10 лв. главница, 94,26 лв. лихва, и разноски в настоящото производство в размер на 309,04 лв. Поради горното се моли да се постанови решение по делото с оглед сключеното между страните споразумение и извършените от ответника доброволни плащания в хода на производството и съобразно разпоредбата на чл. 235, ал. 3 ГПК. Като следва да се има предвид, че всички плащания са извършени след депозиране на исковата молба по делото.

В случая независимо, че ответницата извънсъдебно се е задължила да заплати на ищеца сума в размер по голям от исковата, доколкото така предявения иск е установителен по реда на чл.422 от ГПК, то не могат да се присъждат суми непретендирани със заявлението за издаване на заповед за изпълнение по образуваното гр.дело №*********г., на ПРС и дължими на друго основание, тъй като настоящето производство е образуване по повод образувано вече заповедното производство и предмет на установяване са само суми за които е Била издадена заповед за изпълнение.

Поради горното исковете следва да бъдат уважени до пълния предявен размер а не съобразно постигнато извънсъдебно споразумение.

С оглед изхода на делото, ответната страна следва да бъде осъдена да заплати на ищцовото дружество направени разноски по делото като следва да бъдат присъдени и направените разноски в заповедното производство по гр.дело №*********г., на ПРС в общ размер на 809.04 лева.

Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът

РЕШИ:

3

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на М. С. К., ЕГН **********, от гр.П., ул.К. ** че дължи на “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ООД със седалище и адрес на управление гр. П., ул. “Средец” № 11, ЕИК 82300736387, следните суми: главница в общ размер на 682,10 лв., представляваща сбор от сумата от 561,49 лв. - главница за отчетен период от ********* г. до ******** г. и сумата от 120,60 лв. - главница за отчетен период от ******** г. до ********* г., ведно със законната лихва върху нея от датата на депозиране на заявлението – 02.07.2024г., до окончателното изплащане на вземането и лихва в общ размер на 94,26 лв., представляваща сбор от сумата от 90,44 лв. - лихва върху главницата от 561,49 лв., за периода от **********г. до **********г. и сумата от 3,82 лв. лихва върху главницата от 120,60 лв., за периода от *********г. до **********г., представляващи 1/2 от дължимите суми по партидата за претендираните периоди.

ОСЪЖДА М. С. К., ЕГН **********, от гр.П., ул.К. ** да заплати на “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ООД със седалище и адрес на управление гр.

П., ул. “Средец” № 11, ЕИК 82300736387, сумата в общ размер на 809.04 лева, направени разноски по делото и направените разноски в заповедното производство по гр.дело №*********г., на ПРС, изчислени съобразно уважената част на исковите претенции.

След влизане на решението в сила, частно гражданско дело №*********г., по описа на ПРС да се върне на съответния състав, като се приложи заверен препис от влязлото в сила решение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

4