Решение № 850 от 27.02.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 850 гр. Пловдив, 27.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Александър В. Точевски при участието на секретаря Ангелина Хр. Димитрова като разгледа докладваното от Александър В. Точевски Гражданско дело № 20245330120582 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правна квалификация по чл. 55 ал. 1, предложение първо от ЗЗД.

Ищецът „Инвест Транс Груп“ ЕООД, ЕИК: 206158703, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Георги Бенев” № 7, представлявано от ********** К.И.Х., е предявил против „Интегрални системи за автоматизация и контрол- И.С.А.К.- БГ“ ЕООД, ЕИК: 206744520, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Надежда 1“ бл. 122, вх. А, ет. 3, ап. 8, представлявало от ********** С.Б.И., иск за осъждане на ответника да му заплати сумата от 7 200 лева, получена от него без правно основание по банковата му сметка чрез превод от 12.10.2023 г., ведно със законната лихва върху сумата от предявяване на иска28.11.2024 г., до окончателното й изплащане.

Ответникът не е представил отговор на исковата молба, не е взел становище по иска, не е изпратил свой процесуален представител на първото по делото съдебно заседание, не е ангажирал доказателства и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно и с оглед наведените от ищеца доводи, намира за установено следното:

В исковата молба е посочено, че в началото на м. октомври 2023 г. **********т на ищеца водел преговори с лице- Р.К., който се представял за пълномощник на ответника.

Преговорите били- ищецът да закупи от ответника товарно превозно средство Iveco Daily 60C17, рама № *****************************, като се изпратила и проформо фактура № 4312/ 12.10.2023 г. с вписани данни и посочена банкова сметка на ответника. Ищецът 1 извършил банков превод на 12.10.2023 г. по съответната сметка на сумата от 7 200 лева.

След превода на парите комуникацията спряла, не се постигнало съгласие кой и за чия сметка ще извърши регистрацията на МПС- то, къде да се предаде вещта. Не бил сключен предварителен или окончателен договор, нито пък автомобилът бил предаден на ищеца.

Това положение продължило повече от една година, поради което ищецът загубил интерес от придобиване на товарния автомобил. Не можело да се приеме, че било постигнато съгласие между страните за прехвърляне на собственост, защото не била спазена предвидената за това форма. Така сумата се явявала получена при начална липса на основание, поради което подлежала на възстановяване. Моли се за осъждане на ответника да върне неоснователно преведената му по банков път сума, ведно със законната лихва.

Претендират се и разноските по делото.

В първото по делото съдебно заседание ищецът чрез законния и упълномощения си представители моли за постановяване на неприсъствено решение, тъй като счита, че за това били налице предвидените в чл. 238 от ГПК предпоставки.

Като писмени доказателства по делото са приети копия от проформо фактура, платежно нареждане и извлечение от банкова сметка.

Препис от исковата молба е бил редовно връчен на ********** на ответното дружество на 11.12.2024 г. Ответникът е бил редовно призован по същия начин и за първото по делото заседание, пак чрез връчена лично на ********** му призовка на 30.01.2025 г., като в изпратеното съобщение, изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание без да е направено изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските.

От друга страна, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените от ищеца писмени доказателства, се налага изводът, че искът е вероятно основателен.

В тази връзка съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238 и сл. от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, поради което искът следва да бъде уважен, без решението да се мотивира по същество.

На основание чл. 78 ал. 1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените разноски за настоящото производство, които се претендират, като за тях е представен списък по чл. 80 от ГПК и са налице доказателства, че са действително дължими- внесена държавна такса за образуване на делото в размер на 288 лева, както и заплатено адвокатско възнаграждение на пълномощника на страната в размер на 1 500 лева.

Отделно от това са дължими още сумата от 66 лева- такса за образуване на изпълнително дело и налагане на запор по обезпечителната заповед и сумата от 300 лева- адвокатски хонорар по изпълнителното дело, доколкото и тези разноски са пряко свързани с изхода от настоящото дело, а са направени и във връзка с него.

Поради изложеното и на основание чл. 239 ал. 2 от ГПК, съдът

2

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Интегрални системи за автоматизация и контрол- И.С.А.К.- БГ“ ЕООД, ЕИК: 206744520, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Надежда 1“ бл. 122, вх. А, ет. 3, ап. 8, представлявало от ********** С.Б.И., да заплати на „Инвест Транс Груп“ ЕООД, ЕИК: 206158703, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Георги Бенев” № 7, представлявано от ********** К.И.Х., сумата от 7 200 (седем хиляди и двеста) лева, получена от ответника без правно основание по банковата му сметка чрез превод от 12.10.2023 г., ведно със законната лихва върху сумата от предявяване на иска- 28.11.2024 г., до окончателното й изплащане, както и направените разноски по делото: сумата в размер на 288 (двеста осемдесет и осем) лева- държавна такса, адвокатско възнаграждение в размер на 1 500 (хиляда и петстотин) лева, сумата от 66 (шестдесет и шест) лева- такса за образуване на изпълнително дело и налагане на запор по обезпечителна заповед, както и сумата от 300 (триста) лева- адвокатски хонорар по изпълнителното дело.

Решението не подлежи на обжалване, а ответникът разполага със защита срещу него, съобразно чл. 240 ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

3