Протокол № 27 от 24.02.2022, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 27 гр. Пещера, 24.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанаска Ст. ПавловаСтоименова при участието на секретаря Евгения Сл. Млячкова

Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова Административно наказателно дело № 20225240200008 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподателя А. И., редовно призован, се явява лично и се представлява от адв. А. с пълномощно по делото.

Явява се актосъставителя С. К., редовно призован.

Съдът докладва: Писмо вх. № 714/15.02.2022 г. от Районна прокуратура-Пазарджик, ТО - Пещера–с приложен заверен препис от преписка № 5630/2021 г.

АДВ. А. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. А. – Поддържаме жалбата. Водим и един свидетел -А. И. Б. за съвместен разпит. Имаме и друго доказателствено искане, за което ще изложа след разпита на свидетелите.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит на страната на жалбоподателя, а именно свидетеля А. И. Б..

1

Премина се към разпит на свидетеля С. Г. К..

Сне се самоличността му, както следва:

СВ. С. Г. К. – на 37 г., български гражданин, живущ в гр. Брацигово, женен, неосъждан, мл. автоконтрольор в РУ – Пещера, без родствени връзки с жалбоподателя.

Разясниха се правата на свидетеля по чл.122, във вр. с чл.121 и чл.119 от НПК.

Предупреден за отговорността по чл.290 НК.

Пристъпи се към разпита на свидетеля със снета самоличност:

Съдът предяви на актосъставителя АУАН Серия АА бл. № 852481 от 28.10.2021 г.

СВ. С. Г. К. – Спомням си за случая. Аз не съм свидетел очевидец, записал съм двама очевидци, аз само съм извикан за съставяне на акта.

Колегите от участъка в Батак са очевидци - Д. и Ч.. Отидох на място, те бяха там, тъжителя с товарно камионче возеше някакви борове, не го беше регистрирал в срок и затова е акта. Като го е закупил има рег. договор за покупко-продажба и са изтекли два месеца, в които е трябвало да регистрира автомобила. Той договора си беше в него. Колегите бяха направили проверка в системата, че не съществува регистрация за този автомобил. Направо го отписват. Как става това нещо нямам представа. Нямаше обяснения. Спомням си, че каза, че по принцип не минава по този път, но му се наложило този път да мине от там. Аз не съм виждал автомобила да се движи, очевидците ги посочих по-рано. Имаше борове в камиончето. Той нямаше никакви документи, мисля, че още един акт му беше съставен. Спрели са го двамата, които са посочени в акта. Ние отидохме в последствие със колегата Е.. Аз съм писал в акта къде е спрян. Беше си в нашия район съставянето на акта.

На въпросите на адв. А.:

СВ. С. Г. К. – Акта е съставен по данни на очевидците. Двамата колеги са го спрели и от тях тръгва всичко. Това всичкото е по техни данни.

Задължително е да сме му снели обяснения. Когато му съставих този акт, той нямаше никакви документи, нито сме му иззели нещо. Практика е да даваме втори екземпляр на акта. От моя акт със сигурност съм му дал екземпляр, за колегата Е. не мога да кажа.

АДВ. А. – Нямам повече въпроси.

СВ. С. Г. К. – Моля да ми присъдите сторените пътни разноски за явяването ми в днешното заседание. Представям справка-декларация.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на свидетеля С. Г. К. за сумата от 9.15 лева.

2

Съдът приключи с разпита на свидетеля и същия се изведе от залата.

Съдът премина към разпит на свидетеля, воден от жалбоподателя.

В залата се въведе свидетеля А. И. Б..

Сне се самоличността му, както следва:

СВ. А. И. Б. – роден на 05.04.2002 г. във Велинград, български гражданин, живущ в гр. Ракитово, ул. Кулата № 6, с начално образование, неосъждан, работи на частно, без родство с жалбоподателя.

Разясниха се правата на свидетеля по чл.122, във вр. с чл.121 и чл.119 от НПК.

Предупреден за отговорността по чл.290 НК.

Пристъпи се към разпита на свидетеля със снета самоличност:

На въпросите на адв. А.:

СВ. А. И. Б. – На 28.10.2021 г. ходихме за шикла, позволителното от Ракитово от горското ни го дадоха. Пътувахме от гората на Ракитово за Ракитово пътувахме. Полицаите ни спряха преди вилата на Кофи /бившия кмет на Ракитово Колянов/. Писаха му акт на А.. Не беше редовен, аз не разбрах какво му казаха. Писаха му акт. Само един акт му дадоха. Акта му го писаха на вилата на Кофи. Четири полицейски коли имаше. Боката беше там – ракитовски полицай и други имаше. Другите не ги познавам. В посока Ракитово пътувахме. А. каза, че не знае, че камиона не е редовен. Имаше си табели колата. Провериха документите на товара. Всичко беше законно.

АДВ. А. – Нямам повече въпроси.

Съдът приключи с разпита на свидетеля и същия се изведе от залата.

АДВ. А. – Моля да представят оригиналите на този акт, съставен от Д.

Е.. И моля да бъде призован поне един от полицейските служители, които фигурират и в двата акта и да изискате оригиналите на акт № 223435 и акт № 852481, тъй като в един и същи ден и час 16:30 часа от различни актосъставители са му съставени два броя актове за различни административни нарушения, като доверителят ми твърди, че от акт № 852481 за процесната дерегистрация предмет на делото не му е даден екземпляр. Освен това ще ви моля официално да изискате справка на КАТ Пазарджик, с оглед непротиворечивата практика на Административен съд – Пазарджик, обективирана в Решение № 683/30.09.2021 г. по дело № 846/2021 г., дали имат практика и дали има изпратено уведомление до собственика, че автомобила е дерегистриран, тъй като кова обстоятелство е важно за субективната страна на нарушението. В този смисъл е и Решение № 765/27.10.2021 г. на Административен съд – Пазарджик по дело № 691/2021 г. касационни дела, където според тях, за да бъде съставомерно това деяние, трябва да бъде осъществено от субективна страна, а единствения начин от 3 субективна страна това е, че той е бил уведомен и е знаел. Друг е въпроса, че никъде не е упоменато в акта каква е посоката на движението и кое е точното място на твърдяното нарушение, защото ако приемем, че проверката е извършена до вилата на бившия кмет на Община Брацигово г-н Колянов, то там е Ракитовска община и там те нямат териториална компетентност, но това вече ще бъде изяснено с разпита на полицейските служители, които ще свидетелстват къде е спрян и къде е съставен акта. Моля също така да бъде призован и св. Е., който е съставил другия акт, където е бил автопатрул с разпитания днес полицейски служител и от РУ – Пещера да представят първообразите на двата акта с бл. № 223435 и акт с бл. № 852481. Само по този начин ще се разбере, ако оригиналите са в тях, че не му е връчен акт.

Този екземпляр, който е по делото по закон трябва да е даден на нарушителя.

Те са три екземпляра – оригинала остава за тях, втория за водача и третия към кочана. Този екземпляр, който му е връчен по втория акт на Е., само Е. му е дал, а предишния К. не му е връчил екземпляр.

Съдът намира така направените доказателствени искания от страна на адв. А. за относими, ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит полицейските служители очевидци, по чиито сведения е съставен АУАН бл. № 852421/28.10.2021 г., а именно св. В. Д. и И.

С. Ч., които да бъдат призовани по месторабота в Участък Батак.

ДОПУСКА до разпит свидетеля Д. А. Е., който да бъде призован по месторабота в РУ – Пещера.

Да се изискат от РУ – Пещера оригинали на АУАН бл. № 852481/28.10.2021 г. и АУАН бл. № 223435/28.10.2021 г.

Да се изиска и справка от КАТ Пазарджик при ОД на МВР Пазарджик информация изпращат ли се уведомления до собствениците на МПС в случаите, когато е извършена дерегистрация на МПС в хипотезата на чл. 143, ал. 15 от ЗДВП, в случаите когато МПС е прехвърлено с договор за покупкопродажба и не е регистрирано в КАТ.

За събиране на доказателства съдът