Протокол № 1602 от 16.10.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1602 гр. Сливен, 16.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимира Д. Кондова при участието на секретаря Мариана В. Тодорова

Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско дело № 20262230101958 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищеца Н. И. Б., редовно призован чрез пълномощник не се явява и не се представлява.

Съдът ДОКЛАДВА постъпила писмена молба от пълномощник на ищеца, с която се иска да се даде ход на делото в отсъствие на страната и нейния пълномощник.

Ответното дружество ВИВУС.БГ ЕООД, редовно призовано, не се представлява от представител по закон или пълномощие.

Съдът ДОКЛАДВА писмена молба от пълномощник, в която не е направено изрично възражение да не се дава ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 от ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата обстановка.

С писмената молба, ищецът поддържа исковата и отговорът на насрещната искова молба. Няма възражения по проектодоклада.

С писмената молба, ответникът поддържа насрещния иск, с подробни аргументи по неговата допустимост и основателност.

Съдът с Определение № 2997 от 23.07.2026 година, държано в закрито 1 съдебно заседание е изготвил проектодоклад по делото и е разпределил доказателствената тежест между страните.

Тъй като не са направени възражения по проекто-доклада, съдът на осн. чл. 146, ал. 1 ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за окончателен изготвения проектодоклад по делото, инкорпориран в Определение № 2997 от 23.07.2026 година, държано в закрито съдебно заседание.

Съдът счита, че между страните има спор относно платените суми по процесният договор за кредит, като ищецът по насрещният иск твърди, че остатъкът от непогасената главница по договора е в размер на 18,63 евро. При това положение съдът е указал на ищеца по насрещния иск, че следва да установи размера на претенцията си. В този смисъл, доколкото страната не е поискала съдебно икономическа експертиза, съдът следва да допусне такава служебно, с оглед спора между страните, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА изслушване и НАЗНАЧАВА изготвяне на съдебно икономическа експертиза, вещото лице по която, след запознаване с документите по делото, както и след проверка в счетоводството на дружеството кредитодател да изготви заключение, като отговори на въпросите: „Каква обща сума е платил кредитополучателя по процесния договор за кредит и има ли остатък неплатен по главницата и в какъв размер, ако се приеме, че се дължи връщане на чистата стойност по кредита /главница/?“

НАЗНАЧАВА за вещо лице *** със специалност: „Счетоводство и контрол“, професионална квалификация „Магистър по икономика, международни икономически отношения и митническа политика“.

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на заключението в размер на 200,00 евро вносим от ВИВУС БГ ЕООД по сметка на СлРС, в едноседмичен срок, считано от днес.

УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде изготвено и депозирано по делото в срок най-малко една седмица преди съдебното заседание, с екземпляр за всички страни.

2

Тъй като съдът е допуснал събиране на други доказателства, разглеждането на делото следва да бъде отложено за друга дата.

Ето защо и на основание чл. 142, ал. 3 ГПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 07.01.2027 г. от 10,00 часа, за която дата и час страните да се считат редовно уведомени от съдебно заседание.

ДА СЕ ИЗПРАТИ протоколът по имейл на ВИВУС БГ ЕООД с оглед задължението за внасяне на депозит.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 13,40 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

3