Определение № 1154 от 28.04.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1154 гр. Пловдив, 28.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Екатерина Мандалиева

Членове:

Радослав Радев

Н. Свиркова Петкова при участието на секретаря Елена Димова като разгледа докладваното от Радослав Радев Въззивно гражданско дело № 20245300501965 по описа за 2024 година

Постъпила е молба за възстановяване срока за обжалване на решението на въззивната инстанция по делото от С. Д. Г. чрез процесуалния й представител адв.Д. Н. А..С определение на ВКС по ч.гр.д.№2105/2025г. по описа на ВКС делото е върнато на въззивния съд за преценка относно наличието на обстоятелствата по чл.64 от ГПК за пропуснат срок за обжалване,чието възстановяване се иска.Моли да се възстанови срока за касационното обжалване,тъй като сочи,че касационната жалба е подадена през ЕПЕП.

В срока е постъпило възражение по молбата за възстановяване на срок за обжалване от въззиваемия А. М. чрез процесуалния му представител адв.Н. А.,с което моли да не се уважава молбата.

В съдебно заседание процесуалния представител на въззиваемите Н. М. и М. М. адв.К. А. взема становище относно неоснователността на молбата за възстнавоване на срока за обжалване.

Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото доказателства,от фактическа и правна страна установи следното:

Видно от доказателствата по делото става ясно,че решението е било постановено от състава на 14.01.2025г.Решението е връчено по електронен път на жалбоподателя на 23.01.2025г. като срока за обжалване е месечен и изтича на 24.02.2025г.Касационната жалба е постъпила на 07.03.2025г.,поради което същата е била върната на жалбоподателя като просрочена.

Настоящата инстанция намира искането за възстановяване на срока за обжалване за неоснователно поради следните съображения:

1

Съгласно нормата на чл.64,ал.2 от ГПК страната,която е пропуснала срока,определен от съда,може да поиска неговото възстановяване,ако докаже,че пропускането се дължи на особени непредвидени обстоятелства,които не е могла да преодолее.По делото не са представени никакви доказателства,от които да стане ясно на съда защо процесуалния представител,след като е подал касационната жалба по електронен път,както същия сочи,не е регистрирана в ЕПЕП.Тъй като в настоящото производство не бяха представени доказателства относно факта на настъпването на непредвидени обстоятелства,то и настоящата инстанция намира,че жалбоподателя не попада в хипотезата на чл.64,ал.2 от ГПК,а и не сочи непредвидени обстоятелства,на които да се дължи пропускането на срока за обжалване.

При така събраната фактическа и правна обстановка настоящата инстанция намира молбата за неоснователна и като такава следва да остави без уважение.

Като взе предвид гореизложеното,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С. Д. Г. с ЕГН-********** с адрес за призоваване гр.*** за възстановяване на срока за обжалване на решение №36/14.01.2025г. по в.гр.д.№1965/2024г. по описа на ПОС като неоснователна и недоказана.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е неокончателно и подлежи на обжалване в седмичен срок от датата на съобщаването му на страните пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2