Разпореждане № 6373 от 06.11.2025, Районен съд - Пловдив

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 6373 гр. Пловдив, 06.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Десислава Пл. Порязова като разгледа докладваното от Десислава Пл. Порязова Административно наказателно дело № 20255330206228 по описа за 2025 година ДЕСИСЛАВА ПОРЯЗОВА– районен съдия при Районен съд – Пловдив,XVII - наказателен състав, като съдия докладчик по АНД6228 /25 г. по описа на съда, след като се запознах с материалите по делото, намирам, че същото не подлежи на разглеждане от Районен съд – Пловдив, като производството по делото следва да бъде прекратено. Съображенията за това са следните:В конкретния случай Районен съд – Пловдив е сезиран с жалба против глоба с фиш 0002690155/10.10.2025г.С жалбата се оспорва законосъобразността на така издадения фиш и се иска същият да бъде отменен

При преценката за допустимостта на така депозираната жалба, настоящият съдебен състав намира, че същата е процесуално недопустима, тъй като е насочена срещу неподлежащ на съдебен контрол акт. Съгласно разпоредбата на чл.39 ал.2 а от ЗАНН(2а) (Нова – ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г., изм., бр. 64 от 2025 г. , в сила от 7.09.2025 г.) За административни нарушения, когато това е предвидено в закон, овластените контролни органи могат да налагат глоби в размер, предвиден в съответния закон. За наложената глоба се издава фиш, който съдържа данни за самоличността на контролния орган и на нарушителя, мястото и времето на нарушението, нарушените разпоредби и размера на глобата. Фишът се подписва от контролния орган и от нарушителя, че е съгласен да плати глобата. На нарушителя се дава препис, за да може да заплати доброволно глобата.. От друга страна разпоредбата на чл. 39, ал. 3 от ЗАНН предвижда, че ако нарушителят оспори нарушението или откаже да плати глобата, за нарушението се съставя акт съгласно разпоредбите на този раздел. Ето 1 защо в случая при наличното оспорване от страна на санкционираното лице е следвало да бъде съставен акт за установяване на административно нарушение, като въз основа на него компетентният наказващ орган е следвало да извърши преценка дали да издаде наказателно постановление, което може да бъде предмет на съдебен контрол. Разпоредбата на чл.58 д и чл. 59, ал. 1 от ЗАНН изрично предвижда, че на обжалване пред съд подлежат наказателните постановления , електронните фишове,предупрежденията по чл. 28;. резолюцията за прекратяване на административно-наказателното производство;

Законът императивно е определил обхвата на актовете, подлежащи на съдебно обжалване, и този обхват не може да бъде разширяван по тълкувателен път. В настоящия случай не се касае за електронен фиш следователно глобата с фиш не подлежи на пряк съдебен контрол, което обуславя и извода за процесуалната недопустимост на така депозираната жалба, поради което същата следва да бъде върната. Изпратената от ОП “Общинска охрана „-Пловдив преписка следва да бъде върната за довършване на административно-наказателното производство по издаване на акт за установяване на административно нарушение и наказателно постановление при преценка от компетентните органи за наличие на предпоставките за това, а настоящото производство следва да бъде прекратено.

Така мотивиран

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на И. С. С. ЕГН **********, против наложена Глоба в размер на сто лева с фиш 0002690155 /10.10.2025г ,издаден от Е. С. В. – на длъжност *** при ОП“Общинска охрана“ -Пловдив, като недопустима.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД № 6228/2025г. по описа на ПРС – ХVІІ н.с.

ИЗПРАЩА жалбата по компетентност на ОП“Общинска охрана „Пловдив.

Препис от настоящото разпореждане да се изпрати на жалбоподателя и на ОП“Общинска охрана „-Пловдив.

Разпореждането подлежи на обжалване пред Административен съд – Пловдив с частна жалба в 7-дневен срок от получаване на съобщението за постановяването му.

2

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3