Решение № 1286 от 01.09.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1286 гр. Варна, 01.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 13 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Сияна Генадиева при участието на секретаря Цветанка Ив. Кънева като разгледа докладваното от Сияна Генадиева Административно наказателно дело № 20233110203137 по описа за 2023 година Производството е образувано по жалба на „Инжстрройинженеринг“ ЕООД срещу наказателното постановление, с което е наложено административно наказание имуществена санкция.

Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна.

С жалбата въззивникът оспорва фактическата обстановка посочена в ЕФ.

Счита, че са нарушени чл.52 ал.4 и чл.27 ал.2 от ЗАНН. Моли съда да отмени ЕФ.

В допълнителна молба сочи, че е налице договор между „Интелигентни трафик системи" АД и „Инжстрройинженеринг“ ЕООД, като са събрани таксите за управлението на конкретното превозно средство. Претендира разноски.

В с. з. въззивното дружество не се представлява.

Представител на органа, издал НП оспорва жалбата.

По същество моли съда да потвърди ЕФ, тъй като на процесната дата липсват данни дружеството да е подавало ТОЛ декларации. Счита, че са събрани безспорни данни за нарушението. Претендира възнаграждение.

След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка :

На 05.01.2021г. в около 11.38 часа, товарен автомобил „Мерцедес" с рег.

№ ********* собственост на «Инжстрройинженеринг» ЕООД, бил 1 управляван в община Варна, по път А-5 км 6+683, в посока нарастващ километър. При управлението на автомобила, той преминал покрай функциониращо устройство, елемент от електронната система за събиране на пътни такси, като било прието за установено, че за автомобила не е заплатена дължима пътна такса, като за ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.

След установяване на собственика на автомобила

«Инжстрройинженеринг» ЕООД, срещу него бил издаден ЕФ.

Съобразно договор от 24.02.2020г. между „Интелигентни трафик системи" АД и «Инжстрройинженеринг» ЕООД, ИТС предоставило на въззивното дружество услуги за електронно събиране на пътни такси за времето и срока на договора, съобразно приложена първоначална заявка за плащане, включваща данни за ППС.

Заявката включвала ППС товарен автомобил „Мерцедес" с рег. № В9533КМ.

Видно от извлечение от счетоводна дата за период 01.01.2021г.31.01.2021г. за ППС товарен автомобил „Мерцедес" с рег. № В9533КМ е била заплатена такса в размер на 83,36 лева.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото писмени доказателства- договор от 24.02.2020г. между „Интелигентни трафик системи" АД и «Инжстрройинженеринг» ЕООД, заявка за плащане, включваща данни за ППС; извлечение от счетоводна дата за период 01.01.2021г.-31.01.2021г.; справка относно ППС и др.

За да се произнесе по жалбата, съдът взе предвид следното:

Съобразно ангажираните във въззивното производство доказателства, между „Интелигентни трафик системи" АД и «Инжстрройинженеринг» ЕООД, е бил сключен договор, по силата на който събиране на пътни такси за времето и срока на договора, включваща и ППС товарен автомобил „Мерцедес" с рег. № ********* за което за период 01.01.2021г.-31.01.2021г. е била заплатена такса в размер на 83,36 лева.

Обжалваният електронен фиш е издаден от компетентен орган, тъй като разпоредбата на чл. 10, ал. 10 от ЗП, посочва, че Агенция "Пътна инфраструктура" осъществява правомощията на държавата във връзка със събирането на пътните такси и функциите на лице, събиращо пътни такси, както и по управлението на смесената система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние, както и дейността по практическото прилагане, въвеждането, функционирането и контрола на системата за събиране на пътните такси.

2

За извършено нарушение по чл. 102, ал. 2 от ЗДвП законодателят е предвидил в чл. 179, ал. 3б от ЗДвП имуществена санкция в абсолютен размер от 2500 лева за собственика /юридическо лице/ на ППС от категорията по чл. 10б ал. 3 от ЗП /ППС с обща технически допустима максимална маса над 3, 5 тона/, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП , включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл. 10б ал. 1 от ЗП, каквато именно е наложена на жалбоподателя и не подлежи на изменение от настоящия съдебен състав.

Съдът намира, че правилно е определен и субектът на нарушението.

Процесният автомобил към момента на извършване на нарушението е собственост на дружеството – жалбоподател, поради което правилно е била ангажирана отговорността «Инжстрройинженеринг» ЕООД посредством издадения Електронен фиш № 8504408451.

Безспорно в случая е допуснато нарушение по чл. 102, ал. 2 от ЗДвП , който задължава собственикът да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за ППС не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП според категорията на ППС. Нарушението е установено по несъмнен начин, тъй като е доказано, че на 05.01.2021 г. в 11. 38 часа с устройство № 10171, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси почл. 10, ал. 1 от ЗП, намиращо се на път А-5 км. 6+638 в Община Варна, е установено движение на ППС – влекач "Мерцедес" с рег. № В 9533КМ, с технически допустима максимална маса 41000, брой оси 4, екологична категория ЕВРО 3D, без ремарке. Пътят е включен в обхвата на платената пътна мрежа и за движение по него се дължат такси по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП , които зависят от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на осите и от екологичните му характеристики, и се определя за всеки отделен път или пътен участък. Няма спор, че при установяване на нарушението МПС е било в движение в посочения пътен участък. От приложената по делото справка за собственост, се установява, че процесното ППС с обща технически допустима максимална маса над 3. 5т., поради което на основание чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП за движението му по платената пътна мрежа, в конкретният случай по път А-5 км. 6+683 се дължи тол такса съгласно таблицата по чл. 27 от Тарифата за таксите, които се събират за преминаване и ползване на републиканската пътна мрежа, приета с Постановление № 370 на МС от 2019 г., изменена с Постановление № 24/20.02.2020 г. на МС, към датата на извършване на нарушението.

Видно от представено писмо от Интелигентни Трафик Системи към момента на установяване на нарушението МПС бордовото устройство асоциирано към МПС е било изключено или неправилно включено и поради тази причина не е предавало данни за геолокацията като поради това и няма създадени тол декларации.

3

Заплащането на тол таксата дава право на ППС да измине разстояние между две точки от даден пътен участък, като разстоянието се изчислява чрез сбор на отделните тол сегменти в които ППС е навлязло, а дължимата такса се определя въз основана сбора на изчислените за съответните тол сегменти такси и е в зависимост от техническите характеристики на пътя, изминатото разстояние, категорията ППС, броя на осите, екологичните му характеристики и се определя за всеки отделен път или пътен участък.

В ДР на т. 35 от ЗП е регламентирано понятието "тол сегмент"-обособена част от път или пътен участък от платената пътна мрежа, индивидуализиран с идентификационен номер и посока на движение, за навлизането в който се дължи тол такса съобразно дължината на тол сегмента и определената в тарифата по чл. 10, ал. 6 ставка за съответния път или пътен участък.

Изчисляването / начините/ и заплащането на дължимите тол такси е регламентирано в Наредба за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните категории ППС въз основа на време и изминато разстояние.

Размерът на дължимата тол такса може да се определи по два начина съобразно чл. 10 б ал. 4 от ЗП – на база получени декларирани тол данни, подавани чрез бордово устройство асоциирано към ППС и подаване на валидна тол декларация или чрез закупуване на еднократна маршрутна карата, даваща право ППС да премине през предварително декларирано разстояние по определен маршрут.

Съгласно чл. 167а ал. 3 от ЗДвП електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП създава доклади за всяко установено нарушение по чл. 179, ал. 3 - 3в от ЗДвП, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи, каквито са приложени по административната преписка. Докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства. Съгласно разпоредбата на чл. 189е ал. 8 от ЗДвП отразените в системата данни се считат за доказателства за мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, както и данни, свързани с движението по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, данни за липса или наличие на декларирани тол данни и наличие или липса на заплащане на дължимите такси.

Предвид приложения по делото доклад от електронната система за събиране на пътни такси и статично изображение на процесното ППС, съдът приема за безспорно установено, че на посочените в ЕФ дата и час същото се е движело по посочения в ЕФ пътен участък, в Община Варна без валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаване. В производството по установяване и санкциониране на нарушението са спазени изискванията на ЗДП и специфичните условия на ЗП, като нарушението е 4 установено от снимки от електронната система за събиране на пътни такси.

От писмените доказателства по делото, се установява, че в ППС на дружеството жалбоподател е било оборудвано с бордово устройство/ GNSS устройство/ за дистанционно предаване на данни, както и че в случая ППС не е имало валидна маршрутна карта, не е била подадена валидна тол декларация за преминаването на посочената дата през участък от републиканския път А5, по който се е движело процесното ППС.

Безспорно този участък от пътя е част от републиканската пътна мрежа за която се събират пътни такси за изминато разстояние –тол такса. При навлизането във всеки тол сегмент от платената пътна мрежа, бордовото устройство предава данни за изминатото разстояние. Тези данни се обработват от предоставящото услугата по електронно събиране на такси за изминато разстояние, лице – в случая "Интелигентни трафик системи" АД, след което тези данни се предават на АПИ в съответен формат и необходимо съдържание – тол декларация. Всяка тол декларация се обработва от АПИ чрез ел. система за събиране на пътни такси и се извършва автоматично изчисление на таксите въз основа на подадените данни.

В конкретната ситуация не е била подадена тол декларация за пътния участък по който е преминало ППС на датата и часа посочени в ЕФ, като движението му е било засечено от контролно устройство № 10171 разположено в сегмента.

От представеното по делото писмо на "Интелигентни трафик системи" АД се установява, че в резултат на извършената проверка от дружеството, предоставящо услуга по електронно събиране на такса за изминато разстояние, към момента на нарушението 05.01.2021 г. 11.38 часа устройството предаващо данни в ППС на жалбоподателя е изключено или неправилно включено в електрическото захранване и с изчерпана батерия.

В случая към 05.01.2021 г. не е налице подадена тол декларация, за посочения пътен участък, с оглед приобщените по делото справки по дата на пътуване от ТОЛ системата на България на процесното ППС се установява, че за часа на движение – 11.38 на 05.01.2021 г. няма подадена тол декларация за района на Варна. Според изисканата справка от "Интелигенти трафик системи" АД от техническият запис на системата за мониторинг на бордовите устройства, бордово устройство със сериен номер 0304326763105, асоциирано към ППС с рег. № В 9533КМ е било изключено или неправилно включено в електрическото захранване, в следствие на което в този период не са генерирани данни за геолокация на бордовото устройство и няма създадени тол декларации, което е и причината за регистрираното неправомерно ползване на платената пътна мрежа.