Решение № 1789 от 20.05.2022, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1789 гр. Пловдив, 20.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Диляна В. Славова при участието на секретаря Десислава В. Кръстева като разгледа докладваното от Диляна В. Славова Гражданско дело № 20215330115079 по описа за 2021 година

Съдът е сезиран с искова молба от Р. К. А., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул.

„Х. К.“ № ** против „Електроразпределение Юг“ ЕАД, ЕИК 115552190, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов“ № 37, с която е предявен осъдителен иск с правна квалификация чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД.

В исковата молба се твърди, че ищцата получила от ответното дружество писмо с изх. № 9257351-1 от 10.08.2021 г., с което била уведомена, че на 23.04.2021 г. при извършена проверка на ел. енергия на обект с ИТН **** в гр. П., ул. „Х. К." № **, на клиент с клиентски номер *****, било констатирано, че електромерът отчита частично ел. енергия, за което бил съставен КП № *****/23.04.2021 г. Това се дължало на:

Изгаснал дисплей. Ответното дружество приело, че ползваната от ищцата електроенергия е неизмерена, съответно незаплатена и на основание чл. 50, ал. 2 от Правилата за измерване на количествата електрическа енергия от сметката й за ел. енергия за времето от 87 дни, т.е. от 26.01.2021 г. до 23.04.2021 г. била коригирана, като допълнително била начислена ел. енергия на стойност 804,06 лева. Предвид това ответното дружество издало фактура № *******/09.08.2021 г. за сумата от 804,06 лева.

В констатациите от извършената проверка било записано: „В табло тип ТЕМО, на главния предпазител преди електромера е свързан кабел със сечение 2х10 кв.м.

Схемата е възстановена, кабелът е свързан на изходящата клема на електромера.“ 1

Твърди се, че не дължи посочената по-горе сума. Сумата по коригиращата сметка не била обусловена от и не се дължала за реално потребена от потребителя електроенергия, а се явявала като компенсация за електроразпределителното предприятие за неотчетена въобще или отчетена в по-малки стойности за определен период консумация на електроенергия от средството за търговско измерване. От писмото и отразените констатации в КП не ставала ясна причината, поради която била начислена допълнително ел. енергия дали заради „Изгаснал дисплей“, или заради свързан кабел със сечение 2х10 кв.м. на главния предпазител преди електромера.

Твърди се, че ищцата никога и по никакъв начин не е променяла каквото и да е по електромера. Такава намеса, определена като виновно поведение е изключена от нейна страна, тъй като средството за търговско измерване - електромерът, безспорно е собственост на търговеца и всякога е бил поддържан и обслужван от негови служители. Всички манипулации, профилактики, измервания, поддръжка и въздействие върху средството за търговско измерване /ЕЛЕКТРОМЕР/ били възможни и се извършвали само от служители на ответника. Това обстоятелство изключвало възможността за въздействие от лица, които са различни от търговеца, особено от обстоятелството, че по никакъв начин не е констатирано такова въздействие от ищцата и от нито един от представените документи не могло да се направил извод за подобна намеса от нейна страна. Твърди, че коригирането на сметката на потребител за вече доставена електроенергия само въз основа на обективния факт на констатирано неточно отчитане или неотчитане, следствие на неправомерно присъединяване, промяна в схемата на свързване или неправомерно въздействие върху или „манипулация“ на СТИ без да се държи сметка за авторството, както и без да се установи точния период на неотчитане на консумираната електроенергия, както и при опорочаване на процедурата за извършване на корекцията, противоречало на регламентирания в чл. 82 ЗЗД виновен характер на договорната отговорност. А в гражданското право отговорността се изразява в безвъзмездното задължение на отговорното лице да поправи причинените другиму вреди, а фактическия състав на гражданското правонарушение включва поведение, противоправност, вреда, причинна връзка между поведението и резултата, както и между резултата и вредата и вина.

Твърди се да не е спазена процедурата предвидена в ПИКЕЕ, доколкото при съставяне на КП, служителите на търговеца са пропуснали да отбележат, че ищцата е присъствала при извършване на проверката. Противно на това обстоятелство, вместо да и бъде представен за подписване, запознаване и връчване на съставения протокол, служителите и упълномощени представители са вписали в протокола, че проверката се е осъществила в нейно отсъствие и бил ангажиран св.. На следващо място се сочи, че липсвали данни, които да потвърждават обстоятелството, че откритият „В табло тип ТЕМО, на главния предпазител преди електромера е свързан кабел със сечение 2х10 кв.м. Схемата е възстановена, кабелът е свързан на изходящата клема на електромера.“ 2

Ответникът посочвал различни основания за извършената корекция и никъде не било посочено как е определен периода за допълнително начислена енергия.

Абсурдно и противоречащо на равнопоставеността в договорните отношения било ангажирането и реализирането на обективна безвиновна отговорност на потребители - в случая ищцата. Излага, че съгласно чл. 98а, ал.2, т.6.б. "а" и б. "б" ЗЕ, корекция на сметката за потребена електроенергия в полза на крайния снабдител се извършва единствено и само в случаите на неправилно и/или неточно измерена електроенергия, породи неправомерно присъединяване, промяна в схемата на свързване или неправомерно въздействие върху уреди, съоръжения или устройства по чл. 120, ал. 3 ЗЕ. Сочи, че настоящият случай не попада и не изпълва нито един от горните фактически състави.

Твърди се, че била проведена коренспонденция между страните. Ответното дружество било запознато с обстоятелствата, имащи значение - че присъединяването чрез свързания кабел било извършено от служители по молба на ищцата и че затова е заплатила съответната такса, както и че е допусната грешка при констатирането на причината за допълнително начисление на ел. енергия. Въпреки това на 19.08.2021 г. ищцата била заплатила на ответното дружество сумата от 804.06 лева за допълнително начислена електроенергия, за да не бъде прекъснато електроснабдяването в дома й. По този начин последната била извършила едно неоснователно плащане.

С оглед изложеното от съда се иска да постанови решение, с което да се осъди ответникът да заплати на ищцата сумата от 804,06 лева, представляваща получена без правно основание сума по фактура № *****/09.08.2021 г. за установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството ел. енергия за периода 26.01.2021г. 23.04.2021г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на постъпване на исковата молба в съда - 24.09.2021 г. до погасяване на вземането. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Твърди, че на 23.04.2021 г., служители на дружеството извършили проверка на електромер № ******, отчитащ доставяната електрическа енергия в обекта. В хода на проверката било констатирано, че в табло тип ТЕМО на главен предпазител преди електромер е свързан кабел със сечение 2х10 кв.мм, вследствие на което, ползваната от ищеца енергия не е измерена изцяло, съответно незаплатена. За тези действия, извършилите проверката лица съставили Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № *****/23.04.2021 г., като на проверката е присъствал свидетел, тъй като клиента отсъствал. Констативният протокол бил изпратен на ищцата с писмо с обратна разписка.

Излага се наличието на предпоставките, описани в чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ, за 3 извършване преизчисление на количеството електрическа енергия, при спазване на инструкциите, съдържащи се в чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ. Твърди се, че стойността на това допълнително количество електрическа енергия, е изчислено по определената от Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ прогнозна пазарна цена на електрическата енергия за покриване на технологичните разходи на ответника за период от 87дни, като началната дата на извършеното преизчисление - 26.01.2021 г. като начало на корекционния период е датата на предходната проверка на електромера, видно от електронното досие на измервателната система, а последната дата 23.04.2021 г. е датата, на която е извършена проверката на електромера.

Твърди, че ответното дружество нямало задължение да доказва виновно поведение от страна на ищцата. Счита за неоснователен доводът на ищцата, че имало съществено значение кой точно е извършил това въздействие, и че то не може и не следва да се вмени във вина на него, установяването на лицето, извършило неправомерното въздействие върху електромера и неговата вина са от компетентността на разследващите органи и прокуратурата, доколкото има данни за осъществяване на състава на престъплението по чл. 234в от НК.

Счита, че е налице законно основание за начисляване на процесната сума, тъй като считано от 04.05.2019 г. в сила са нови ПИКЕЕ, с които преизчисляването на количествата електрическа енергия се извършва от операторите на съответните дружества.

Неоснователни били твърденията на ищцата за противоречие между ЗЕ и ПИКЕЕ. В тази връзка се сочи, че с Решение на ВАС по адм. д № 7772/2019 г., с което влязлото в сила решение на Административния съд е задължително гражданския съд, било установено, че ПИКЕЕ и в частност раздел IX „Ред и начин за преизчисляване на количеството ел. енергия“, и в частност чл. 56, ал. 1 и чл. 2 от ПИКЕЕ са законосъобразни и валидни.

С оглед изложеното се моли да се отхвърли иска, като неоснователен.

Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на заплатения на пълномощника на ищеца адвокатски хонорар.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно и с оглед наведените от страните доводи, намира за установено от фактическа страна следното:

По делото е представен в заверен препис Констативен протокол от 23.04.2021 г. за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № ****, за ИТН *****, кл. № *****. В КП № *****, в който е отразено, че е проверен електромер с фабричен номер ******, като е констатирано, че „В табло тип ТЕМО, на главния предпазител преди електромера е свързан кабел със сечение 2х10мм2. . Схемата е възстановена, кабела е свързан на изходяща клема на електромера“.

4

Представена е Справка за коригиране на сметката за електроенергия към КП № *****, издадена от ЕР ЮГ, в която е посочено, че за периода 26.01.2021 г. – 23.04.2021 г. /87 дни/, енергията за доначисляване е 4002 kWh, при цена за един kWh с ДДС от 0,200916 или начислената, съгласно ПИКЕЕ чл. 50, ал. 2 сума е в размер на 804,07 лева.

С писмо от 10.08.2021 г., ответното дружество, е уведомило ищцата, че при извършена на 23.04.2021 г. проверка на меренето на ел. енергия на обект с ИТН ******, е констатирано, от служители на дружеството, че електромерът отчита частично електрическата енергия, за което е съставен КП № ******/23.04.2021 г., като е отразено, че това се дължи на „изгаснал дисплей“. Поради което за периода 26.01.2021 г. – 23.04.2021 г. допълнително начислената дължима сума е в размер на 804,06 лв.

От представената по делото фактура № ****** от 09.08.2021 г., се установява, че за процесния период 26.01.2021 г. – 23.04.2021 г., ответното дружество е начислило сумата от 804,06 лв., с посочено основание: дължима сума, вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството ел. енергия за електромер № ******.

От разписка № ******* от 19.08.2021 г., се установява, че сумата по процесната фактура № ****** от 09.08.2021 г. в размер на 804,06 лв. е заплатена от ищцата на ответното дружество.

Като писмени доказателства по делото са приети и разписки за извършено плащане, с посочен получател: „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, от 22.10.2020 г.; 17.11.2020 г.; 17.12.2020 г.; 18.01.2021 г.; 24.02.2021 г.; 18.03.2021 г.; 17.04.2021 г.;

17.05.2021 г.; 22.06.2021 г.; 28.07.2021 г. Представена е в копие и водена между страните кореспонденция от 26.04.2021 г.; 11.05.2021 г.; 14.05.2021 г.; 07.06.2021 г.;