Определение № 196 от 07.03.2024, Окръжен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 196 гр. Сливен, 06.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Ян. Блецова Калцова

Членове:

Стефка Т. Михайлова Маринова

Гергана Огн. Симеонова като разгледа докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова Въззивно гражданско дело № 20242200500105 по описа за 2024 година Производството се движи по реда на чл.435 и сл. от ГПК.

Образувано по жалба на трето лице С. М. А. срещу действията на ЧСИ Павел Георгиев, изразяващи се в насочване на принудителното изпълнение чрез извършване на опис на недвижим имот по изп.д. №20238370400635 по описа на ЧСИ Павел Георгиев, с район на действие СлОС.

В жалбата си жалбоподателката твърди, че е получила съобщение да извършване на опис на част от нейния апартамент. Посочва, че до този момент не знаела, че дъщеря й е осъдено. Посочва, че тя има нотариален акт за апартамента, тя била негов титуляр. Дъщеря й имала друго жилище и други вземания. Взискателят изпратил в дома й вещо лице за опис за нищожна сума. Посочва, че преди описа дъщеря й е заплатила част от дълга доброволно. Имало и други начини за изплащане на дълга. Жалбоподателката посочва, че била подложена на психичен тормоз, да преживее мъка и страдания за нещо, за което не била осъдена. Моли съда за защита като трето лице, което е уязвимо.

По делото не е постъпило становище от другата страна по изпълнителното производство – взискателят ЧСИ М. М..

На основание чл.436, ал.3 от ГПК съдебния изпълнител е изложил подробни писмени мотиви по обжалваните действия. Счита, че жалбата е недопустима, като просрочена – подадена е на 02.02.2024г. след като двуседмичния срок по чл.436, ал.1 от ГПК, течащ от описа - 12.01.2024г., е бил изтекъл. Освен това липсвало основанието по чл.435, ал.4 от ГПК, тъй като третото лице нямало претенции за владение на 1 идеалната част от имота на длъжника при насочване на изпълнението преди налагането на възбраната. Относно основателността на жалбата, намира същата за неоснователна. Посочва, че описът е извършен на съсобствен недвижим имот, от който длъжникът притежава 1\6 ид.ч. Длъжникът и майка му живеели в този имот. Не била описвана и оценявана частта на третото лице, а само тази на длъжника.

Изпълнителните действия били насочени само по отношение 1/6 ид.ч. на длъжника.

При описа третото лице нито е била обезпокоена, нито тормозена. Изпълнението било насочено срещу тази идеална част, а не срещу другия възбранен имот, собственост на длъжника, с оглед стойността на ид. част и размера на дълга.

След като се запозна с жалбата и с документите, съдържащи се в изпратеното от съдебния изпълнител изпълнително дело №635/2023г. на ЧСИ Павел Георгиев, рег.

№837 и район на действие СлОС, съдът констатира следното:

Производството по изпълнително дело №20238370400635 по описа на ЧСИ Павел Георгиев, рег. №837, с район на действие СлОС е образувано по молба на взискателя ЧСИ М. М. въз основа на изпълнителен лист от 19.06.2023г., издаден по гр.д. №72/2021г. на Сливенски окръжен съд, с който е осъдена С. К. А. да заплати на ЧСИ М. М. сумата от 1426лв. – разноски пред първоинстанционния съд и сумата от 1100лв. – разноски в касационното производство.

По искане на взискателя, съдебния изпълнител е наложил възбрана върху недвижими имоти, собственост на длъжника С. К. А., както следва: 1. върху 1/6 ид.ч. от самостоятелен обект в сграда с идентификатор №***, находящ се на етаж 6 в сграда с идентификатор №***, с предназначение: жилищна сграда – многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор №***, находящ се в гр. Сливен, ********* с площ 59,63кв.м., с предназначение на самостоятелния обект – жилище, апартамент, ведно с избено помещение №16 и 2,06 % ид.ч. от общите части на сградата и 2. Върху самостоятелен обект в сграда с идентификатор №*** находящ се на етаж 8 в сграда с идентификатор №***, с предназначение: жилищна сграда – многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор №***, находящ се в гр. Сливен, ********** с площ 132,18 кв.м., с предназначение на самостоятелния обект – жилище, апартамент, ведно с избено помещение №21 с площ от 5,88кв.м. и 4,768 % ид.ч. от общите части на сградата.

Наложен е запор върху банковите сметки на длъжника в „Банка ДСК“АД.

ПДИ е връчена на длъжника 02.10.2023г.

На 02.11.2023г. по делото е постъпила молба от взискателя за насочване на принудителното изпълнение - извършване на опис и публична продан на един от възбранените имоти, а именно на 1/6 ид.ч. от имот с идентификатор №***, с оглед размера на дълга.

2

Описът бил насрочен за 12.01.2024г. от 11,00 часа, като е изпратена призовка за принудително изпълнение с посочване на предприетото действие – опис на длъжника и съобщения да другите две лица съсобственици на имота, в качеството им на трето лице – съсобственик: жалбоподателката С. М. А. и А.К.Х.. В съобщението изрично е посочено извършването на опис на 1/6 ид.ч. от възбранения имот, находящ се в гр.

Сливен, ***********.

Третото лице – съсобственик С. М. А. е получила съобщението за насрочения опис на 08.01.2024г.

На 12.01.2024г. от 11,00 часа е извършен опис на 1/6 ид.ч. от самостоятелен обект в сграда с идентификатор №***, находящ се на етаж 6 в сграда с идентификатор №***, с предназначение: жилищна сграда – многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор №***, находящ се в гр.

Сливен, ********* с площ 59,63кв.м., с предназначение на самостоятелния обект – жилище, апартамент, ведно с избено помещение №16 и 2,06 % ид.ч. от общите части на сградата, в присъствието на длъжника С. К. А..

Изготвена е оценка на описания недвижим имот от вещо лице, според която пазарната стойност на 1/6 ид.ч. от имота възлиза на 11150лв.

Жалбата против описа е подадена на 02.02.2024г. от третото лице – съсобственик С. М. А..

С оглед така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Подадената от третото лице – съсобственик на описания недвижим имот, С. М. А. на 02.02.2024г. жалба против действията на ЧСИ Павел Георгиев, изразяващи се в насрочен и проведен на 12.01.2024г. опис на недвижим имот, е недопустима, като просрочена.

Съгласно разпоредбата на чл.436, ал.1 от ГПК жалбата се подава чрез съдебния изпълнител до окръжния съд по мястото на изпълнението в двуседмичен срок от извършване на действието, ако страната е присъствала при извършването му или ако е била призована, а в останалите случаи – от деня на съобщението. За третите лица срокът започва да тече от узнаване на действието.

В настоящия случай се атакуват действията на съдебния изпълнител, свързани с извършен на 12.01.2024г. опис на недвижим имот, съсобствен между длъжника С. К. А. и третите лица С. М. А. /жалбоподател/ и А.К.Х..

За това действие – насрочения опис, третото лице – съсобственик С. М. А. е надлежно уведомена чрез връчване на нарочно съобщение за насрочения опис, в което е посочен денят и часа на описа, както и насочване на изпълнението върху 1/6 ид.ч. от имота, собственост на длъжника. Съобщението третото лице е получило преди описа – 3 на 08.01.2024г. Следователно жалбоподателката е узнала за действието още на 08.01.2024г. Прилагайки разпоредбата на чл.436, ал.1, изр. второ от ГПК, срокът за обжалване на действието за третото лице С. М. А., тече от 08.01.2024г. и е изтекъл на 22.01.2024г. Евентуално, ако се приеме хипотезата на чл.436, ал.1, изр. първо, предл. първо от ГПК – жалбоподателката е била призована за действието, то срокът за обжалване започва да тече от деня на извършване на описа – 12.01.2024г. и е изтекъл на 26.01.2024г.

И при двете хипотези обаче, жалбата, подадена на 02.02.2024г. е просрочена – подадена след изтичане на законоустановения преклузивен срок за обжалване на действието, срещу което е насочена.

Поради това съдът приема, че жалбата като просрочена е процесуално недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане, а производството по делото – да се прекрати.

С оглед на изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата, подадена от третото лице – съсобственик на описания недвижим имот, С. М. А. с ЕГН ********** от гр. Сливен, *********** срещу действията на ЧСИ Павел Георгиев, рег.№837, с район на действие СлОС по изп. дело №20238370400635, изразяващи се в насочване на принудителното изпълнение чрез извършване на опис на 12.01.2024г., на недвижим имот - 1/6 ид.ч. от самостоятелен обект в сграда с идентификатор №***, находящ се на етаж 6 в сграда с идентификатор №***, с предназначение: жилищна сграда – многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор №***, находящ се в гр. Сливен, ********* с площ 59,63кв.м., с предназначение на самостоятелния обект – жилище, апартамент, ведно с избено помещение №16 и 2,06 % ид.ч. от общите части на сградата, като НЕДОПУСТИМА, поради просрочие.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№105/2024г. по описа на Сливенски окръжен съд, като недопустимо.

Определението може да бъде обжалвано в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Бургаски апелативен съд.

Председател: _______________________

4

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5