Определение № 24115 от 11.06.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24115 гр. С., 11.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20231110160736 по описа за 2023 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на „Топлофикация - С.” ЕАД, ЕИК 831609046, представлявано от Александър Александров и Ивайло Епитропов, със седалище и адрес на управление град С., ул.“Ястребец“ № 23Б против Н. А. Н., ЕГН **********, с адрес – град С., район С., ул.******.

След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127 ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.

Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона срок последният е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва основателността на исковата претенция.

С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото същата е заявена в срока по чл.415, ал.4 от ГПК и като заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищцовото дружество твърди, че на 20.07.2022 г. дружеството е депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК с вх. № 151400 срещу ответника, за сумата от 3338,33 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода 1.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 20.07.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, мораторна лихва за забава в размер на 287,96 лв. за периода 15.04.2020 г. до 17.06.2022 година, сумата 58,92 лв. - главница за услуга 1

„дялово разпределение“ за периода от 1.06.2019 година до 30.04.2021 г. ведно със законната лихва от 20.07.2022 г. до окончателното изплащане на задължението, сумата от 11,55 лв. мораторна лихва за забава за периода 31.07.2019 г. до 17.06.2022 г., изчислена върху главницата за услуга „дялово разпределение“.

Твърди се, че заповедния съд е дал указания на кредитора, за възможността да предяви иск за установяване на вземането си по издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК.

Твърди се, че ответникът, в качеството си на собственик на процесния имот, находящ се на адрес гр. С., р- н С., ул. Константин Игнатов № 8, вх. 1, ет. 4, апартамент, п.к. 1797, съгласно Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 8/22.03.2012 г., том I, peг. № 580, дело № 7 от 22.03.2012 г. на нотариус с peг. № 533 на НК, за процесния период е клиент на топлинна енергия.

Сочи се, че продажбата на топлинна енергия за битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни Общи условия за продажба на топлинна енергия от “Топлофикация С. АД на клиенти за битови нужди в гр. С., които се изготвят от “Топлофикация С.” ЕАД и се одобряват от Комисията за енергийно и водно регулиране.

Твърди се, че ответникът не е упражнил правата си по чл. 150, ал. 3 от ЗЕ (чл. 106а, ал. 3 ЗЕЕЕ) и спрямо него са влезли в сила Общите условия за продажба на топлинна енергия от “Топлофикация С.” ЕАД на потребители за битови нужди в гр. С., одобрени с Решение от 2016г. на ДКЕВР, публикувани във в-к „Монитор” в сила от месец 08.2016 г.

Твърди се, че в раздел IX от ОУ - „Заплащане на ТЕ и услугата дялово разпределение”, в чл. 31, ал. 1 е определен редът и срокът, по които купувачите на ТЕ са длъжни да заплащат месечните дължими суми за ТЕ.

Сочи се, че съгласно чл.33 от ОУ, клиентите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия по чл. 32, ал.1 и ал.2 в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят, като имат задължение да заплащат стойността на фактурата по чл. 32, ал. 2 и ал. 3 за потребеното количество топлинна енергия за отчетния период, в 45дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят.

Твърди се, че съгласно влезлите в сила ОУ топлопреносното предприятие начислява обезщетение за забава в размер на законната лихва само за задълженията по чл. 32, ал. 2 и ал. 3, ако не са заплатени в срока по ал. 2. При неизпълнение в срок на задълженията по ал.

2, размер на законната лихва от деня на забавата до момента на заплащането на дължимата сума за топлинна енергия.

Твърди се, че ответникът е използвал доставяната от дружеството топлинна енергия през процесния период и към настоящия момент не е заплатил задължението си.

Твърди се, че собствениците в сградата етажна собственост, в която се намира имотът на ответника, са сключили договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма „Директ“ ЕООД.

Сочи се, че сумите за топлинна енергия за процесния имот са начислявани от 2

“Топлофикация С.” ЕАД по прогнозни месечни вноски, като след края на отчетния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дяловото разпределение на ТЕ в сградата на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредбата за топлоснабдяването.

С оглед на горното се иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено в правоотношенията между „Топлофикация - С.” ЕАД, ЕИК 831609046, представлявано от Александър Александров и Ивайло Епитропов, със седалище и адрес на управление град С., ул.“Ястребец“ № 23Б и Н. А. Н., ЕГН **********, с адрес – град С., район С., ул.******, че съществува вземане на „Топлофикация - С.” ЕАД, ЕИК 831609046, представлявано от Александър Александров и Ивайло Епитропов, със седалище и адрес на управление град С., ул.“Ястребец“ № 23Б и Н. А. Н., ЕГН **********, с адрес – град С., район С., ул.****** дължи на „Топлофикация - С.” ЕАД, ЕИК 831609046, представлявано от Александър Александров и Ивайло Епитропов, със седалище и адрес на управление град С., ул.“Ястребец“ № 23Б, сумите за които е била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 30352, издадена на 24.10.2022 година по ч.гр.дело № 38987/2022 година по описа на Софийски районен съд, за доставена топлинна енергия и дялово разпределение за топлоснабден имот с административен адрес – град С., ул.“Констанин Игнатов“ № 8, вх.1, ет.4, аб.№ 218955, а именно: сумата от 3338,33 лв. главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода 1.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 20.07.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, мораторна лихва за забава в размер на 287,96 лв. за периода 15.04.2020 г. до 17.06.2022 година, сумата 58,92 лв. - главница за услуга „дялово разпределение“ за периода от 1.06.2019 година до 30.04.2021 г. ведно със законната лихва от 20.07.2022 г. до окончателното изплащане на задължението, сумата от 11,55 лв. - мораторна лихва за забава за периода 31.07.2019 г. до 17.06.2022 г., изчислена върху главницата за услуга „дялово разпределение“.

Прави се искане за присъждане на разноски за ищеца сторени пред заповедния и исковия съд.

С отговора на исковата молба исковите претенции са оспорени по основание и размер в една част.

Ответникът не оспорвам твърдението, че е клиент на топлинна енергия и, че през процесния период е бил ползвател на топлинна енергия.

С отговора на исковата молба се оспорва ответникът да не е заплатил доставената топлинна енергия. Твърди се, че за процесния период ответникът е заплатил сумата от 2 419,04 лева, както е посочено и във възражението.

Сочиш се, че остатъкът от сумата не е заплатена поради неправилно начислени в следствие на извършен неправилен отчет на потребената топлина енергия и невярно извършено дялово разпределение за процесиите периоди. Твърди се, че за имота се начислява топлоенергия на максимална мощност за банята, без да се отчита реално 3 потребената енергия.

Ответникът твърди, че част от сумите, претендирани с исковата молба се припокриват със сумите, претендирани по гр.д. № 20211110138469 по описа за 2021 г. на СРС, 120 състав.

Оспорва се и се твърди, че така заявения общ размер на незаплатена топлинна енергия, не съответства с потребената топлинна енергия за процесния период.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възраженията на ответника:

В настоящето производство са заявени в условията на обективно кумулативно съединяване по реда на чл.422 от ГПК следните искови претенции:

- по иска за главница - представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за процесния периода - правната квалификация е чл.422 от ГПК във връзка с чл.327, ал.1 от Търговския закон във връзка с чл.318 от Търговския закон и във връзка с чл.79, ал.1 от Закона за задълженията и договорите;

- по иска за лихва - законна лихва за забава - правната квалификация е чл.422 от ГПК във връзка с чл.86 от Закона за задълженията и договорите;

- по иска за заплащане на суми за дялово разпределение – правната квалификация е чл.422 от ГПК във връзка с чл.79, ал.1 от Закона за задълженията и договорите;

- по иска за заплащане на лихва за забава върху главницата на сумата за дялово разпределение – правната квалификация е чл.422 от ГПК във връзка с чл.86 от Закона за задълженията и договорите.

3.Кои права и кои обстоятелства се признават – не се спори, че ответникът е клиент на топлинна енергия за топлоснабдения имот с административен адрес – град С., ул.“Констанин Игнатов“ № 8, вх.1, ет.4, аб.№ 218955.

4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.

5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти:

1 - по исковете за установяване на дължимост на вземането за главница и лихва за забава – на ищеца е доказателствената тежест да установи претенцията си по размер и основание, а за ответника е тежестта да докаже точно изпълнение на задължението за плащане.

Ищецът носи доказателствената тежест да установи в условията на пълно главно доказване, че ответникът има качеството потребител по смисъла на §1, т.2а от Допълнителните разпоредби на Закона за енергетиката.

Предвид възраженията на ответника – за ищеца е доказателствената да установи в условията на пълно главно доказване по смисъла на чл.154 от ГПК, че ответникът е имал достъп и е потребил реално твърдяната от ищеца топлинна енергия по размер – количество и цена, като съответно на това и следва да установи количеството и цената – единична и 4 обща на сумите за дялово разпределение.

За ответника

Ответникът носи доказателствената тежест да установи, че е платил сумите за процесния период, т.е. следва да докаже точно изпълнение.

По доказателствените искания

По заявените от ищеца доказателствени искания за допускане като доказателства, на представените писмени такива и приобщаване на ч.гр.дело № 38987/2022 година по описа на Софийски районен съд – съдът счита, че същите са относими следва да бъдат допуснати от съда.

По доказателствените искания на ищеца за допускане и назначаване на съдебно счетоводна и съдебно техническа експертиза - съдът приема това искане за релевантно и допустимо, относимо и необходимо, като по него ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.

По искането за привличане на трето лице – помагач на страната на ищеца На основание чл. 219, ал. 1 от ГПК, ищецът е заявил искане като трето лице да бъде привлечена фирмата за дялово разпределение – „Директ“ ЕООД, ЕИК 121125435, със седалище и адрес на управление район Красно село, ул.“Хайдушка гора“ № 58, като се твърди, че това е дружеството, което е извършвало дяловото разпределение на топлинна енергия за топлоснабдения имот. Сочи се, че ищецът и това трето лице имат сключен договор при общи условия - за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия между потребители в сграда - етажна собственост. Сочи се, че през процесния период „Топлофикация С.” ЕАД е остойностявала топлинната енергия за процесния имот по данни предоставяни от това дружество.