Решение № 4035 от 16.03.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4035 гр. С., 16.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СИМОНА В. НАВУЩАНОВА при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско дело № 20221110137695 по описа за 2022 година

Производството по делото е по реда на чл. 124 ГПК.

Предявени са от ищеца М. В. Ф. отрицателни установителни искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че не дължи на ответника „Топлофикация С.” ЕАД сумата от 765,14 лева, представляваща стойност на начислена и претендирана главница за доставена топлинна енергия за периода от 01.01.2013 г. до 31.07.2013 г. в обект, находящ в гр. С., ул. „Г. б.“ №, вх., ап. с абонатен № ... 210,84 лв., представляваща лихва з а забава върху главницата за периода от 01.01.2013 г. до 31.07.2013 г., поради погасяването им по давност. Посочва се, че ответникът многократно е отправяло извънсъдебни претенции към ищеца за заплащане на процесните суми, като същите били публикувани и на интернет страницата на ответното дружество като дължими суми. Ето защо ищецът навежда да има правен интерес от предявяването на искове за признаване недължимостта на исковите суми и моли съда да уважи изцяло предявените искове. Претендира и присъждане на сторените по делото разноски.

В отговор на исковата молба, депозиран в срока по чл. 131 ГПК, ответникът „Топлофикация С.” ЕАД признава изцяло исковата претенция и моли съда да постанови решение по чл. 237 ГПК. Счита, че дружеството не е дало повод за завеждане на делото.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и възраженията на ответника, намира за установено следното:

При предявен отрицателен установителен иск в тежест на ответника е да докаже, че претендираните от него и оспорени от ищеца вземания съществуват.

С доклада на делото, неоспорен от страните, като безспорни и ненуждаещи се от доказване са отделени всички обстоятелства от фактическия състав на предявената претенция, а именно, че ищецът не дължи на ответника оспорените суми в исковия размер.

Поради изложеното, съдът намира, че ищеца не дължи на ответника исковата сума и предявеният отрицателен установителен иск се явява изцяло основателен.

По разноските:

1

С оглед приетото с Определение № 95/22.02.2018 година по ч.гр.д. № 510/2018 г. по описа на ВКС, IV ГО, тълкуване, следва да се има предвид, че извънсъдебната покана до длъжника да плати, дори и със заплаха да бъдат предприети съдебни мерки, не е повод за предявяването на иск за несъществуване на вземането и не влече отговорност за разноски при признание на иска до изтичане на срока за отговора на исковата молба. Ето защо и съдът намира, че ответникът не е дал повод за завеждане на иска.

С оглед направеното признание и предвид формирания извод, че ответникът не е дал повод за завеждане на делото, съдът намира, че са налице предпоставките по чл.

78, ал. 2 ГПК и разноските в процеса следва да бъдат възложени върху ищеца. На ответника се дължи юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от 100 лева.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от М. В. Ф., ЕГН **********, с адрес град С., жк. „Л.“, ул. „Г. б.“ №, вх., ап. отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, че „Топлофикация С.“ ЕАД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „Ястребец“ № 23Б НЕ ДЪЛЖИ на М. В. Ф. следните суми: сумата от 765,14 лева, представляваща стойност на начислена и претендирана главница за доставена топлинна енергия за периода от 01.01.2013 г. до 31.07.2013 г. в обект, находящ в гр. С., ул. „Г. б.“ №, вх., ап. с абонатен № ... и сумата от 210,84 лв., представляваща лихва з а забава върху главницата за периода от 01.01.2013 г. до 31.07.2013 г., поради погасяването им по давност

ОСЪЖДА М. В. Ф., ЕГН **********, с адрес град С., жк. „Л.“, ул. „Г. б.“ №, вх., ап. да заплати на „Топлофикация С.“ ЕАД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „Ястребец“ № 23Б на основание чл. 78, ал. 2 ГПК сумата от 100 лева – разноски в производството пред СРС.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2