Решение № 260607 от 17.02.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ ……….. гр. София, 17.02.2022 г.

В И М Е Т

О Н А

Н А Р О Д А

СОФИЙСКИЯТ

ГРАДСКИ СЪД, І ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ, 20-ти състав, в публично заседание на тринадесети декември две хиляди двадесет и първа година в състав:

СЪДИЯ: АЛБЕНА БОТЕВА при секретаря Екатерина Калоянова, като разгледа гр. дело № 8979/2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е въз основа на искова молба с вх. № 4210/27.02.2020 г., уточнена с молба от 10.03.2020 г. и с молба от 12.10.2020 г., предявена от В.С.С., с ЕГН: **********,***,,********, против ,,К.“ АД, ЕИК********, със седалище и адрес на управление:***.

Ищецът В.

С. С. твърди, че ,,К.‘‘ АД е издател и разпространител на печатното седмично издание вестник „Галерия“.

Ищецът твърди, че на 04.12.2019 г., в брой 49 на вестник ,,Галерия‘, била публикувана статия със заглавие „Давам под наем хотелски стаи. Справка – В.С.“. Статията започвала на стр. 17 от вестника и препращала към съдържанието на стр. 20-21 от вестника. На стр. 21 била поместена и снимка на ищеца.

Със статията се приписвали множество неправомерни прояви на ищеца, нарушения на закона и позорна известност, като се твърдяло, че ищецът е известен на обществеността с множество законови нарушения, злоупотреба с власт и конфликт на интереси, включително и при изпълняваната от него дейност като народен представител.

В статията било посочено, че:

-

„В.С. целенасочено ни пробутва хотелиерските си услуги за сметка на рестрикциите за краткосрочно предлаганите стаи през платформи като гореспоменатите“;

-

„В белите страни на подобно ,,законотворчество‘‘ му казват лобизъм и явен конфликт на интереси“;

-

,,Брутално използване на властовите позиции за лична изгода“;

-

,,Заместник-председателят на българския парламент В.С. е част от хотелиерския бизнес у нас и това трябва да бъде изведено пред скоби, когато се обсъжда неговото ,,законотворчество“ в тази област.“

-

„Хитър е В.С., хитър като стадо лисици, които се придвижват тихо съм плячката“;

-

„Излиза, че нашият повелител на тишината в курортите /бел. В.С./ е един хитър мартенски котарак, който много добре се ориентира, къде и кога могат да го почешат по корема“;

-

„…законно ли е достроен хотелът на С. край Златоград във времето, когато той е бил вицепремиер, и настаняват ли се служителите на Гранична полиция в другия му хотел – „Козия рог“ в М.Т.;

-

„…Този човек /бел. В.С./ отдавна има мерак да вземе туризма на абордаж“;

-

„Давам на промоция хотелски стаи в М.Т. и Златоград. Справка – В.С.“;

Ищецът твърди, че всички твърдения за него в този материал били неверни и не отговаряли на истината.

Всички инсинуации за незаконни действия или позорна известност на закононарушения на ищеца, били нарочно скалъпени на базата на тези неверни обстоятелства и се представяли на читателя като отдавна установени и безспорни факти. На ищеца били приписани извършени от него незаконни действия, многократно се и твърдяло, че тези деяния ищецът е извършил в грубо нарушение на законови норми и за лична изгода. В статията била поднесена тенденциозна и непремерено негативна характеристика на ищеца, като личност, били изнесени редица клеветнически твърдения, всички почиващи на измислици за незаконни или неправомерни и неетични прояви на ищеца, извършени в конфликт на интереси. Авторът преминал всякакви допустими граници на разумния негативен тон, като изпълнил съдържанието на статията и с лични нападки и унизителни характеристики към ищеца.

Ищецът твърди, че икономическата дейност на управляваните от него дружества (до 2014 г.) нито била тайна или неправомерна. След като заел позиция на народен представител и заместник министър – председател, ищецът изобщо не управлявал никакви търговски дружества, поради което и нямало как да развива „в противоречие със закона хотелиерска дейност в конфликт на интереси“, както било посочено в статията. Всички тези обстоятелства, обаче, били нарочно игнорирани в съдържанието на статията, което показвало подвеждане на читателите с непроверена или нарочно изопачена информация.

Ищецът твърди, че от процесната статия е претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в постоянно и интензивно нервно напрежение, силни отрицателни емоции, раздразнение, състояние на потиснатост, емоционално изтощение, хронично безсъние, което негативно състояние се засилвало с времето, вместо да бъде преодоляно. Въпросната публикация накърнила чувството за чест и достойнство на ищеца, уронила авторитета му в обществото като политик и като ръководител на популярна медия в миналото и е нанесла непоправими вреди на цялостната обществена оценка за ищеца като личност и професионалист.

Предвид изложеното ищецът моли да бъде постановено решение, с което ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 30 000 лева – обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 04.12.2019 г. до окончателното плащане.

Ищецът претендира и направените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК, ответникът ,,К.‘‘

АД е депозирал отговор на исковата молба. Ответникът не оспорва, че е издател на вестник „Галерия“, че на 04.12.2019 г., в брой 49 на вестник ,,Галерия‘, е била публикувана статия със заглавие „Давам под наем хотелски стаи. Справка – В.С.“ с посоченото от ищеца съдържание. Ответникът не оспорва и че ищецът е бил народен представител, а към 04.12.2019 г. е бил заместник министър – председател.

Ответникът оспорва иска с възражението, че е неоснователен.

Твърди, че съдържащите се в статията изрази нямат позорен, злепоставящ или унизителен характер. В статията нямало нито клеветнически, нито обидни твърдения относно ищеца, а съдържащите се в нея изрази имали оценъчен характер и изразявали единствено субективното мнение на автора, което не подлежало на проверка за достоверност.

Ответникът твърди, че процесната статия е била изготвена в резултат на задълбочено журналистическо проучване, изложеното в нея било в рамките на правото на разпространение на информация, като за изнесените в статията факти, било получено потвърждение от различни източници.

От справки в Търговския регистър било установено, че ищецът е съдружник в „СКАТ“ ООД и в „СКАТ ТВ“, а от проучване в интернет били установени многобройни оферти за нощувки в хотел „Панорама“ в гр. Златоград и в мотел „Козия рог“ в гр. М.Т..

От проучване в интернет били установени и многобройни статии, свързани с въпросните законодателни промени и с дейността и личността на ищеца, поради поради което не можело да се твърди със сигурност, че именно процесната статия е причинила неимуществените вреди.

Ответникът сочи, че самият ищец не оспорва, че е бил инициатор на посочените в статията промени в Закона за туризма, което се установявало и от справка на интернет сайта на Народното събрание.

Оспорва твърденията на ищеца, че съдържанието на материала го характеризира като злонамерен към обществото лобист, извършващ дейност в конфликт на интереси и злоупотребяващ със заеманите позиции и твърди, че ищецът в резултат на субективните си преценки и самовнушения е стигнал до тези изводи. Твърди, че въз основа на предварително събрана при журналистическо проучване информация авторът е направил предположение, че в случая е възможно да е налице конфликт на интереси, изхождайки от легалната дефиниция на това понятие в чл. 52-53 от ЗПКОНПИ. В действителност в статията били използвани и малко по-експресивни изразни средства и похвати, но това било продиктувано единствено от желанието на автора да акцентира върху наболели обществени проблеми.

Ответникът оспорва и твърдените неимуществени вреди, както и причинната им връзка с процесната статия.Излага съображения, че ищецът е публична личност и би следвало да проявява по-висока степен на толерантност към коментарите относно дейността си.

Моли, искът да бъде отхвърлен.

На

07.02.2022 г. и на 16.12.2021 г., съответно ищецът и ответникът са представили по делото писмени защити, в които излагат подробни съображения в подкрепа на своите искания и възражения.

Съдът приема следното от фактическа страна:

Не се спори по делото, че ответникът ,,К.“ АД е издател на вестник „Галерия“.

Страните не спорят също, че на 04.12.2019 г., в брой 49 на вестник ,,Галерия“, е била публикувана статия със заглавие „Давам под наем хотелски стаи. Справка – В.С.“ с твърдяното в исковата молба съдържание.

По делото не се спори също, че ищецът е бил заместник министър – председател, както и народен представител, какъвто е бил и към 04.12.2019 г.

Тези факти са отделени като безспорни и ненуждаещи се в отношенията между страните по делото - с определението от 19.01.2021 г. (срещу което страните не са възразили, и с оглед уточнението в о.с.з.на 26.04.2021 г.).

Видно от справка от Търговския регистър и регистър на ЮЛНЦ, „СКАТ“ е регистрирано дружество с ограничена отговорност, със седалище и адрес на управление в гр.

Бургас (л. 42 и сл. от делото на Окръжен съд - Бургас).