Определение № 20892 от 18.08.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20892 гр. София, 18.08.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20221110125610 по описа за 2022 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Образувано е по постъпила искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД срещу И. Ю. К. и С. Б. К. след развило се заповедно производство по ч. гр. дело № 13468/2022 г. по описа на СРС.

В срока по чл. 131 ГПК по делото не са постъпили отговори на исковата молба. С депозирана молба от 02.08.2022 г. ответникът И. К. сочи, че процесните задължения са погасени, като представя доказателство за това.

Ищецът с молба от 15.08.2022 г. потвърждава извършеното плащане, като претендира единствено заплащането на юрисконсултско възнаграждение в настоящото производство.

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

С оглед признатия факт на извършено плащане, искането за допускане назначаването на СТЕ и ССчЕ следва да се отхвърли, тъй като не е необходимо.

Повод за образуване на настоящото производство е оспорената заповед по чл.410 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 13468/2022 г. по описа на СРС, 33-ти състав . Предвид изложеното и на осн. чл. 86, ал. 1, изр. 2 ПАС, съдът намира, че посоченото ч.гр.дело следва да се приложи към настоящето дело.

Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

П Р И Е М А представените към исковата молба и към молба с вх. № 160897/02.08.2022 г. писмени доказателства по опис, обективиран в същите.

ПРИЛАГА на осн. чл. 86, ал. 1, изр. 2 ПАС ч.гр.дело № 13468/2022 г. по описа на СРС към настоящето дело.

ОТХВЪРЛЯ искането за изготвянето на съдебно-техническа и съдебносчетоводна експертиза 1

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 03.11.2022 г. от 10:25 часа , за когато да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото определение, а на ответниците – и препис от молба с вх. № 169752/15.08.2022 г.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, както следва:

Предявени са за разглеждане обективно и субективно кумулативно съединени установителни искове с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 150 ЗЕ и чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД за заплащане на цена на доставена топлинна енергия, такса за дялово разпределение и за обезщетение за забава в размер на законната лихва.

Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение за изпълнение на парично задължение. Такава е издадена срещу ответниците, както следва:

- по отношение на ответника И. Ю. К. за сумите от: цена на доставена от дружеството топлинна енергия в размер на 731,29 BGN (седемстотин тридесет и един лева и 29 стотинки) за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за периода от 15.03.2022 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2019 г. до 25.02.2022 г. в размер на 85,26 BGN (осемдесет и пет лева и 26 стотинки), цена на извършена услуга за дялово разпределение в размер на 13,24 BGN (тринадесет лева и 24 стотинки) за периода от 01.02.2020 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за периода от 15.03.2022 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 31.03.2020г. до 25.02.2022 г. в размер на 1,78 BGN (един лев и 78 стотинки), държавна такса в размер на 16,63 BGN (шестнадесет лева и 63 стотинки), юрисконсултско възнаграждение в размер на 25,00 BGN (двадесет и пет лева);

- по отношение на ответника С. Б. К. за сумите от: цена на доставена от дружеството топлинна енергия в размер на 731,29 BGN (седемстотин тридесет и един лева и 29 стотинки) за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за периода от 15.03.2022 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2019 г. до 25.02.2022 г. в размер на 85,27 BGN (осемдесет и пет лева и 27 стотинки), цена на извършена услуга за дялово разпределение в размер на 13,23 BGN (тринадесет лева и 23 стотинки) за периода от 01.02.2020 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за периода от 15.03.2022 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 31.03.2020 г. до 25.02.2022 г. в размер на 1,79 BGN (един лев и 79 стотинки), държавна такса в размер на 16,63 BGN (шестнадесет лева и 63 стотинки), юрисконсултско възнаграждение в размер на 25,00 BGN (двадесет и пет лева).

Срещу заповедта за изпълнение са депозирани възражения от длъжниците в законоустановения срок, като след указание до заявителя, последният е предявил установителни искове за сумите по процесната заповед за изпълнение.

Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при общи условия. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил на ответниците в процесния период топлинна енергия, като те не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Сочи, че ответниците са клиенти на ТЕ с адрес на топлоснабдения имот: .......... Твърди, че ответниците не са погасили задължението си към момента на депозиране на исковата молба. Сочи, че ответниците са изпаднали в забава, поради което претендира и лихва за забава. С последващо депозирана молба признава факта, че ответниците са погасили задължението си след образуване на делото, като моли съда да постанови решение с оглед на признатия факт на погасяване на дълга. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение в минимален 2 размер.

В срока по чл. 131 ГПК по делото не са постъпили отговори на исковата молба. С депозирана молба от 02.08.2022 г. ответникът И. К. сочи, че процесните задължения са погасени.

По исковете по чл. 422 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл.

150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор или че услугата дялово разпределение е извършвана от ищцовото дружество и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.

При доказване наличието на дълг в тежест на ответника е да докаже погасяване на задължението си.

По исковете чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия и отправена и получена от ответника покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълговете на падежа/след получаване на поканата, за което не сочи доказателства.

ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че между страните е възникнало процесното облигационно правоотношение, по което е доставено твърдяното количество топлинна енергия за процесния имот, както и че ответниците са заплатили всички дължими суми след образуване на производството по делото, с изключение на юрисконсутско възнаграждение.

ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да спестят време и разходи.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3