Определение № 2108 от 15.08.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2108 гр. София, 15.08.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на четиринадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Камелия Първанова

Членове:

Капка Павлова

Георги Иванов като разгледа докладваното от Камелия Първанова Въззивно частно гражданско дело № 20251000501201 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.274 ГПК и следв.

Образувано е по частна жалба с вх. № 41409/3.04.2025г от И. К. З. срещу определение № 5915/25.03.2025г, постановено по гр.д.№ 14901/2024г по описа на СГС, с което е прекратено производството по делото и е изпратено по подсъдност на АССГ. Сочи доводи, че неправилно съдът е приел, че делото е подсъдно на АССГ, тъй като не е съобразена търсената от нея защита. Ответникът е правозащитен орган и отговорността му се реализира чрез правораздавателни актове. Твърденията за вреди от физическо нападение не е действие по чл.203 АПК, вредите от изготвено невярно съдържание на административни актовеАУАН и наказателни постановления надхвърлят отговорността на държавата.

Съдът, като прецени изложените доводи в частната жалба, намира за установено следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения едноседмичен срок, тъй като жалбоподателят е бил уведомен за постановеното определение на 30.03.2025г, а е подал жалбата на 3.04.2025г. Същата е подадена от надлежна страна и против обжалваем съдебен акт и е допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

Производството по гр.д. 14901/2024г по описа на СГС е образувано по искова молба на И. К. З. срещу ОДМВР София, с която се претендират: сумата от 50 лв. по наказателно постановление № 50/14.12.2023 г. на РУ - Елин Пелин, с доводи за нищожност на наказателното постановление, евентуално се претендират имуществени вреди в размер на сумата от 50 лв., при събиране на вземането по същото, по наказателно постановление № 50/14.12.2023 г. на РУ - Елин Пелин; претендират се 170 лв., за имуществени вреди, представляващи сума, която е изчезнала при „ровене“ във вещите й от служители на РУ – Елин Пелин, както и сума в размер на 30 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в унижение, страх, притеснение и накърняване на достойнството й, вследствие на използване на физическа сила спрямо нея на служители на РУ – Елин Пелин при изхвърлянето й от превозно средство, в което е пътувала.

С разпореждане № 1636/20.01.2025г СГС е оставил без движение исковата молба и е указал на ищцата в едноседмичен срок от съобщението да уточни фактическите основания и правния интерес от предявяване на установителен иск за сумата от 50лв., като съобрази, че 1 ако става въпрос за наказателно постановление, а не фиш за сумата от 50лв., че същото подлежи на обжалване, като компетентен е съответният районен съд, да уточни надлежен ответник с оглед твърденията, че са неправомерни действията на служители на РУ-Елин Пелин, в какво се изразяват неправомерните действия на служителите на РУ-Елин Пелин, да уточни дали обжалва административните актове или са влезли в сила, да уточни имуществените вреди, като опише същите по вид и размер, в какво се изразяват претендираните неимуществени вреди, като й е указал, че при неизпълнение на указанията на съда, исковата молба ще бъде върната.

С уточняваща молба ищцата е посочила, че обжалва НП № 262000348/15.12.2023г като нищожен акт на администрацията, че надлежен ответник е ОД на МВР-София за действия на служители на РУ-Елин Пелин, че неправомерните им действия са нападение над нея с физическа сила, „ровене“ из вещите й, че претендира да се признаят за нищожни актове–НП № 50/14.12.2023г по описа на РУ Елин Пелин, НП № 2620000348/15.12.2023г, Заповед за задържане с рег. № 262зз-324/29.11.2023г, че й е отнето имущество на стойност 170лв.

Отговарящата на посоченото в чл.127 и чл.128 ГПК съдържание искова молба гарантира нормалното развитие на исковия процес, постановяването на допустимо съдебно решение и правото на защита на ищеца и ответника в производството. С оглед на това законът чл.129, ал.1 ГПК е вменил в задължение на съда да следи за редовността на исковата молба (Определение № 519/06.07.2011 г., по ч. търг. д. № 174/2011 г., на I т. о. ВКС, постановено по реда на чл.274, ал.3 ГПК). Когато съдът констатира нередовност на същата, той е длъжен да я остави без движение и да укаже на ищеца да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности, както и да му посочи възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това.

Съгласно задължителната съдебна практика, постановена по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК- Определение № 891 от 28.11.2014 г. по ч.гр.д. № 6523/2014 г. на ВКС, IV г.о. и Определение № 869 от 12.12.2012 г. по ч.гр.д. № 776/2012 г. на ВКС, IV г.о., Решение № 434 от 13.05.2010 г. по гр.д.№ 700/2009 г. на ВКС, I г.о. и др., неизпълнението на неправилни или неясни указания на съда не влече след себе си неблагоприятни последици за ищеца, включително и не може да е основание и за връщане на исковата молба.

Първоинстанционният съд не е дал надлежни указания на ищцата да уточни исковите си претенции, и направените уточнения от същата не позволяват да им се даде правна квалификация, за да се приеме, че са подсъдни на административен съд. От направеното уточнение от ищцата не могат да бъдат квалифицирани исковите претенции и е следвало съдът да даде допълнителни указания за отстраняване на нередовностите по същите. Само при отстранени нередовности на исковите претенции съдът може да даде точна правна квалификация и да прецени подсъдност при съобразяване на Тълкувателно постановление №2/2014г, по т.д.№2/2014г на ОСГК на ВКС и I и II колегия на ВАС, съгласно което делата по искове за вреди от незаконосъобразни наказателни постановления, действия и бездействия по налагане на административни наказания, включително и такива за присъждане на разноски в производството по обжалване, са подсъдни на административните съдилища, а делата по искове за вреди от незаконосъобразни действия и бездействия на администрацията на органите на съдебната власт са подсъдни на гражданските съдилища.

Предвид изложеното, обжалваното определение следва да бъде отменено и делото върнато на Софийски градски съд за продължаване на съдопроизводствените действия, като се дадат надлежни указания за уточняване на исковите претенции и се прецени тяхната редовност и подсъдност.

Мотивиран от горното, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 5915/25.03.2025г, постановено по гр.д.№ 14901/2024г по описа на СГС, с което е прекратено производството по делото и е изпратено по подсъдност на АССГ.

ВРЪЩА ДЕЛОТО на Софийски градски съд за продължаване на съдопроизводствените действия, с оглед на указанията в настоящето определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3