Протоколно определение № 496 от 28.03.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 496 гр. Сливен, 28.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Красимира Д. Кондова при участието на секретаря Василка Д. Къчева

Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско дело № 20242230105879 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Ищцата Е. А. Д., редовно призована чрез пълномощник, се явява лично и с процесуален представител по чл. 32, т. 1 ГПК - адв. Г. М. от АК – Сливен, редовно упълномощена с пълномощно от 25.11.2024 г.

Ответникът Н. Д., редовно призован чрез назначения от съда особен представител, не се явява лично и не се представлява.

АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата обстановка.

АДВ. М.: От името на моята доверителка заявявам, че поддържам исковата молба така както е предявена.

Съдът с Определение рег. № 830 от 11.03.2025 г., държано в закрито съдебно заседание е изготвил проектодоклад на исковата молба и отговора, като е разпределил и доказателствената тежест между страните.

1

Съдът ДАДЕ възможност на страните да изразят становището си по съобщения им проектодоклад и разпределената доказателствена тежест.

АДВ. М.: Нямам възражения по проектодоклада. Водя и моля да бъде разпитан един свидетел, посочен в исковата молба – В Д Д Тъй като страните не възразяват по изготвения проектодоклад, съдът на осн. чл. 146, ал. 1 ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за окончателен изготвения проектодоклад на исковата молба и отговора, инкорпориран в Определение рег. № 830 от 11.03.2025 г., държано в закрито съдебно заседание.

Съдът следва да приеме постъпило писмо от ГДГП и да допусне поискания от ищцовата страна един свидетел, който ще установи настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на брачните отношения.

С оглед горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото писмо от ГДГП от 25.03.2025 г.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел на ищцовата страна – В ДД

Съдът ПОКАНИ свидетеля в залата и ПРИСТЪПИ към снемане на самоличността му, както следва:

В Д Д – *** ЕГН: **********, бълг. гражданин, осъждан, женен, с основно образование, без родство със страните по делото.

Свидетелят ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 НК. Обещава да говори истината.

РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам Е. от близо 10 години. Тя е леля на моята съпруга. Н. съм го виждал само веднъж и тогава разбрах, че Е. се е омъжила за него. Те живееха в гр. Сливен, в къща собственост на Е..

Нормално живееха като семейство. Н. си тръгна през есента на 2023 г. Е. не 2 ми каза защо си е тръгнал и от тогава тя няма никакъв контакт с него, дори няма негов телефонен номер. От Е. знам, че започнали да се карат, той й казал, че си тръгва за Турция и повече не се върнал. До ден днешен никой не го е виждал и не се е връщал при Е.. Не я е търсил по телефона или по друг начин през интернет. Според мен, дори и да се върне, Е. повече няма да го приеме като съпруг.

АДВ. М.: Нямам други въпроси към свидетеля. Нямам други доказателствени искания.

Тъй като страните не са заявили други доказателствени искания, на основание чл. 149, ал. 1 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ход на

УСТНИТЕ

С Ъ С Т Е З А Н И Я:

АДВ. М.: От името на моята доверителка Ви моля да постановите решение, с което да прекратите брака между нея и ответника Н. Д. като дълбоко и непоправимо разстроен, без да се произнасяте по въпроса за вината. След като сключили граждански брак 2023 г., се установили да живеят в гр. Сливен. Живели заедно няколко месеца и м. октомври 2023 г. ответникът напуснал семейното жилище и заминал за Р Турция. Повече не се е връщал, не е установил контакт с моята доверителка нито по телефон, нито по друг начин. Вече близо година и половина няма връзка с него, поради което считам, че бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен и следва да бъде прекратен.

Моля във връзка с хонорара, който сме платили за особен представител на ответника, да го намалите под минималния размер, тъй като особеният представител не се явява в днешното с.з.

Искането на пълномощника на ищцата за намаляне възнаграждението на особения представител под минималния размер е основателно, тъй като особеният представител е длъжен след назначаването му от съда не само да подаде отговор на исковата молба, но и да се яви в открито с.з. Предвид това, че адв. Н. не се явява в днешното с.з. съдът счита, че следва да намали определеното му възнаграждение от 600 лева на 300 лева, поради което 3

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 4657 от 13.12.2024 г. в частта, с която е определено възнаграждение за особен представител в размер на 600 лева.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за особен представител на Н. Д., турски гражданин, ответник по настоящото дело, в размер на 300 лева.

На особения представител на ответника - адв. Щ. Н. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 300 лева /триста лева/ от внесения по делото депозит.

Определението, с което е намалено възнаграждението на особения представител на ответника, подлежи на обжалване пред СлОС с частна жалба в едноседмичен срок, считано от днес.

Съдът СЧЕТЕ делото за изяснено.

ОБЯВИ устните състезания за приключени и ще се произнесе с решение на 25.04.2025 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 14:15 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4