Определение № 34 от 20.01.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34 гр. Благоевград, 20.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Маргарита Коцева

Членове:

Величка Пандева

Андроника Ризова като разгледа докладваното от Маргарита Коцева Въззивно наказателно дело от частен характер № 20261200600040 по описа за 2026 година Производството пред Окръжен съд гр. Благоевград е образувано по подадена въззивна жалба от повереника на частния тъжител М. Я. – адв. Р., срещу Присъда № 19/26.09.2025 г. по н.ч.х.д. № 541/2023 г. по описа на РС – Разлог, с която подсъдимият М. А. Я. от с. Ф., общ. Б., е признат за невиновен в това, че на 27.04.2023 година около 20:00 часа, на центъра на с. Ф. е нанесъл удари с ръце и крака в областта на горната част на тялото и главата на М. И.

Я., роден на * г., и му е причинил временно разстройство на здравето, неопасно за живота, извън случаите на чл. 128 и 129 от НК, като на основание чл. 304 НПК е оправдан по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 130, ал. 1 НК, като е осъден частният тъжител М. И. Я. с ЕГН **********, *** Ш. М. М., да заплати на подсъдимия М. А. Я. сумата от 2 000 лева, представляващи разноски за адвокатско възнаграждение.

В жалбата на адв. Р. се изразява становище, че присъдата е необоснована, неправилна и незаконосъобразна, постановена в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения.

Иска се въззивният съд да отмени обжалваната присъда и да постанови нова, с която подсъдимият се признае за виновен по всички повдигнати му обвинения. Към жалбата на адв. Р., която е подадена в срок по пощата и подписана със саморъчен подпис на адвоката, е приложено пълномощно, в което е посочено, че упълномощител на адвоката е Ш. М., която *** М. Я., 1 като във въззивната жалба, подписана от адв. Р., е посочено, че същата се подава от него като пълномощник на Ш. М., която ****** М. Я..

Допълнението към въззивната жалба е подадена със същото посочване.

Преписи са връчени само от първоначалната въззивна жалба на подсъдимия и на адв. Т., като последната е била повереник на частния тъжител пред районния съд /по електронната папка на делото са налице данни за връчване от допълнителната жалба на адв. М. като защитник на подсъдимия, но няма връчване на подсъдимия, както и на частния тъжител, съответно от първоначалната жалба – и на защитника на подсъдимия/.

Въззивният съд намира, че образуваното пред него производство следва да бъде прекратено поради следните съображения:

В разпоредбата на чл. 320 НПК са посочени изискванията за форма и съдържание на подадени жалби и протести и за прилагане и връчване на преписи според броя на заинтересованите страни /с изключение на подадените по електронен път/. Видно от подадената жалба на повереника на частния тъжител – адв. Р., същата е подадена в срок – по пощата на 10.10.2025 г., преди изготвяне на мотивите на присъдата, в дадения от съда 15-дневен срок са изложени допълнителни съображения по жалбата от адв. Р. след уведомяването му за мотивите на присъдата, като от тези допълнителни съображения няма разпореждане за връчване на заинтересованите страни и не са приложени доказателства по делото за такова връчване /налице са такива в електронната папка и само за адв. М./.

Районният съд не е извършил преценка на редовността на подадената жалба срещу присъдата от адв. Р., тъй като не е дал срок на повереника на частния тъжител да отстрани следните нередовности на жалбата:

В жалбата е посочено, че адвокатът е упълномощен от ***, такова е и приложеното пълномощно на повереника, но данните по делото сочат, че частният тъжител М. Я. е * и поради това упълномощаването на адвоката следва да е лично от него ***, съответно се изпълнят и особените правила на НПК това пълномощно да е подписано от страната /която в случая поради * си извършва лично действия със съгласието на родител – чл. 4 ЗЛС/ и от адвоката, който се упълномощава /чл. 93 и чл. 100 НПК/; следвало е да се даде възможност на адв. Р. да допълни жалбата, като ясно посочи имената на свидетеля, който иска да бъде допуснат във въззивния съд при режим на 2 довеждане, и конкретните обстоятелства, които иска да бъдат установени с неговия разпит с оглед защитата на подсъдимия във въззивното производство; налице е и друга нередовност на подадената от частния тъжител чрез неговия повереник въззивна жалба съгласно разпоредбата на чл. 187, ал. 2 НПК “по дела за престъпления, които се преследват по тъжба на пострадалия до съда, разноските се внасят предварително от частния тъжител, а ако не са внесени, дава му се седемдневен срок да ги внесе”, като първоинстанционният съд е следвало да даде възможност на жалбоподателя в 7-дневен срок да отстрани тази нередовност на подадената от него жалба – да внесе необходимата д.т. в размер на 3,07 евро /6 лв./, предвидена в Тарифа № 1 към ЗДТ за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и МП, при подаване на жалби /когато не са частни жалби/ по наказателни дела от частен характер при обжалване пред по-горен съд /т. 12 вр. т. 9, б. А от Тарифата/, като внасянето на дължимата държавна такса е условие за допустимост на подадената жалба и същата следва да бъде върната от районния съд при неизпълнение на това задължение от жалбоподателя, но е задължение на районния съд да изпрати съобщение до подалия жалбата повереник за внасяне на дължимата държавна такса, за нейния размер, за това по чия сметка се дължи и какви са последиците при невнасяне на таксата. За горните нередовности е следвало да бъде изпратено съобщение от районния съд с указания за връщане на жалбата при неизпълнение на задължението за отстраняване на нередовностите в срок.

Поради горните съображения първоинстанционният съд е следвало по силата на задълженията си по чл. 321 - 323 НПК да приеме подадената въззивна жалба от повереника на частния тъжител – адв. Р., като частният тъжител в производството повдига и поддържа обвинението срещу подсъдимия, за неотговаряща на изискванията на чл. 320 НПК, тъй като съображенията в жалбата във връзка с направеното в нея доказателствено искане за довеждане на лице за разпит като свидетел е неясно; несъобразно * на частния тъжител е посочването в жалбата на кой е пълномощник адвоката и упълномощаването не отговаря на изискванията на закона за подписването му от лицата, които са страна по делото, съответно следва да дадат съгласие за извършени правни действия от * лице, за да може след като се връчат преписи от подадена жалба, отговарящи на изискванията на закона, на всички заинтересовани страни, тези лица да упражнят правото си да възразят срещу 3 направени ясни и конкретни доказателствени искания до въззивния съд и да подготвят те защитата си във връзка с това, да възразят срещу надлежното представляване на страна по делото, да се съгласят с подадена жалба от повереника им. Връчването на преписи от мотивирана жалба /с ясно направени искания/ е необходимо за организиране участието на всички страни по делото във въззивния съд с оглед повдигнатото обвинение и реализирането на правото на писмени възражения срещу жалбата /веднага след връчване на препис от нея или до даване ход на делото пред окръжния съд/, правото своевременно да се иска събиране на доказателства във въззивната инстанция и от страната, която не е жалбоподател, като макар и въззивният съд да има правомощията по чл. 314 НПК законът поставя съответните изисквания за редовност на подадени жалби и протести за образуване на въззивно производство, които страните следва да спазят. Повереникът на частния тъжител следва да отстрани и нередовностите относно внасянето на дължимата за същата държавна такса.

Поради горните съображения настоящето производство следва да бъде прекратено и делото върнато на първата инстанция за изпълнение на задълженията на районния съд по чл. 321 НПК и чл. 323 НПК, като се даде 7дневен срок на подателя на въззивна жалба да представи по делото въззивна жалба, в която ясно посочи коя е упълномощилата го страна по делото, като представи и надлежно подписано пълномощно за това, да посочи за кои неизяснени обстоятелства иска доказателствата, които иска да се съберат във въззивния съд, като ясно посочи имената на свидетеля, който иска да бъде допуснат и да доведе във въззивния съд и обстоятелствата, които иска да установи с неговия разпит, като се внесе и държавната такса, като след депозиране на поправена въззивна жалба районният съд да връчи преписи и уведоми за възможността за подаване на писмени възражения срещу същите по чл. 322 НПК на всички заинтересовани страни /вкл. и страната, чийто представител е подал жалба/, като след надлежно администриране на делото същото се изпрати във въззивния съд.

Водим от горното и на основание чл. 321, чл. 322 и чл. 323 НПК Окръжен съд гр. Благоевград

ОПРЕДЕЛИ:

4

ПРЕКРАТЯВА образуваното пред въззивната инстанция производство.

ВРЪЩА делото на Районен съд – Разлог за изпълнение на задълженията му по отстраняване на пропуски в подадената въззивна жалба съгласно обстоятелствената част на определението, с указание до жалбоподателя, че при неотстраняване на констатираните пропуски същата ще бъде върната, като се връчат преписи от поправената жалба на всички заинтересовани страни, на които се укаже правото на писмени възражения до даване ход на делото във въззивната инстанция, на която се изпрати делото след администрирането му.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5