Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 34 от 28.04.2026, Районен съд - Ген. Тошево

Съд
Районен съд - Ген. Тошево
Дело
Гражданско дело 314/2026
Вид
Решение № 34
Подписан
28.04.2026
Състав
Динко Минчев Динков

Цитирани разпоредби

  • чл.145 и сл. · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 172, ал. 2 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл.10,ал.8 · Закон за собствеността и ползването на земеделските земи
  • чл.14,ал.3 · Закон за собствеността и ползването на земеделските земи
  • чл.18ж, ал.2 · Правилник за прилагане на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи

РЕШЕНИЕ

№ 34 гр. Г.Т., 28.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Динко М. Динков при участието на секретаря Димитричка Й. И. като разгледа докладваното от Динко М. Динков Гражданско дело № 20263220100314 по описа за 2026 година

И за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба от С. И. Д. ЕГН **********, чрез адв. Ф. Ч. с адрес за призоваване гр. С., район „Л.“, ул. „Р.Е.“ № 2-4, ет.2, ап.3, срещу Решение №15/№О от 18.05.2022г. на ОСЗ, гр. Г.Т.. Изложени са твърдения за нищожност на постановения административен акт с искане да се прогласи нищожността на обжалваното решение.

В жалбата се сочат доводи, че оспорваното решение е постановено в противоречие с материалноправните разпоредби по ЗСПЗЗ, Ответната на жалбата страна оспорва жалбата като неоснователна.

Производството е по реда на чл.14,ал.3 от ЗСПЗЗ във р. с на чл.145 и сл.АПК вр.§19,ал.1 от ПЗР към ЗИД на АПК/изм.ДВ.бр.58 от 2017г. и бр.102 от 2022г./ В насроченото съдебно заседание жалбоподателката, чрез представител по пълномощие,подържа жалбата.

От приложените по делото доказателства съдът установява следното:

С Решение № 53/2.04.2001г. по КАД №139/1999г. на Окръжен съд Д. е възстановено с план за земеразделяне правото на собственост върху 1 966 дка земеделски земи в землището на с. Б., общ. Г.Т. на 43 наследници, посочени в решението.

1

На основание посоченото съдебно решение органът на поземлена собственост е издал протокол №15/3 от 8.08.2001г. по чл.18ж, ал.2 от ППЗСПЗЗ за възстановяване чрез план за земеразделяне правото на собственост на посечените 43 наследници върху 1 966 дка земеделски земи в землището на с.

Б., общ. Г.Т.. С атакуваното с жалбата решение от 18.05.2022г. на основание посочения протокол по чл.18ж,ал.2 от ППЗСПЗЗ ОСЗ Г.Т. определила на посочените наследници правото на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху, 1 666 дка земеделски земи за обезщетение с поименни компенсационни бонове по чл.10,ал.8 от ЗСПЗЗ.

С Решение №15/3 от 23.08.2022г. ОСЗ възстановила на посочените наследници правото на собственост върху 300 дка земеделски земи в землището на с.Б., представляващи девет имота с план за земеразделяне.

Доколкото липсват данни обжалваното решение да е съобщено лично на страната, жалбата е процесуално допустима, подадена от лице имащо правен интерес, с оглед на обстоятелството, че има качеството на наследник по закон по обжалваното решение.

Относно твърденията за нищожност на обжалваното решение съдът приема следното: Общинска служба земеделие е колективен орган, на който със закон е възложено да извършва дейността възстановяване правото на собственост върху земеделски земи.

В конкретното решение в титулната част е посоч ено кой е органът, издал решението и имената на лицата, които формират състава.

Поради това съдът приема, че по изискванията на закона за форма и компетентност на административния орган обжалваното решение на ОСЗ е валидно постановено, издадено в кръга на правомощията на органа с особена юрисдикция, съгласно ЗСППЗ и правилника за прилагането му, като в процесния случай не са налице никакви основания за нищожност на акта на органа на поземлена собственост.

Относно доводите в жалбата, че оспорваното решение е постановено в противоречие с материалноправните разпоредби по ЗСПЗЗ следва да се посочи следното: Съгласно чл.10,ал.8 от ЗСПЗЗ възстановяват се правата на собствениците на земеделски земи до размерите, определени по отменените чл.8 и и чл.10 от ЗТПС.За земеделски земи над тези размери собствениците се обезщетяват с поименни компенсационни бонове. В разпоредбата на чл.8 от 2 цитирания отменен закон е посочено, че правото на собственост върху обработваеми земи за семейство, което пряко стопанисва земята си, е ограничена до 300 дка за Г. околия.

В мотивите на цитираното решение на Окръжен съд Д. е установено, че към датата на отнемането/одържавяването на процесните земеделски земи наследниците са били съсобственици върху общо 1 966 дка в землището на с.

Б..

Съобразявайки това законово ограничение, както и в изпълнение на решението на Окръжен съд Д., ОСЗ постановила възстановяване на правото на собственост на 43 наследници върху общо 300 дка земеделски земи с план за земеразделяне, като за останалите 1 666 дка постановила право на обезщетение с поименни компенсационни бонове.

Поради това са неоснователни доводите в жалбата, че оспорваното решение е постановено в противоречие с материалноправните разпоредби по ЗСПЗЗ.

Предвид тези обстоятелства съдът намира, че твърденията в жалбата, в частта за незаконосъобразност на оспорваното решение, са също неоснователни, поради което подлежи на отхвърляне.

С оглед изхода на спора неоснователни са претенциите на жалбоподателката за присъждане на сторените по делото разноски.

Като съобрази всичко изложено и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК съдът РЕШИ:

Отхвърля изцяло подадената жалба от С. И. Д. ЕГН **********, чрез адв. Ф.

Ч. с адрес за призоваване гр. С., район „Л.“, ул. „Р.Е.“ № 2-4, ет.2, ап.3, срещу Решение №15/№О от 18.05.2022г. на ОСЗ, гр. Г.Т..

Решението подлежи на обжалване пред А дминистративен съд Д. в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________ 3