Определение № 48 от 14.02.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 48 гр. Пазарджик, 14.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Илиана Г. Д.а Васева като разгледа докладваното от Илиана Г. Д.а Васева Търговско дело № 20235200900215 по описа за 2023 година

Производството по настоящото дело е приключило с Решение №155/21.12.2023 г., с което е бил отменен обжалвания от „Такси-1“ ООД – гр.Стрелча отказ на ДЛР при АВп-ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление № 20190408194622/08.04.2019 г.

По направеното в жалбата искане за присъждане на сторените в производството разноски окръжния съд не се е произнесъл. Не ги е присъдил, но не е изложил и мотиви дали следва да бъдат присъдени или не и по какви съображения.

В срока за обжалване на решението пълномощникът на жалбоподателя е направил искане за допълване на решението в частта за разноските, като претендира същите да бъдат присъдени с оглед изхода на делото.

Съдът намира, че искането по чл. 248, ал.1 ГПК е било направено в законния срок от легитимирана страна, поради което като процесуално допустимо следва да бъде разгледано.

Като обсъди доводите на подалата молбата страна и възражението на Агенция по вписванията в отговора, постъпил след връчване на препис по реда на чл. 248 ГПК, съдът прие следното:

Искането за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя при отмяна на отказа по реда на чл.25 ЗТРРЮЛНЦ е неоснователно. Но доколкото по този въпрос няма произнасяне нито в мотивите, нито в диспозитина на 1 постановеното решение, то ще следва да бъде допълнено на осн. чл.248 от ГПК, като се отхвърли това искане, по следните съображения:

Производството по чл. 25 ЗТРЮЛНЦ има охранителен характер по смисъла на чл. 530 ГПК и Агенцията по вписванията няма качеството на страна в това производство, като всички процесуални възможности, предвидени по отношение на нея (подаване на отговор по жалбата, представяне на доказателства, информиране за решението на съда), са обусловени от възложената й със ЗТРРЮЛНЦ компетентност. А по отношение на всяко едно охранително производство, без изключение следва да се прилагат общите правила, предвидени в Глава 49-та на ГПК. Правилото на чл. 541 ГПК предвижда, че разноските в охранителното производство са за сметка на единствената страна в него, т. е. за молителя. Обратното на спорните производства, в които отговорността за разноските се присъждат според изхода от правния спор. Неоснователно в тази връзка е позоваването на Агенцията по вписванията на новата ал. 6 на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, според която в производствата съдът присъжда разноски на страните по реда на Гражданския процесуален кодекс. Тази норма не е съобразена с едностранния характер на производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и е резултат от несъвършенството на обнародваните в ДВ бр. 105/2020 г. законодателни промени в ЗТРРЮЛНЦ, поради което същата следва да бъде прилагана корективно с оглед общата за всички охранителни производства норма на чл.

541 ГПК. Самата норма е препращаща, поради което няма как да дерогира действието на чл. 541 ГПК, въпреки специалният характер на ЗТРРЮЛНЦ и на уреденото в него производство. "По реда на ГПК" ще рече в случая, че разноските остават за сметка на единствената страна - на заявителя в регистърното производство, който е и жалбоподател в съдебното, независимо от изхода на делото.

Във връзка с гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Допълва решение №155/21.12.2023 г. по т. д. № 215/2023 г. на Пазарджишкия окръжен съд в частта за разноските, като отхвърля като неоснователно искането на жалбоподателя /заявител в регистърното производство „Такси-1“ ООД – гр.Стрелча за присъждане на сторените 2 съдебно-деловодни разноски в размер на 1 260 лв.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд в 1-седмичен срок от получаване на съобщение, с връчване на препис от съдебния акт.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 3