Протокол № 1492 от 21.10.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1492 гр. Варна, 21.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Михаил Михайлов при участието на секретаря Сияна К. Георгиева и прокурора И. К. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело № 20233100102349 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищецът К. Т. Т., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. К. Д., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Ответникът ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, редовно уведомена от предходно съдебно заседание, представлява се от прокурор И. Б.В.К..

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните от предходно съдебно заседание, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че предходното съдебно заседание е отложено, с оглед дадена възможност на ответника да представи писмени доказателства, а именно справки във връзка с наложени на ищеца мерки за неотклонение.

ПРОКУРОР Б.: Представям писмо от 26.09.24 г. и копие на постановление на Окръжна прокуратура - Варна от 12.10.2023 г., Р-1/2023 г. присъдна преписка. Представям копие от писмените доказателства на ищеца.

АДВ. Д.: По мой спомен, постановлението съм го представила по 1 делото, то вече фигурира. По отношение на това, че е търпял мярка за неотклонение домашен арест, заедно със задържането под стража, това не се спори, то е факт, който ние не оспорваме. Да се приемат представените от прокуратурата документи.

СЪДЪТ, с оглед становището на ищцовата страна намира, че следва да приеме и приложи представените в днешно съдебно заседание писмени доказателства, а именно: Писмо с Рег. № 2540/24 от 26.09.2024 г. по описа на Варненска окръжна прокуратура, и постановление по реда на чл. 417 НПК, Р1/2023 г, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените в днешно съдебно заседание писмени доказателства, а именно: Писмо с Рег. № 2540/24 от 26.09.2024 г. по описа на Варненска окръжна прокуратура и постановление от 12.10.2023 г., Р1/2023 г. от Варненска окръжна прокуратура.

ПРОКУРОР Б.: Преди малко видях, мой пропуск е, но по Ваша преценка, защото по делото са налице материалите по досъдебното производство 49/21 г. В преписката ми е било налично и писмо от 18.07.24 г., което касае производството по вземане на мярката за неотклонение на ищеца по досъдебно производство 49/2021 г. Пропуснала съм, не съм го копирала, ако ми дадете възможност ще го копирам и ще го представя. Това е мярката за неотклонение, какви мерки за неотклонение е имал по делото.

АДВ. Д.: Нямам против та бъде приети. Мисля, че го има в преписката.

Да се приеме по делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приеме и приложи към доказателствения материал представената в днешно съдебно заседание справка №2540/24 г. по описа на Варненска районна прокуратура във връзка с налагане на мерки за неотклонение по досъдебно производство №49/21 г. на ищеца.

СЪДЪТ във връзка с представените и докладвани в съдебно заседание писмени доказателства

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените в днешно съдебно заседание писмени доказателства, а именно: Писмо с Рег. № 2540/24 от 19.07.2024 г. по описа на Варненска районна прокуратура във връзка с налагане на мерки за неотклонение по досъдебно производство №49/21 г. на ищеца.

АДВ. Д.: Моля да приемете, по отношение на характеристичните данни на ищеца, становище на началника на Затвора - Варна, което датира от месец юли след предходното по делото съдебно заседание, където в цялост е описано 2 какви са били неговите характеристични данни и това че наказанията му датират от период преди влизане в сила на присъдата, поради обстоятелството, че се е водил бавен процес срещу него. Това е посочено и в психологичното становище към същото, което е част от цялостното становище, същото е изготвено във връзка с искане за условно предсрочно освобождаване на ищеца.

СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца да обоснове обстоятелствата, които обосновават представянето на посочените писмени доказателства в днешно второ съдебно заседание, дали същите представляват нови факти и обстоятелства, които са узнати от страната и какви са причините за непредставяне на тези с исковата молба или първото по делото заседание, предвид въведените в ГПК преклузии.

АДВ. Д.: Във връзка с преклузията представям тези документи сега, към настоящия момент, тъй като те са изготвени и датират от месец юли 2024 г.

Тоест, към момента на подаване на исковата молба и към момента на първото по делото заседание, те не са били изготвени, те са изготвени във връзка с искане на условно предсрочно освобождаване на ищеца. Ще установявам факта, че след влизане в сила на присъдата, по която изтърпява наказанието към настоящия момент, целите на наказанието са изпълнени в максимално кратък срок, лицето е с положителни характеристични данни. Установявам с тези доказателства, че ищецът е имал болки и страдания преди влизане в сила на присъдата, тоест процесният период, който е към настоящия момент. Това е февруари 2021 г. до 2023 г. юли. Нямам препис от тези доказателства, но прокуратурата е запозната с тях, те са изрязвали становище нееднократно.

ПРОКУРОР Б.: Това искане беше отхвърлено от Вас в предходно съдебно заседание да се събират такива доказателства, също дали едно лице да бъде предсрочно условно освободено. Считам, че няма касателство за това дали това лице е търпяло някакви отрицателни въздействия, в резултат на друго, водено срещу него досъдебно производство. От тези документи, евентуално, бих направила извод, че най-добре ищецът се възпитава в местата за лишаване от свобода. Първите три документа, които гледам са становище по едно от 01.07.24 г., пак становище от 19.07.24 г. и становище от 17.06.24 г.

Всичките те са на началника на Затвора Варна, след това е някакво становище от служител на Затвора - Варна по повод молби за условно предсрочно освобождаване, попълнени въпросници, те са стандартни за всички и много обемни, решение на началника на Затвора – Варна, пак становище. Смятам, че тези документи касаят друго производство, което няма никакво касателство към настоящия иск, освен това няма данни тези лица да са познавали ищеца в периода януари 2021 г. – 11.07.2023 г. Те сочат за това какво е поведението му, евентуално риск от рецидив и т.н., така че се противопоставям. Това беше моето становище още на предното съдебно заседание и беше отхвърлено искането да бъдат събирани такива доказателства, те не са съставени по повод воденото досъдебно производство 49/21 г. на Районна прокуратура - Варна.

СЪДЪТ, по отношение искането на ищовата страна за приемането към доказателствения материал характеристични данни на ищеца, ведно с 3

Протокол № 696/08.07.24 г. КОНСТАТИРА, че искане в тази насока процесуалният представител е релевирал в предходно съдебно заседание, което искане съдът е оставил без уважение. Настоящото съдебно заседание, което се явява второ такова в производство по делото, се представят писмени доказателства под формата на характеристични данни на ищеца, ведно с посочения Протокол от 8.07.24 г. по ЧНД 860/24 г. по описа на ВОС, ведно с Определение от 05.08.24 г. по ВЧНД на Апелативен съд - Варна.

Представените в днешно съдебно заседание доказателства СЪДЪТ НАМИРА за неотносими към предмета на спора, доколкото в днешно съдебно заседание ищецът не посочи какви положителни за него факти и обстоятелства ще установява със същите. Не следва същите доказателства да бъдат приемани по делото, като същевременно съдът намира, че не следва променя определението си от предходно съдебно заседание, с което е оставил без уважение дадена възможност на страната да представи същите.

По тези съображения, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищецът, чрез процесуалния му представител за приемане към доказателствения материал по делото, представените в днешно съдебно заседание доказателства, а именно: характеристични данни под формата на представени от него становище рег.

№: 284/07.06.2024 г., становище № 290/12.06.2024 г., становище рег. № 352/2021 г., становище от 01.07.24 г., становище рег. № 352/21 г. от началника на Затвора – Варна, Решение на началника на Затвора – Варна по молба с рег.

№ 2133/07.05.24 г., Експертна оценка на актуалното психично и емоционално състояние от 15.05.2024 г. по отношение на ищеца, Протокол № 696/8.07.24 г. по ЧНД 860/24 г. по описа на ВОС, ведно с Определение № 175/05.08.24 г. по ВЧНД на Апелативен съд – Варна, както и за изменение на протоколното определение от предходно съдебно заседание.

ПРИЛАГА същите към корица на делото

АДВ. Д.: Представям списък с разноски.

ПРОКУРОР Б.: Правя възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото списък с разноски, представени от страните, ведно с доказателства за извършването им.

Страните заявиха, че няма да сочат други доказателства и нямат други доказателствени искания.

СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните намира, че са налице предпоставките за даване ход на устните състезания, поради което и на 4 основание чл. 149, ал. 1 ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. Д.: Моля да уважите исковата молба като доказана по основание и размер. Считам, че всички факти, които са посочени в исковата молба се доказаха по безспорен начин. Най вече от представените и приложени към делото медицински документи на ищеца. В тази връзка моля осъдите Прокуратурата на Република България да заплати на ищеца процесната сума, както и направените по делото разноски и ще помоля за срок за писмени бележки.

ПРОКУРОР Б.: Преди малко възразих на тези разноски и обосновавам в момента защо възразявам и считам, че такива суми не са платени. Ищецът, доколкото ми е известно, не знам дали е освободен предсрочно, кога е освободен предсрочно, но считам, че не имал такива източници на доходи, че да може заплати посочената в пълномощното сума. Оспорвам да имаме плащания на тези суми, независимо от становището мнението на съда какво представлява пълномощното и посочената в него сума. Разписка да, но оспорвам истинността на посоченото в пълномощното, че ищецът е заплатил на майка си тези суми, за да го защитава, за да води настоящото дело. Считам, че по нищо от твърдяното в исковата молба не беше доказано. От представените писмени доказателства е видно, че Инспекторатът към ВСС е намерил срока, в който е проведено досъдебно производство 49/21 г., че е проведено в абсолютно разумни срокове. Относно характеристичните данни няма да ги цитирам, но за характеристичните данни на ищеца в периода, в който е водено досъдебното производство се намират в писмените доказателства по делото, а именно стр. 13, стр. 14, стр. 15 и особено стр. 29 и стр. 30 от мотивите към присъдата на Окръжен съд – Варна по НОХД № 1042/18 г. и говорим за месец юни 2021 г. Малко по-късно на 16.03.2022 г. затова какъв е по характер и каква е личността на ищеца е посочил Апелативен съд – Варна в мотивите към решението си по ВНОХД № 346/21 г., стр. 6, стр. 18, стр. 40, стр. 41, на стр. 6 в решението по НОХД № 618/22 г., което е от 17.01.2023 г. ВКС също посочва за каква личност става въпрос по това дело. Моля да се има предвид, че в хода на тези дела в нито един момент не се споменава посочения опит за самоубийство, какъв е по характер и психиката на ищеца, също е посочено в тези актове на съда. Няма да Ви ги зачитам, защото Ви посочих страниците, самите страници не са номерирани, но става въпрос не за листи, а за страници, така че считам, че по никакъв начин воденето на поредното досъдебно производство не е увредило имиджа и реномето на ищеца в отрицателен смисъл. До това производство той е направил всичко по силите си сам да го опетни с противоправните деяния, които е направил. Посочила съм в отговора си медицинската документация, която е използвана в търсенето но обезщетение по други граждански дела за същите вреди. Считам, че в настоящото дело не се доказа по никакъв начин, воденото на поредното досъдебно производство 49/21 г., да е увредило по какъвто и да е начин ищеца, още повече до такава степен, че да му се дължи 5 вреда. Като гражданин искам да изразя възмущението си, защото видно от писмените доказателства по делото, когато на човек са му нанесени множество удари с нож в жизненоважни области на тялото, животът му е бил застрашен, поради което е водено и дело за опит за убийство, обезщетението, което съдът присъжда е било 80 000 лв. и срещу него ищецът и възразявал на три инстанции. За твърдените вреди и исканото обезщетение за мен са крайно неморални и в изключително завишен и скандален размер.