Протокол № 437 от 24.11.2022, Районен съд - Провадия

ПРОТОКОЛ

№ 437 гр. Провадия, 23.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Елена Ив. Стоилова при участието на секретаря И.М.В.

Сложи за разглеждане докладваното от Елена Ив. Стоилова Гражданско дело № 20223130101038 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:20 часа се явиха:

МОЛИТЕЛКАТА Г. Г. Г., редовно уведомена от предходно с.з., се явява лично и с адв. Д. К. АК – Добрич, редовно упълномощена и приета от съда от преди.

ОТВЕТНИКЪТ А. Я. А., редовно уведомен от предходно с.з., не се явява, представлява се от адв. Б., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

ЗАИНТЕРЕСОВАНА

СТРАНА

ДИРЕКЦИЯ

СОЦИАЛНО

ПОДПОМАГАНЕ ГР. ПРОВАДИЯ , редовно призовани, не изпращат представител.

СЪДЪТ докладва, постъпила по делото молба с вх. № 6709/21.11.2022 г. от процесуалния представител на ответника адв. Б., с която посочва имената на свидетелите и представя доказателства за платен депозит за допуснатите му свидетели. Не може да конкретизира процесния телефонен разговор по време и продължителност , т.к. от телефонния оператор е заявено, че справката се издава в едномесечен срок. Не са открили информация за съседката на жалбоподателката – баба Филка.

СТРАНИТЕ поотделно: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по движението на делото, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. К.: Ние не възразяваме полицейския служител да бъде призован, т.к. ние също искаме да бъде разпитан. Категорично възразямвам да се разпитва брата на ответника, т.к. не е бил на мястото, видно от показанията на ответника. А. А. казва, че е бил сам. Ответната страна не е уточнила какво ще доказва с този свидетел, който не е бил там. Считам, че показанията на брата на ответника за фактите, които са изложени в молбата, не са от предмета на настоящото дело, както и не са относими.

СЪДЪТ намира, че вече се е произнесъл по отношение допускането на ответника на двама свидетели в режим на призоваване. Ответникът е следвало само да посочи техните имена, поради това съдът намира, че не следва да си ревизира определението, с което са допуснати на ответника на двама свидетели в режим на призоваване, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ПРИЗОВАТ за датата на съдебното заседание свидетелите С.Х. със служебен адрес ***** и Н. Я. А. с адрес ******.

АДВ. К.: В първото с.з. ответника е конкретизирал двамата си свидетели, като е посочил баба Филка и полицейския служител С.Х. и възразявам по отношение на посочените от него свидетели и конкретно свидетелят Н. Я. А.. Водим един свидетел и моля да бъде разпитан.

АДВ. Б.: Не се противопоставям.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетелите на молителката:

СВИДЕТЕЛЯТ Г.Г.Д., ЕГН **********, български гражданин, вдовец, неосъждан, без дела със страните по делото, баща на молителката.

Предупреден, че на основание чл. 166 от ГПК, може да откаже да свидетелства.

2

Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ Г.Г.Д.: Желая да давам показания.

На въпроси на съда: На 20.09.2022 г. пред дома ми в 20.00 ч. аз имах животни и ги храних. Г. излезе за да види защо детето не го водят. Тя ми каза, че детето много закъснява, аз й отговорих, че ще го доведат. Като шетах по двора, чух, че някой плаче. Излязох на вън и видях внучката ми да плаче. А. стоеше прав пред колата, като ме видя се качи в колата и замина. Детето беше със сълзи на очите и уплашено. Влязохме вътре и то каза: „Тате би мама“. Аз не можах да разбера какво стана, само чух, че детето плаче. Г. си показа крака, дето А. я бил с ритници. Обадихме се на тел. 112, но никой не дойде. А. е агресивен и няма човешко отношение. Като излязох дъщеря ми беше изправена, но детето трепереше в ръцете й. А. беше пред вратата-вратника. Не знам Г. и А. какво са си приказвали на вън. Ставало е въпрос, че е довел детето късно. Тя се притесняваше за детето. Само чух гласа и плача на внучката си. Аз не съм чул дъщеря ми да вика, защото бях в двора доста навътре. Когато наближих тогава чух детския плач.

На въпроси на адв. К.: Когато излязох, А. отвори вратата на колата и влезе вътре. Не съм го чул нищо да казва. Г. на вън само се навеждаше и като влязохме вътре в двора, я попитах какво става. Тогава внучката ми каза, че баща й е бил майка й. Г. тогава си показа крака и той беше син, като парцал.

Тя ми каза, че я е удрял в рамото, по главата. Изглежда това всичко е станало пред детето. Всички ни е страх от А.. Той като идва да взема детето ни казва, че ще ни запали къщата. Ние му мълчим, защото имаме от него страх.

Обаждали сме се в полицията. Внучката ми има страх от баща си. Ние все заключваме вратата заради него.

На въпроси на адв. Б. : А. беше облечен с палто и панталон. Той се качи веднага в колата и не мога да си спомня цвета на дрехите му. А. не знам дали е бил М..

АДВ. К.: Моля допуснатия ми втори свидетел да бъде разпитан в следващото с.з. Моля да се изиска информация от тел. 112 за 20.09.2022 г. от телефонен номер ******, т.к. доверителката ми се е обаждала два пъти и от този запис може да се чуе точно какво е споделила

3

АДВ. Б.: Считам, че е относимо. Предоставям на съда.

СЪДЪТ намира, че направеното доказателствено искане е относимо и допустимо и следва да бъде уважено, т.к. ще допринесе за изясняване на фактическата обстановка, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗИСКАТ аудиозаписи от РЦ 112 – ВАРНА , ДНС 112 – МВР от телефонни разговори от номер ****** на 20.09.2022 г.

АДВ. Б.: Поискали сме от Виваком справка за телефоните разговори за процесната дата и са ни отговорили, че в едномесечен срок ще ни бъде изготвена такава справка, но този срок е минал и още не е готова. Моля съдът да я поиска служебно.

СЪДЪТ намира, че направеното доказателствено искане е относимо и допустимо и следва да бъде уважено, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗИСКА справка от Виваком Централен офис с адрес гр.

София; п.к. 1784, бул. "Цариградско шосе" 115И за входящи и изходящи обаждания на 20.09.2022 г. от телефонен номер *****.

СЪДЪТ с оглед събиране на допуснатите доказателствени искания, намира, че следва да отложи делото за друга дата и час, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото в съдебно заседание за 21.12.2022 г. от 13.30 ч. , за които дата и час страните да се считат за редовно уведомени.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:40 часа.

4

Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________ Секретар: _______________________

5