Решение № 21821 от 28.11.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 21821 гр. София, 28.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Б В при участието на секретаря С В като разгледа докладваното от Б В Гражданско дело № 20251110123552 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 6, ал. 1, т. 9 и т. 10 ЗУЕС, вр. чл. 51, ал. 1 ЗУЕС и чл. 50, ал. 2 ЗУЕС от е с с БУЛСТАТ .., в сграда с адрес: Апартаментен комплекс „Б..с“, к.к. Б.., гр. С.., общ. С.., срещу А. С. Р., за сума в общ размер от 3597, 33 лв., ведно със законната лихва от 24.04.2025 г. до окончателното плащане, дължима във връзка с апартамент .. в етажната собственост, на партерен етаж, със застроена площ от 51, 63 кв.м., с идентификатор .., която сума представлява сбор от следните вземания: 154, 89 лв. незаплатена вноска за фонд „Ремонт и обновяване“ за 2023 г.; 154, 89 лв. незаплатена вноска за фонд „Ремонт и обновяване“ за 2024 г.; 605, 88 лв. незаплатена втора вноска за 2023 г.

(такса поддръжка) за поддържане на общите части в етажната собственост; 103, 26 лв. незаплатена вноска за фонд „Експерти и правни“ за 2025 г.; 605, 88 лв. незаплатена първа вноска за 2024 г. (такса поддръжка) за поддържане на общите части в етажната собственост;

605, 88 лв. незаплатена втора вноска за 2024 г. (такса поддръжка) за поддържане на общите части в етажната собственост; 605, 88 лв. незаплатена първа вноска за 2025 г. (такса поддръжка) за поддържане на общите части в етажната собственост; 605, 88 лв. незаплатена втора вноска за 2025 г. (такса поддръжка) за поддържане на общите части в етажната собственост; 154, 89 лв. незаплатена вноска за фонд „Ремонт и обновяване“ за 2025 г.

Ищецът твърди, че ответникът е собственик на апартамент .. в етажната собственост, на партерен етаж, със застроена площ от 51, 63 кв.м., с идентификатор .., в процесната е с.

На три общи събрания на етажните собственици, проведени съответно на 04.06.2022 г., 06.11.2022 г. и 12.10.2024 г. били взети решения, с които били определени размерите, начинът на изчисляване и срокът за плащане на вноските за фонд „Ремонт и обновяване“, фонд „Експерти и правни“ и за поддържането на общите части в етажната собственост, като ответницата не заплатила претендираните с исковата молба.

В срока по чл. 131 ГПК ответницата е подала отговор на исковата молба. Заявила е, че не отрича задълженията си към етажната собственост, но оспорва представителната власт на управителния съвет. Направено е възражение по чл. 90 ЗЗД, както и са изложени доводи за недействителност на сключени от управителния съвет трудови договори. Направено е и искане съдът да се произнесе по валидността на всички сключени от името на етажната собственост граждански и трудови договори, както и по два други въпроса, посочени в допълнение към отговора на исковата молба.

1

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 235 ГПК във връзка с посочените от страните доводи, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца по исковете с правно основание чл.

6, ал. 1, т. 9 и т. 10 ЗУЕС, вр. чл. 51, ал. 1 ЗУЕС и чл. 50, ал. 2 ЗУЕС е да докаже следните обстоятелства: 1) че ответникът е собственик на индивидуален обект в сградата в режим на е с; 2) че е било взето влязло в сила решение за заплащане от страна на етажните собственици на месечни вноски за описаните в исковата молба фондове и дейности в претендираните с исковата молба размери; 4) размерът на частта от разходите, дължима от ответника, съобразно квадратните метри площ от притежавания от него обект.

В тежест на ответника при установяване на посочените обстоятелства е да докаже, че е погасил дължимите суми.

От фактическа страна

По делото е приет протокол от 04.06.2022 г. от общо събрание на собствениците на етажната собственост на апартаментен комплекс „Б..с“, като в т. 6 е било взето решение вноската за фонд „Ремонт и обновяване“ да се повиши от 1 лв. на 3 лв. на кв.м. за 2022 г.

Приет е и протокол от общо събрание на същата е с от 06.11.2022 г., в т. 3.7. от който е било взето решение за запазване размера на такса „поддръжка и управление“ от 12 евро на кв.м. за 2023 г., която следва да бъде заплащана по банков път на две вноски – първа вноска до 30.11.2022 г. и втора вноска до 15.03.2023 г.

Приет е и протокол от общо събрание на същата е с от 24.06.2023 г. (л. 95), в т. 16.2. и т.

16.5. от който са взети решения за намаляване броя на членовете на Управителния съвет на етажната собственост от 13 на 11, както и поименният състав на Управителния съвет след гласуваното намаляване.

Приет е и протокол от общо събрание на същата е с от 12.10.2024 г., в т. 3А1 от който е било взето решение за запазване размера на такса „поддръжка и управление“ от 12 евро на квадратен метър на обект; в т. 3А2 – посочената такса да се плаща на две вноски – първата най-късно до 01.12. на предходната година, и втората – до 15.03. на годината, за която се отнася; в т. 3А5 е било взето решение вноската за фонд „Ремонт и обновяване“ да запази размера си, определен на общото събрание на 04.06.2022 г. от 3 лв. на квадратен метър, а съгласно решението по т. 3А6 посочената вноска да се плаща в срок до 01.04. на годината, за която се отнася. В т 3Б от протокола е взето решение за събиране на допълнителни средства за фонд „експерти и правни“ в размер на 2 лв. на квадратен метър на обект със срок за плащане 01.04.2025 г.

От приложения на л. 33 нотариален акт се установява, че ответницата А. Р. е придобила правото на собственост върху апартамент № .., на партерен етаж, със застроена площ от 51, 63 кв.м., който представлява самостоятелен обект с идентификатор .., находящ се в гр. С.., апартаментен комплекс „Б..с“, вх. А.

Съгласно издаденото от община С.. удостоверение (л. 35) в регистъра на етажната собственост в общината на страница 132-2 са вписани данни относно регистрирана е с на апартаментен комплекс „Б..с“ – к.к. Б.., община С.., с председател на УС Р. К. Н.-Г. и общо десетима членове на Управителния съвет. Данните за председателя на Управителния съвет са вписани и в регистър БУЛСТАТ.

От правна страна

В отговора на исковата молба са изложени твърдения относно наличието на „стари“ и „нови“ сгради, в зависимост от това кога същите са били пуснати в експлоатация. Тези обстоятелства според настоящия съдебен състав принципно не се отразяват върху законосъобразността на взети решения от общото събрание, тъй като от приетите по делото писмени доказателства категорично се устаноявява, че се касае за една е с, представляваща „апартаментен комплекс „Б..с““, която се състои от една масивна сграда с пет секции (л. 62) или пет „тела“, свързани с топла връзка (л. 103 гръб). Предвид липсата на учреден особен режим за управление по предвидения в чл. 2 ЗУЕС ред, то приложение намират общите правила на Закона за управление на етажната собственост.

2

Следва да се посочи изрично, че общите събрания, на които са били взети решения са определяне размера на таксата за поддръжка, фонд „Ремонт и обновяване“ и фонд „експерти и правни“ са били проведени през 2022 г. и 2024 г., 30-дневният срок за обжалването им по реда на чл. 40, ал. 2 ЗУЕС е изтекъл, с оглед на което решенията са стабилизирани.

Ответникът не твърди и не представя доказателства да е обжалвал тези решения или те да са били отменени, поради което задължителната им сила следва да бъде зачетена и следва да се приложат съответните правни последици. В съдебното производство по предявен иск за изпълнение на решение на общото събрание е недопустимо да се извършва инцидентен контрол за законосъобразност на това решение. За атакуване на решенията на ОС е предвиден специален ред - този по чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС, уреждащ съдебния надзор върху решенията на Общото събрание, които противоречат на закона. Искът по чл. 40 ЗУЕС е конститутивен и до влизане в сила на решение по него, с което атакуваното решение се отменя, това решение се ползва със стабилитет и подлежи на изпълнение. При това положение задължителната сила на тези решения следва да бъде зачетена и следва да се приложат съответните правни последици (така Решение № 155 от 21.06.2017 г. на ВКС по гр. д. № 4451/2016 г., IV г. о., ГК, Решение № 39 от 19.02.2013 г. на ВКС по гр. д. № 657/2012 г., I г. о. и Определение № 2034 от 24.04.2024 г. на ВКС по гр. д. № 2516/2023 г., II г. о.). Всички евентуални доводи за незаконосъобразност на решенията, от които произтичат процесните задължения за ответницата, не подлежат на разглеждане в настоящото производство, тъй като то няма за предмет иск по чл. 40 ЗУЕС, а и същите са влезли в сила.

Направеното оспорване на представителната власт на Управителния съвет е неоснователно, тъй като актуалният състав на Управителния съвет е бил определен от етажната собственост с влязло в сила решение, взето по т. 16.5. от протокола от общо събрание на етажната собственост, проведено на 24.06.2023 г., като същият поименен състав е регистриран и в регистъра на етажната собственост в община С...

Ето защо, съдът приема, че процесните решения обвързват ответницата. Същата, видно от приетия нотариален акт, е собственик на обект в е с, за която се отнасят посочените решения, взети от общото събрание. Съдът не е приел за съвместно разглеждане възражението й по чл. 90 ЗЗД поради липса на конкретика и неизпълнение на дадени указания за отстраняване на нередовности, а наведените доводи във връзка със сключени трудови договори от етажната собственост са предмет на отделното заведено от нея гр.д. № 50810/2025 г. по описа на СРС, 174 състав. С молба от 10.11.2025 г. ответницата е направила искане за спиране на настоящото производство на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, което съдът намира за неоснователно. Не е налице твърдяната от ответницата преюдициалност между двете производства, тъй като видно от приложената искова молба, ответницата е заявила отделна претенция за обезщетение за вреди от сключените трудови договори, която ще бъде разгледана в гр.д. № 50810/2025 г. по описа на СРС, 174 състав. Изходът на спора по тази претенция няма никакво отношение върху взетите влезли в сила и необжалвани решения на етажната собственост, по силата на които ответницата дължи процесните суми на етажната собственост. Ето защо, искането за спиране на производството следва да бъде оставено без уважение, а предявените искове подлежат изцяло на уважаване.

По разноските:

При този изход на спора на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да бъдат присъдени направените и претендирани разноски в размер на общо 763, 90 лв., от които 143, 90 лв. държавна такса и 620 лв. адвокатско възнаграждение.

Така мотивиран, Софийски районен съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за спиране на производството по делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК до приключване с влязъл в сила акт на производството по гр.д. № 50810/2025 г. по описа на СРС, 174 състав.

ОСЪЖДА А. С. Р., ЕГН **********, с адрес: гр. София, жк „И...“, бл... вх. Б, ет. 1, ап.

2, да заплати на е с апартаментен комплекс „Б..с“, к.к. „Б..“, гр. С.., БУЛСТАТ .., със съдебен 3 адрес: гр. София, ул. „Е...“ №..., ет. 5, на основание чл. 6, ал. 1, т. 9 и т. 10 ЗУЕС, вр. чл. 51, ал. 1 ЗУЕС и чл. 50, ал. 2 ЗУЕС сума в общ размер от 3597, 33 лв., ведно със законната лихва от 24.04.2025 г. до окончателното плащане, дължима във връзка с апартамент .. в етажната собственост, на партерен етаж, със застроена площ от 51, 63 кв.м., с идентификатор .., която сума представлява сбор от следните вземания: 154, 89 лв. незаплатена вноска за фонд „Ремонт и обновяване“ за 2023 г.; 154, 89 лв. незаплатена вноска за фонд „Ремонт и обновяване“ за 2024 г.; 605, 88 лв. незаплатена втора вноска за 2023 г. (такса поддръжка) за поддържане на общите части в етажната собственост; 103, 26 лв. незаплатена вноска за фонд „Експерти и правни“ за 2025 г.; 605, 88 лв. незаплатена първа вноска за 2024 г. (такса поддръжка) за поддържане на общите части в етажната собственост; 605, 88 лв. незаплатена втора вноска за 2024 г. (такса поддръжка) за поддържане на общите части в етажната собственост; 605, 88 лв. незаплатена първа вноска за 2025 г. (такса поддръжка) за поддържане на общите части в етажната собственост; 605, 88 лв. незаплатена втора вноска за 2025 г. (такса поддръжка) за поддържане на общите части в етажната собственост; 154, 89 лв. незаплатена вноска за фонд „Ремонт и обновяване“ за 2025 г., както и на основание чл.