Определение № 29777 от 23.07.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29777 гр. София, 23.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МИХАЕЛА КАСАБОВАХРАНОВА като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА

Гражданско дело № 20211110111153 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба на ответниците Р. П. Д. и Д. В. К., чрез адв. Ж. Р. за изменение на Решение № 7073/17.04.2024 г., постановено по гр. д. № 11153/2023 г. в частта на разноските. Молителите считат, че съдът неправилно не им е присъдил разноски, тъй като по делото липсвали доказателства за действително сторени такива.

Намира, че независимо дали е налице писмено волеизявление или устна договорка между страната и неговия адвокат, щом по делото има приложено пълномощно, то адвокатът има право на претендира разноски. Поддържа, че е представила списък по чл. 80 ГПК, поради което следва да се присъдят дължимите разноски за адвокатска защита. Прилага договори за правна защита и съдействие, сключени с всеки от ответниците.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна – „Т****” ЕАД намира молбата за изменение на решението в частта за разноските за неоснователна.

Съдът, след като обсъди доводите на молителя и данните по делото, намира следното:

Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или измени постановеното решение в частта за разноските.

Предвид посоченото, с оглед нормата на чл. 248, ал. 1 ГПК и доколкото молбата за допълване на определението в частта за разноските на другата страна е депозирана в срока за неговото обжалване, съдът намира, че същата е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана съобраЖ.я: по същество молбата

1 е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните

Съдът се е произнесъл с решение, с което е отхвърлил изцяло предявените искове като е приел, че на основание чл. 78, ал. 3 ГПК на ответниците се дължат разноски за адвокатска защита, но доколкото по делото не са ангажирани доказателства за действително сторени такива, е счел, че не следва да им се присъждат разноски.

Искането на ответниците за присъждане на разноски за процесуално представителство е направено в срок и е допустимо, но е неоснователно, поради липсата на доказателства в негова подкрепа, които страната е следвало да ангажира своевременно. Ангажирането на доказателства също е свързано със срокове. Съгласно чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания. Съгласно чл. 149 ГПК процесуалният срок за събиране на доказателства е до приключване на съдебното дирене и даване ход на устните състезания. Съгласно т. 11 от Тълкувателно решение от 06.11.2013 г. по т.д № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС претенцията за разноски по чл. 80 ГПК може да бъде заявена валидно най-късно в съдебното заседание, в което е приключило разглеждането на делото пред съответната инстанция. Това е моментът, до който страната има възможност да ангажира доказателства в подкрепа на искането си за присъждане на разноски. В случая доказателствата за реално извършване на разноските са представени от процесуалния представител на ответниците с молбата по чл. 248 ГПК, т.е. след постановяване на акта, чието изменение в частта за разноските се иска.

Процедурата по чл. 248, ал. 1 ГПК служи за поправка на допуснати грешки от съда при присъждане на разноските, а не и за отстраняване на допуснати от страните пропуски във връзка със защитата им относно разноските по делото, в случая - на пропуск да се представят доказателства за действително сторени разноски за адвокатското възнаграждение (договори за правна защита и съдействие) до приключване на устните състезания, който е и крайният момент, до който могат да се представят доказателства за направените от страната разноски.

Ето защо на ответниците не следва да бъдат присъждани разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.

С оглед изложеното, молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК следва да се остави без уваЖ.е.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖ.Е молба с вх. № 171599/27.05.2024г., подадена от Р. П. Д. и Д. В. К., чрез адв. Ж. Р. за изменение на Решение № 7073/17.04.2024 г., постановено по гр. д. № 11153/2023 г. по описа на СРС, 182 с-в, в частта на разноските.

2

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3