Определение № 10695 от 18.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10695 гр. София, 18.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антоанета Г. Ивчева като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело № 20251110125032 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид, следното:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата от 10 000 лева, равняваща се на 5112,92 евро – частична претенция от общо заявено вземане в размер на 20 000 лева (10 225,84 евро), представляваща застрахователното обезщетение за претърпени неимуществени вреди под формата на болки и страдания от телесни увреждания, причинени от пътнотранспортно произшествие, настъпило на 04.10.2022 г. в гр.

София, поради виновното и противоправно поведение на водача на МПС марка „Мерцедес“, модел „МАН, 18.480“, рег. № ***, чиято гражданска отговорност е застрахована от ответника, ведно с законната лихва от датата на увреждането до окончателното плащане.

Ищецът И. С. И. твърди, че на 04.10.2022 г. в гр. София, поради управление с несъобразена скорост на МПС марка „Мерцедес“, модел „МАН, 18.480“, рег. № ***, по *** с посока на движението от *** водачът К.П.М. станал причина за настъпване на ПТП.

Поддържа, че към тази дата застраховател на гражданската отговорност на делинквента бил ответникът. Навеждат твърдения, че в резултат на ПТП му били причинени телесни увреждания – контузия на щийни прешлени, мозъчно сътресение травма на нервните коренчета в шиен отдел, вследствие на които изпитвал интензивни болки и страдания в първите 20-30 дни. Оплаквал се от постоянно главоболие, болки във врата, световъртеж, нестабилна походка, липса на обоняние, безсъние. Посочва, че възстановителният период бил продължителен. Ищецът поддържа, че предявил пред ответника претенция за заплащане на застрахователно обезщетение за причинените вследствие на ПТП неимуществени вреди, но определеният му от застрахователя размер не съответствал на принципа на справедливост. При тези съображения претендира процесната сума и заявява претенция за сторените в производството разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който изразява становище по предявения иск. Не оспорва вината на застрахования при него водач за настъпване на процесното ПТП. Оспорва настъпването на твърдените вреди и причинноследствената връзка между тях и произшествието. Оспорва размера на претендираното 1 обезщетение за неимуществени вреди като не кореспондиращо със справедливостта.

Оспорва претенцията за законна лихва, като счита, че същата се дължи след изтичане на срока за произнасяне на застрахователя.

По разпределение на доказателствената тежест:

По иска с правно основание чл. 432 ал. 1 КЗ ищецът носи тежестта да установи при условията на пълно и главно доказване следните материални предпоставки (юридически факти): 1) настъпване на описаното в исковата молба застрахователно събитие – ПТП; 2) наличието на сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, валиден към датата на ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност за вреди на сочения за виновен водач; 3) отговорност на застрахования при ответника водач за причиняване на ПТП, за което следва да бъдат установени изискуемите елементи на непозволено увреждане: деяние, противоправност, вреди под формата на болки и страдания от телесни увреждания, причинна връзка между деянието и вредите и вина на прекия причинител /последната се презумира по арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД/; и 4) размер на претърпените вреди.

При установяване на горните факти ответникът следва да докаже, че е заплатил претендираното от ищеца застрахователно обезщетение, както и да обори презумпцията за вина по отношение на застрахования от него водач.

На ищеца следва да се укаже, че не сочи доказателства за положителния факт на настъпване на твърдяните неимуществени вреди в причинно-следствена връзка с процесното ПТП, както и за факта на предявяване на извънсъдебната си претенция към застрахователя.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК с оглед становището на ответника като безспорни и ненуждаещи се от доказване по делото следва да се отделят обстоятелствата, че на посочените в исковата молба дата и място е настъпило ПТП с поради виновното и противоправно поведение на К.П.М., управлявал МПС марка „Мерцедес“, модел „МАН, 18.480“, рег. № ***, чиято гражданската отговорност към този момент е била застрахована при „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД, както и участието на ищеца в произшествието.

Наред с това, съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на доказателствата.

Ищецът е представил писмени доказателства, чието приемане е допустимо, като доказателствената им стойност и тяхната относимост подлежи на изследване в хода по същество.

Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРИЕМА проект за доклад, съобразно обстоятелствената част на определението.

УКАЗВА на страните, че заявената с исковата молба сума в лева е служебно превалутирана в евро, съгласно чл. 11 и сл. от Закона за въвеждане на еврото в Република България.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за положителния факт на настъпване на твърдяните неимуществени вреди в причинно-следствена връзка с процесното ПТП, както и за факта на предявяване на извънсъдебната си претенция към застрахователя.

ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване по делото обстоятелствата, че на посочените в исковата молба дата и място е настъпило ПТП с поради виновното и противоправно поведение на К.П.М., управлявал МПС марка „Мерцедес“, модел „МАН, 18.480“, рег. № ***, чиято гражданската отговорност към този момент е била застрахована при „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД, както и участието на ищеца в произшествието.

ПРИЕМА представените към исковата молба и молба от 27.05.2025 г. документи като писмени доказателства по делото.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.04.2026 г. от 10:30 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

НАПЪТВА страните към МЕДИАЦИЯ или ДРУГ СПОСОБ ЗА ДОБРОВОЛНО

УРЕЖДАНЕ НА СПОРА, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба.

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

Препис от настоящето определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба, а на ответника и препис от молба от 27.06.2025 г. и 22.07.2025 г.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3