Решение № 258 от 21.04.2023, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 258 гр. София, 20.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Иван Иванов

Членове:

Зорница Хайдукова

Валентин Бойкинов при участието на секретаря Павлина Ив. Христова като разгледа докладваното от Иван Иванов Въззивно търговско дело № 20221001000961 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

С решение № 260 545 от 17.08.2022 г. по т.д. № 3560/ 2016 г. на Софийския градски съд, търговско отделение, VІ - 6 състав по възражението с вх. № ЗБН66- 377/ 3.09.2015 г., подадено на основание чл. 66, ал. 6 от Закона за банковата несъстоятелност от А. М. К. от гр. П. срещу решение № 3БН 66 - 377/ 15.01.2016 г. на А. Н. Д. и К. Х. М. - двамата заедно упражняващи правомощията на синдик на „Корпоративна търговска банка“ АД (н.) - гр.

София : 1) е признато за установено, че А. М. К. има вземане срещу масата на несъстоятелността в общ размер 448 433.83 лева - левовата равностойност на сумите, вложени в банката по безсрочни договори за депозит по сметки : IBAN *** - в лева ; IBAN ***- в евро и IBAN *** - в щатски долари, с поредност на удовлетворяване в реда по чл. 94, т. 4 от ЗБН ; 2) на основание чл. 68, ал. 3, вр. с чл. 66, ал. 6 от ЗБН е постановено допълване на обявения на 21.08.2015 г. по партидата на банката в търговския регистър списък на приетите вземания на кредиторите, с включване на вземане в полза на кредитора А. М. К. за сумата 248 036.16 лева, произтичащо от посочените договори безсрочен депозит ; 3) възражението е оставено без уважение като неоснователно за разликата над сумата 248 036.16 лева до заявения размер - 420 000 лева.

1

Срещу решението в частта му, с която е определен размер от 248 036.16 лева като сума, с която възразилият кредитор следва да се включи в списъка на приетите вземания (неправилно намален със сумата 196 000 лева - размерът на изплатеното гарантирано вземане), е подадена въззивна жалба от А. М. К. от гр. П., в която се твърди, че е неправилно.

Неправилно съдът приел, че гарантираното вземане е било изплатено след 21.08.2015 г. и намалил общия размер на вземането от 448 433.83 лева със сумата 196 000 лева. По делото били представени доказателства кога е било изплатено гарантираното вземане.

Молбата е решението да бъде изменено в частта, с която е определено в списъка на приетите вземания да бъде включено вземане в размер на 248 036.16 лева, като вместо нея вземането да се посочи в размер на 444 036.16 лева.

Ответникът по въззивната жалба А. Н. Д. и К. Х. М. - двамата заедно упражняващи правомощията на синдик на „Корпоративна търговска банка“ АД (н.) - гр. София, я оспорва като неоснователна и моли да бъде оставена без уважение.

След встъпването в дълга на „Агрокомплект“ ЕАД въззивникът се разпоредил с вземанията си срещу банката. Очевидно с блокирането на сумата за прихващане, обявената в несъстоятелност банка се съгласила с встъпването му в дълг като солидарен длъжник, но не предприела действия по погасяването на кредита, защото така щяла да го постави в привилегировано положение спрямо другите кредитори на несъстоятелността.

Молбата е жалбата да бъде оставена без уважение.

Срещу решението в частта му, с която е признато за установено, че А. К. има вземане срещу банката в общ размер 448 433.83 лева с поредност на удовлетворяване по чл. 94, т.4 от ЗБН и е допълнен списъка на приетите вземания с вземане в размер на 248 036.16 лева, е подадена въззивна жалба от А. Н. Д. и К. Х. М. - двамата заедно упражняващи правомощията на синдик на „Корпоративна търговска банка“ АД (н.) - гр. София, в която се твърди, че е неправилно и незаконосъобразно.

Неправилен и противоречив бил извода на съда, че от една страна договорът за встъпване в дълг не е прекратил действието си, банката като кредитор се съгласила с встъпването и блокирала сумите, но понеже в качеството си на кредитор не потърсила изпълнение срещу вземанията си

-3- от солидарния длъжник А. К., вземанията останали съществуващи и непогасени в патримониума на ищеца. В анекса към договора за встъпване в дълг страните уговорили, че при наличие на частично или пълно погасяване на дълга на кредитополучателя към банката от встъпилия в дълга, за първоначалния длъжник възниква задължението да възстанови 50 % 2 от платените суми в 90-дневен срок от датата на погасяването, като останалите 50 % ще се считат опростени. Това означавало солидарният длъжник да получи 50 % от вземанията си към банката „извън нейната несъстоятелност и то в 90-дневен срок“, с което същият се поставял в привилегировано положение спрямо останалите кредитори.

Молбата е решението да бъде отменено в обжалваната част и да бъде постановено друго решение, с което претенцията да бъде отхвърлена като неоснователна.

Софийският апелативен съд, търговско отделение, шести състав съобрази следното.

Първоинстанционното производство е образувано по постъпило в срока по чл. 66, ал. 6 от ЗБН възражение от кредитора А. М. К. от гр. П. срещу решение № 3БН 66-377/15.01.2016 г. на синдика на „Корпоративна търговска банка“ АД (н.) - гр. София, с което е било оставено без уважение възражението му относно размера на вземанията, признати от синдика в производството по несъстоятелност на банката.

Необоснован, като несъответстващ на фактите, бил извода, че прихващането във връзка с договор за встъпване в дълг от 30.05.2014 г. до размер на сумата от 420 000 лева е било извършено валидно. Изявлението за прихващане не било в изискуемата от закона форма, съглашението за встъпване в дълг не било одобрено от банката, както и нямало изявления по смисъла на чл. 101 от ЗЗД от нейна страна. Прихващането не било отразено в счетоводните записвания на банката, а допълнителен аргумент за непризнаването му бил предявяването на вземанията й, произтичащи от договора за банков кредит, в производството по несъстоятелност на „Агрокомплект“ ЕАД. Освен това договорът за встъпване в дълг бил антидатиран, тъй като посочената в него дата на издаване на личната карта на А. К. била различна от действителната. Същият договор бил прекратен едностранно, тъй като не бил одобрен от кредитора (банката).

Молбата към съда била да постанови решение, с което да отмени обжалваното решение, като постанови ищецът бъде включен в списъка на приетите вземания с вземане в размер на 448 433.83 лева.

В писмения отговор синдикът на „Корпоративна търговска банка“ АД (н.) - гр. София оспорил възражението като неоснователно.

Правото на кредитора да иска процесните вземания под условие било преклудирано с изтичането на срока по чл. 63, ал. 1 от ЗБН. Изявлението за прихващане от 19.11.2014 г. било породило правните си последици спрямо банката, независимо от това, че не е било счетоводно отразено. Освен това към 22.04.2015 г. вземането не било в патримониума на възразилия кредитор и той не можел да се удовлетвори от масата на несъстоятелността.

Банката блокирала сумата 420 000 лева по сметките на ищеца именно с оглед 3 уведомлението за встъпването в дълг.

Молбата към съда била да остави възражението без уважение.

В изпълнение на правомощията си по чл. 269 от ГПК настоящият състав на въззивната инстанция съобрази следното.

Въззивните жалби са процесуално допустими - подадени са в законоустановения срок от кредитор и от банката, спрямо която е открито производство по несъстоятелност, които имат интерес и право на обжалване на самостоятелни части от валиден и допустим съдебен акт, подлежащ на въззивен контрол.

Жалбоподателите не са релевирали оплаквания срещу възприетата от първоинстанционния съд фактическа обстановка на спора, като от извършената проверка се установи, че фактическите констатации са основани на събраните по делото писмени доказателства.

С договор за встъпване в дълг от 30.05.2014 г. А. М. К. встъпил като солидарен длъжник в задължението на „Агрокомплект“ ЕАД към „Корпоративна търговска банка“ АД, произтичащо от договор за банков кредит от 29.04.2009 г. за сумата 500 000 евро, с размер на главницата към 24.10.2013 г. 3 189 273.93 евро. Новият длъжник се задължил да отговаря за задълженията на първоначалния длъжник до размер на сумата 420 000 лева с вземанията си срещу банката по договори за депозит за сумите по следните банкови сметки : IBAN *** - в лева ; IBAN ***- в евро и IBAN *** - в щатски долари.

С анекс от 30.05.2014 г. към договора за встъпване в дълг първоначалният длъжник се задължил в случай, че новия длъжник погаси изцяло или частично задължението, да му възстанови в срок от 90 дни от реалното и ефективно погасяване на задължението 50 % от платените суми, а новият длъжник заявил, че с подписването на анекса опрощава -5- останалата част от вземането (50 %) от платената от него сума и няма да има претенции за нейното връщане.

С Решение № 73 от 20.06.2014 г. на Управителния съвет на Българска народна банка „Корпоративна търговска банка“ АД била поставена под специален надзор за срок от три месеца и за срок от три месеца било спряно изпълнението на всички нейни задължения.

С Решение № 114 от 16.09.2014 г. на Управителния съвет на БНБ бил продължен до 20.11.2014 г. срокът, за който банката е поставена под специален надзор и до същата дата било продължено прилагането на мерките по т. 2-7 от предходното решение.

С Решение № 138 от 6.11.2014 г. на Управителния съвет на БНБ бил отнет лиценза на „Корпоративна търговска банка“ АД за извършване на банкова дейност.

С уведомление вх. № 12 047/ 19.11.2014 г. А. М. К. и „Агрокомплект“ ЕАД уведомили 4 квесторите на „Корпоративна търговска банка“ АД за сключването на договора за встъпване в дълг и отправили изявление за прихващане и предсрочно погасяване на банковия кредит на „Агрокомплект“ ЕАД от 29.04.2009 г. до размер на сумата 420 000 лева, налична по сметки : IBAN *** - в лева ; IBAN ***- в евро и IBAN *** - в щатски долари.

С Решение № 664 от 22.04.2015 г. по т. д. № 7549/ 2014 г. на Софийски градски съд, търговско отделение, VI - 14 състав на основание чл.13, ал.1 от ЗБН била обявена неплатежоспособността на „Корпоративна търговска банка“ АД с начална дата 6.11.2014 г., било открито производство по несъстоятелност срещу банката и тя била обявена в несъстоятелност. С влязло в сила решение от 3.07.2015 г. по т.д. № 2216/ 2015 г. на Софийския апелативен съд, 3 състав за начална дата на неплатежоспособност е определена 20.06.2014 г.

С молба с изх. № 451/ 10.08.2015 г. „Корпоративна търговска банка“ АД (н.), представлявана от синдика, предявила в срока по чл. 685 от ТЗ в производството по несъстоятелност, открито по отношение на „Арокомплект“ ЕАД по т.д. № 6 036/ 2014 г. на Софийски градски съд, търговско отделение, VI - 2 състав, вземания, произтичащи от договор за кредит от 22.04.2015 г., в общ размер 3 368 847.84 евро към 22.04 2015 г., в това число : главница 3 189 273.93 евро ; просрочена лихва върху главницата за периода от 27.10.2014 г. до 25.03.2015 г. - 153 892.27 евро ; текуща лихва върху главницата за периода от 25.03.2015 г. до 25.04.2015г.- 23 919.55 евро ; неустойка върху просрочена лихва за периода от 27.10.2014 г. до 22.04.2015 г. - 1 761.79 евро.

С вписване № 20150821144252 по партидата на „Корпоративна търговска банка“ АД е обявен изготвения от синдика списък на приети вземания, в който под № 800 е отразено вземане на А. М. К. за сумата 4 397.67 лева, необезпечено, с поредност на удовлетворяване в реда по чл. 94, т. 4 от ЗБН.

С възражение № 3БН 66-377/ 3.09.2015 г. А. К. възразил срещу списъка, като изтъкнал, че договора за встъпване в дълг не е породил правни последици, както и че прихващането не е било отразено в банковите извлечения. Според тези извлечения вземанията му като депозитант за периода от 1.01.2015 г. до 31.08.2015 г. по банковите сметки били, както следва: IBAN *** - 244 422.64 лева; IBAN ***- 35 260.02 евро (68 962.60 лева) и IBAN *** 74 179.70 щатски долара (135 048.59 лева) или общо 448 433.83 лева.

С решение от 13.06.2018 г. по т. д. № 1436/ 2017 г. на Софийския градски съд, търговско отделение, VІ - 18 състав, влязло в сила по отношение на А. М. К. на 8.11.2020 г., по иска с правно основание чл. 59, ал. 5 от ЗБН, предявен от синдика на „Корпоративна търговска банка“ АД (н.), е обявено за недействително по отношение на кредиторите на масата на несъстоятелността на банката, освен за частта, която би получил при разпределението на осребреното имущество, прихващането, извършено от А. М. К. с уведомление вх. № 12 047/ 19.11.2014 г. за сумата 420 000 лева, като извършено след началната дата на неплатежоспособността.