Решение № 2895 от 30.07.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2895 гр. Варна, 30.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 9 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Насуф Исмал при участието на секретаря Илияна Илк. Илиева като разгледа докладваното от Насуф Исмал Гражданско дело №

20243110100844 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявени от С. М. С., ЕГН **********, действащ чрез адв. М. Т., срещу И. Й. Д., ЕГН **********, действаща чрез адв. М. К., в условията на първоначално обективно кумулативно съединяване петиторни искове, както следва:

I. Ревандикационен иск с правно основание чл. 108 от ЗС за приемане за установено в отношенията между страните, че ищецът е титуляр на абсолютното вещно право на собственост върху поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Варна, общ. Варна, находящ се в ***, с площ 700 кв.м., урбанизирана територия за ниско застрояване, номер по предходен план - ***, при съседни поземлени имоти с идентификатори: ***, ***, ***, ***, *** и осъждане на И. Й. Д., ЕГН ********** да предаде на С. М. С., ЕГН ********** владението върху 48 кв. м. реална част от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Барна, общ. Варна, находящ се в ***, с площ 700 кв. м., урбанизирана територия за ниско застрояване, номер по предходен план - ***, при съседни поземлени имоти с идентификатори: ***, ***, ***, ***, ***; и при граници на реалната част: ПИ с идентификатор ***, ПИ с идентификатор ***, останалата част от ПИ с идентификатор ***, II. Негаторен иск с правна квалификация по чл. 109 ЗС за осъждане на ответницата да преустанови неоснователните си действия, които поддържа и с което пречи на ищеца да упражнява правото си на собственост върху собствения си поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Варна, общ. Варна, находящ се в ***, с площ 700 кв. м., урбанизирана територия за ниско застрояване, номер по предходен план – ***, ведно с построената в имота двуетажна жилищна сграда с идентификатор ***.3, като премести оградата на границата между поземлен имот с идентификатор *** и поземлен имот с идентификатор *** на разС.ие от 0,78 м., мерено от най-близката до оградата точка на северния ъгъл на сградата, както и на разС.ие от 0,93 м, мерено от най-далечната до оградата точка на източния ъгъл на сградата, приведе същата в съответствие с геодезическото измерване и съгласно одобрените и влезлите в сила кадастрална карта и кадастрални регистри, като по този начин се възстанови отС.ието на оградата от сградата на ищеца с идентификатор ***.*.

Твърди се в исковата молба, че ищецът е придобил собствеността върху ПИ с 1 идентификатор ***, въз основа на договор за покупко-продажба на недвижим имот, материализиран в нотариален акт № **, том **, вх. рег. № **от ** г. по описа на СВ-Варна, като ответницата е собственик на съседния от изток поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Варна, по силата на нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит на осн. § 4а от ЗСПЗЗ № **, том **, дело № **от **г. по описа на ВРС.

Ищецът излага, че двата имота са преградени с ограда, която в началото на северната си част откъм пътя е масивна, а в останалата си част е паянтова. През м. юни 2023 г. било установено от ищеца, че оградата между неговия имот и този на ответницата е изместена, като с изместването й е отнета площ от имота му. Същата се допирала до сградата в имота му с идентификатор ***.3, което не съответствало на заснетото от правоспособните лица към СГКК при одобряване и влизане в сила на кадастралната карта и кадастралните регистри, като оградата на границата между двата имота трябвало да има отС.ие от сградата на ищеца. За да бъде разположена на правилното място, оградата трябвало да бъде преместена на разС.ие около 0,78 м., мерено от най-близката до оградата точка на северния ъгъл на сградата, както и около 0,93 м., мерено от най-далечната до оградата точка на източния ъгъл на сградата, а по дължина на двата имота оградата трябвало да продължава от уличната регулационна линия (пътя) и да достига до края на двата имота.

Твърди се, че неправомерните действия на ответника се осъществили след влизане в сила на Кадастралната карта и кадастралните регистри на 23.06.2008 г., съгл. издадената Заповед на Изпълнителния директор на АГКК, като ищецът е придобил имота след влизане в сила на Кадастралната карта и кадастралните регистри и отразеното в скицата е отговаряло на обективното съС.ие към датата на придобиване на имота от ищеца.

Ищецът излага, че поради действията на ответницата е лишен от възможността да упражнява правото си на собственост спокойно и в пълен обем и е създадена трудност да минава зад жилищната сграда и да използва тази част от дворното си място.

По същество се моли съдът да уважи предявените искове и присъждане на съдебноделоводни разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК ответницата е депозирала писмен отговор на исковата молба, в който не оспорва твърдението, че ищецът е собственик на ПИ с идентификатор ***.

Не оспорва, че ответницата е собственик на ПИ с идентификатор ***.

Ответницата твърди, че е въведена във владение на имота след представяне на протокол за трасиране, означаване и координиране на граничните точки на ПИ ***, к. р. *** по плана на новообразуваните имоти на с. о. „***“, землище кв. „***“, одобрен със Заповед № РД-1-7707/467/04.12.2002 г. и РД-1-7707/68/11.03.2003 г. на Областен управител на област Варна. В протокола за трасиране било отбелязано, че са ползвани определящи точки в координатна система от 1970 г., като оспорва твърдението, че има изменение на КК от 30.12.2015 г. След като ответницата била въведена във владение на имота си на 16.10.1987 г., в него изгражда постройка през 1988 г., съгласно издадено разрешение за строеж № 27/16.06.1988 г. от община Варна, и я огражда от всички страни, съгласно протокола за трасиране. Твърди се, че оградата на имота никога не е била премествана от 1987 г.

Ответницата оспорва представената от ищеца скица на сграда изх.№ 15-716530-03.07.2023 г. изд. от АГКК, в която е записано, че последното изменение на КККР, засягащо сградата е със Заповед 18-7592-03.07.2023 г. на Началника на СГКК-Варна.

Твърди се, че ответницата е във владение на имота от 1987 г., когато същият е ограден и никога не е местила или променяла граници, като сградата на ищеца е построена през 1988 г. и винаги е била на границата между двата имота.

В условията на евентуалност, ответницата се позовава на изтекла в нейната полза придобивна давност по отношение на процесните идеални части от ПИ ***, на основание чл. 79 от ЗС. Излага, че е упражнявала владението непрекъснато, явно и необезпокоявано от никого, поради което с изтичане на десетгодишния давностен срок, считано от 1987 г. до настоящия момент, е придобила собствеността на имота върху тази част.

По същество моли за отхвърляне на предявените искове и присъждане на сторените съдебно-деловодни разноски.

В хода на откритото съдебно заседание ищецът, редовно призован, чрез адв. М. Т. поддържа исковата молба и предявените искове.

2

Ответникът, редовно призован за същото съдебно заседание, чрез М. К. поддържа писмения отговор.

Съдът, като взе предвид доводите на страните, събрания и приобщен по делото доказателствен материал в съвкупност и поотделно и като съобрази предметните предели на исковото производство, очертани с първоначалната искова молба; насрещната искова молба и писмените отговори, на основание чл. 12 и чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установени следните фактически положения:

Видно е от приобщения нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит на основание § 4а от ПЗР на ЗСПЗЗ № **, том **, дело № *** г. по описа на нотариус при РС-Варна, че на 17.05.1994 г. И. С. Л. е признат за собственик на недвижим имот, представляващ МЯСТО с площ 600 кв. м., находящо се в м. ’’***” по плана на гр. Варна, отредена в зона за земеделско ползване, съставляващо имот пл. № *** по проектоплана за вилна зона „*** **”, ведно с построената в него „сезонна постройка” със застроена площ 35 кв. м., при съседи: път и имоти №№ ***, **, **и **. При съставянето на нотариалния акт пред длъжностното лице-нотариус са били представени Удостоверение №1352/1976 г. на ОбНС-Варна; Разрешение № 13/26.02.1990 г. на ОбНС-Варна; Оценителен протокол от 30.09.1993 г.; Скица № 1098/14.07.1994 г. от Община Варна; Удостоверение № 593/05.05.1994 г. на км. *** и др.

Видно е от представения нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № **, том *, рег. № **, дело № ** г. по описа на нотариус А. М., вписана в НК под рег. № **, с район на действие РС-Варна, че на 15.09.2004 г. И. С. Л. и М. К. Л. продават на В. И. Й. следния свой собствен недвижим имот, а именно: МЯСТО с площ 700 кв. м., находящо се в м. ’’*** ***”, кв. ***, з-ще Варна, представляващо имот № *** по плана на новообразуваните имоти на м. ’’*** ***”, ведно с построената в него „сезонна постройка” със застроена площ 35 кв. м. при граници/съседи на имота: имоти №№ *, *, *** и *. Пред нотаирус при изповядване на сделката са били представени: гореописания нот. Акт № *** г.;

Заповед № 1712/06.12.2004 г. на зам. кмета на община Варна; Скица № 4954/07.12.2004 г. от община Варна и др.

Видно е от ангажирания нотариален акт № **, том **, рег. № **, дело № ** г. по описа на нотариус П. П., вписан в НК под рег. № **, с район на действие РС-Варна, че В. И.

Й. и Д. К. Й. продават на „П. П.” ЕООД, своя съсобствен недвижим имот, а именно МЯСТО с площ 700 кв. м., находящо се в м. ’’*** ***”, кв. ***, з-ще Варна, представляващо имот №*** от кадастрален район № *** по плана на м. ’’*** ***”, ведно с построената в него „сезонна постройка” със застроена площ 35 кв. м., при граници/съседи: имоти №№ **, **, *** и път. Видно е от приложната част на нотариалния кат, че при съставянето му пред нотариуса са били представени: нот. акт № *** г.; Скица № 298/09.05.2005 г. от район Аспарухова и др.

Видно е от представения нотариален акт № **, том *, рег. № **, дело № ** г. по описа на нотариус А. Г., вписан в НК под рег. № **, с район на действие РС-ВАрна, че на 26.06.2008 г. „П. П.” ЕООД продава на С. М. С. следния свой недвижим имот, а именно МЯСТО с площ 700 кв. м., находящо се в м. ’’*** ***”, кв. ***, з-ще Варна, представляващо имот №*** по плана на м. ’’*** ***”, ведно с построената в него „сезонна постройка” със застроена площ 35 кв. м., при граници/съседи: имоти №№ ***, ***, *** и път. При изповядване на сделката пред нотариуса са били представени нот. акт № *** г.; Скица № 771/26.05.2008 г. от район *** и др.

Видно е от приобщеното удостоверение № 35/16.10.1987 г., издадено от Изпълнителния комитет на Общински народен съвет гр. Варна на И. Й. Д., в изпълнение на Постановление № 26 на Министерски съвет от 1987 г. и Решение № 19/303-4-3 от 22.09.1987 г. на ИК на ОНС – гр. Варна се предоставя право на ползване върху „ХАВРА” с площ 600 кв. м., находяща се в з-ще Варна, м. ’’***” по парцеларния план, при граници/съседи: Ат. К., Р.

И.

Видно е от нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит на основание § 4а от ПЗР на ЗСПЗЗ № **, том ***, дело № *** г. по описа на нотариус при РС-Варна, че на 18.05.1994 г. И. Й. Д. е призната за собственик на недвижим имот, представляващ МЯСТО с площ 600 кв. м., находящо се в м.’’*** ***” по плана на гр.Варна, отредена в зона 3 за земеделско ползване, съставляващо имот пл. № *** по проектоплана за вилна зона „*** ***”, ведно с построената в него „сезонна постройка” със застроена площ 35 кв. м., при граници/съседи на имота: път и имоти №№ ***, **и ***. При съставянето на нотариалния акт са били представени: Удостоверение № 35/16.10.1987 г. на ОбНС-Варна; Строително разрешение № 27/16.06.1988 г. на ОбНС-Варна; Оценителен протокол от 23.08.1993 г.; Скица № 1298/16.05.1994 г. и др.

Видно е от приобщената към материалите по делото заповед № 135/22.03.2004 г. на зам. Кмета на Община Варна, на основание § 4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ и въз основа на влязъл в сила ПНИ е наредено И. Й. Д. да придобие правото на собственост при условията на § 4а, ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ върху новообразуван имот № ***.*** с площ 551 кв.м., при граници/съседи: имоти №№ ***, ***, *** и ***.