Решение № 46 от 28.06.2024, Районен съд - Царево

РЕШЕНИЕ

№ 46 гр. Царево, 28.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Минчо Т. Танев при участието на секретаря Антония Д. Димитрова като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Административно наказателно дело № 20242180200003 по описа за 2024 година Производството по делото е от административно наказателен характер, по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по повод постъпила жалба от Н. Д. К., ЕГН **********, против наказателно постановление 23-4635-000448 от 06.11.2023 год. на Началник РУ, гр. Приморско, с което на Н. Д. К., ЕГН **********, на основание: чл. 185 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 20,00 лв. за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 6 от ЗДвП, чл. 183, ал.

1, т. 2 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 10,00 лв. за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, чл. 183, ал. 4, т. 7 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50,00 лв. за нарушение на чл. 137е от ЗДвП и на основание Наредба N І-2539 на МВР му се отнемат общо 10 контролни точки.

В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност, необоснованост и неправилност на атакуваното наказателно постановление.

Жалбоподателят твърди, че обжалваното НП е съставено в нарушение на материалния и процесуални закон, поради което иска от съда да го отмени.

В съдебно заседание, жалбоподателят

1 се представлява от упълномощен представител.

Ответникът по жалбата- РУП- Приморско, не изпращат представител.

Явява се актосъставителя.

По делото се събраха множество писмени доказателства, разпита се актосъставителя, който в показанията си описва фактическата обстановка по съставяне на АУАН.

Съдът, като взе предвид събрания по делото доказателствен материал, намира за установено от фактическа страна следното:

На 29.07.2023 г. актосъставителя- полицай при РУ- Приморско, бил наряд с негов колега, като около 21,49 часа, полицейските служители спрели за проверка мотопед управляван от жалбоподателя. При извършената проверка било констатирано, че водача- жалбоподател в настоящото производство- управлява МПС без поставена предпазна каска. В хода на проверката се установило, че водача не носи и необходими документи.

Констатираното нарушение мотивирало актосъставителя да състави акт за установяване на административно нарушение № 913526 от 29.07.2023 год. в който нарушението било описано ясно, точно, подробно и изчерпателно.

Наказващият орган- Началник РУ- Приморско, въз основа на съставения АУАН издал обжалваното наказателно постановление, в което административното нарушение е описано по същия като в АУАН начин.

Изложената фактическа обстановка, съда установи по безспорен начин от събраните по делото писмени доказателства, както и от показанията на актосъставителя- полицейски служител- които кредитира изцяло. Същите са обективни, безпротиворечиви и кореспондират изцяло със събраните по делото писмени доказателства, дадени са под страх от наказателна отговорност и не е налице индиция за тяхната заинтересованост.

При така установената фактическа обстановка и след като съобрази разпоредбите на закона, съда прие от правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което същата е процесуално допустима и като такава следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество обаче, същата е неоснователна.

2

Настоящото производство е от административно- наказателен характер. Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, това деяние извършено ли е от лицето посочено в акта и наказателното постановление като нарушител, както и дали деянието е извършено от това лице виновно. Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно е необходимо стриктно да бъдат спазени изискванията на ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на наказателното постановление.

В конкретния казус, съда съобрази следното:

В настоящият случай, актът за установяване на нарушението е съставен от служители на РУ, гр. Приморско, а атакуваното наказателно постановление е издадено от Началник РУ, гр. Приморско, т.е. в съответствие с разпоредбите на чл. 37 и чл. 47 от ЗАНН.

Жалбоподателя, в жалбата си твърди, че в случая са допуснати нарушения на разпоредбите от ЗАНН. Съда намира възраженията за неоснователни.

Във връзка с изложеното и след внимателен прочит на събраните по делото доказателства, съда намира, че при съставянето на акта и при издаването на наказателното постановление не са допуснати нарушения на ЗАНН и ЗДвП. Актът за установяване на административното нарушение е съставен съобразно нормите на ЗДвП и ЗАНН и съгласно разпоредбата на чл.

189, ал. 2 от ЗДвП, като редовно съставен акт има доказателствена сила за посочените в него обстоятелства до доказване на противното. По делото не са установени различни факти и обстоятелства, както и не са ангажирани достоверни доказателства, оборващи констатациите в акта, поради което съдът приема описаното в него за безспорно установено. Съдът намира, че описаното в АУАН и НП деяние съдържа всички обективни и субективни признаци на административно нарушение на ЗДвП, което нарушението е извършено от жалбоподателя, поради което правилно е била ангажирана административно- наказателна отговорност спрямо него. Размера на наказанието е определен съгласно нормативно регламентирания такъв.

По тези съображения, съдът намира, че обжалваното НП е правилно и законосъобразно и следва да се потвърди. Както при съставянето на АУАН, 3 така и при издаването на обжалваното НП, са спазени всички процесуални правила и норми. Същите са постановени от оправомощени лица, в кръга на тяхната материална и териториална компетентност, при спазване на изискванията за форма и съдържание. Посочените в него фактически обстоятелства са безспорно установени в хода на съдебното производство.

Правилно са приложени и съотносимите законови разпоредби към установеното административно нарушение. Ето защо, наказателното постановление- като законосъобразен акт, следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от горните съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление 23-4635-000448 от 06.11.2023 год. на Началник РУ, гр. Приморско, с което на Н. Д. К., ЕГН **********, на основание: чл. 185 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 20,00 лв. за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 6 от ЗДвП, чл. 183, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 10,00 лв. за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, чл.

183, ал. 4, т. 7 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50,00 лв. за нарушение на чл. 137е от ЗДвП и на основание Наредба N І-2539 на МВР му се отнемат общо 10 контролни точки.

Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен съд- Бургас, в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Царево: _______________________ 4