Решение № 78 от 28.07.2026, Районен съд - Самоков

РЕШЕНИЕ

№ 78 гр. С., 28.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Марина Тр. Цветкова при участието на секретаря Евелина Д. Неделчева като разгледа докладваното от Марина Тр. Цветкова Административно наказателно дело № 20251870200296 по описа за 2025 година Производство е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН,образувано въз основа на подадена жалба от П. Д. Б. от гр.К., ул.“Н. В.“ № ,чрез пълномощника си адв.А. А., срещу електронен фиш серия "К" № 8331848 на ОДМВР-С. , с който на П. Д. Б. ,е наложена глоба в размер на 50 лева на основание чл.189, ал.4, във вр.чл.182,ал.2,т.2 от ЗДвП ,за извършено нарушение на чл.21,ал.2 ,вр.чл.21,ал.1 от ЗДвП.

В жалбата се твърди, че обжалваният електронен фиш е незаконосъобразен поради допуснати при издаването му съществени процесуални нарушения, с искане за неговата отмяна.Сочи се ,че в електронния фиш липсва точно и конкретно описание на мястото на извършване на твърдяното нарушение.Посоченият път с номерация и посока на движение от гр.С. към гр.Д. не покрива критериите на закона за узнаване на точното място на извършване на нарушението.

Жалбоподателят П. Д. Б. ,редовно призован не се явява и не се представлява.

Въззиваемата страна ОД на МВР – С. не се представлява пред съда ,редовно призована .Юрисконсулт Й. С. –Г. е депозирала писмена защита с 1 характер на писмено становище ,в което пледира за потвърждаване на електронния фиш и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като подложи на преценка събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Н а 14.10.2023 г. в 11.50 часа в обл.С.,община С. по път ВТОРИ КЛАС, номер II-62, км.77+700, с посока на движение от гр.С. към гр.Д. ,установена скорост 65 км.ч, ограничение на скоростта 50 км/ч, въведено с пътен знак В-26 в извън населено място, с МПС „Фолксваген Голф Плюс“ ,с регистрационен номер № РВ 4100 НМ.

Нарушението е установено с автоматизирано техническо средство № 120сd16.Собственик ,на когото е регистрирано МПС е П. Д. Б.

Горната фактическа обстановка се установи въз основа на писмените доказателства по делото.

Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване, същата е в срок.Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна, поради следното:

Съгласно разпоредбата на чл.189,ал.4 от ЗДв, когато нарушението е установено и заснето с техническо средство, в отсъствие на контролен орган и нарушител се издава електронен фиш, с който се налага глоба в размер, определен за съответното нарушение.Определено е какво следва да бъде съдържанието на електронния фиш и неговите реквизити са: териториална структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, място, дата, точен час на извършване на съответното нарушение, регистрационен номер на МПС-то, собственика, на когото то е регистрирано, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката и мястото на доброволното й заплащане.

В допълнителните разпоредби на ЗДвП е дадена дефиниция, относно това що е електронен фиш (§ 6, т. 63): " електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административноинформационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства".

Изхождайки от горните разпоредби, както и като взе предвид установената от събраните доказателства, в хода на съдебното следствие, фактическа обстановка, съдът стига до следните правни изводи:

2

Не са налице процесуални нарушения относно липса на сочени реквизити на електронния фиш, който се атакува в настоящото производство.

В обжалвания електронен фиш се съдържат изискуемите по закон реквизити, които са посочени по-горе. Касае се за нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. ал. 1 от ЗДвП.По безспорен начин въз основа на събраните доказателства по делото се установява извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина. От обективна страна П. Д. Б. - водач на моторно превозно средство (по смисъла на § 6, т. 11 от ДР на ЗДвП ) е управлявал горепосоченото МПС, неспазвайки ограничението на скоростта 50 км/ч за извън населено място, въведено с пътен знак В-26 в пътния участък, в който се е движел.

От субективна страна деянието е извършено умишлено, тъй като П. Д. Б. е осъзнавал извършеното, предвиждал е последиците от деяниета и е искал тяхното настъпване.

В конкретния случай фиксираната с автоматизирано техническо средство система за контрол, скорост на управлявания от водача автомобил е била 65 км/ч, т. е. превишаването на ограничението е 15 км/ч.

За това нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. ал. 1 от ЗДвП е наложена глоба по чл.

182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП за превишаване на разрешената скорост от 11 до 20 km/h–а именно в размер на 50 лв.

При определянето на административното наказание са спазени изискванията на чл. 27, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН , като е наложено на жалбоподателя съответното на извършеното нарушение административно наказание, чийто размер е точно фиксиран. Не са допуснати нарушения на материалния закон, а също и на процесуалните правила, които да накърняват правото на защита.С така наложеното наказание по административен ред, съдът счита, че ще бъдат постигнати целите на административното наказване посочени в разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН.

В случая при съставянето на електронния фиш, съдът намира, че са спазени изискванията към същия, посочени в закона, а и тези в хода на процедурата, съгласно посоченото в Решение № 1/2012 г. на Конституционния съд по к. д. № 10/2011 г., касаещ този вид технически средства за запис, отразяващи административни нарушения и спазването на конституционните права на гражданите, записани със същите.

Поради гореизложеното електронния фиш следва да бъде потвърден изцяло като законосъобразен, издаден по форма и ред предвидени в закона.

3

Съдът следва да осъди П. Д. Б. да заплати 66.47 евро юрисконсултско възнаграждение в полза на ОД-МВР С..

Воден от горното , на основание чл.63,ал.2,т.5вр. чл. 58д, т. 4 ,съдът от ЗАНН

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия "К" № 8331848 на ОД-МВР-С. ,с който на П. Д. Б. ,е наложена глоба в размер на 50 лева на основание чл.189, ал.4, във вр.чл.182,ал.2,т.2 от ЗДвП ,за извършено нарушение на чл.21,ал.2 ,вр.чл.21,ал.1 от ЗДвП,като законосъобразен.

ОСЪЖДА П. Д. Б.,ЕГН:********** от гр.К., ул.“Н. В.“ № да заплати 66,47 евро юрисконсултско възнаграждение в полза на ОД-МВР С..

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен съд – С.-област в 14-дневен срок от съобщенията до страните за обявяването му.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________ 4