Протоколно определение № 4436 от 04.09.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 4436 гр. Варна, 04.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валентин Пушевски при участието на секретаря Мария Ст. Миланова и прокурора В. Хр. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Валентин Пушевски Частно наказателно дело № 20263110203787 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА – редовно призована за днешното съдебно заседание, като представител се явява прокурор В. П..

ОБВИНЯЕМИЯТ В. В. М. – редовно призован за днешното съдебно заседание, явява се лично, води се от служители на РД „Охрана“ – гр. Варна от Сектор „Арести“ – гр. Варна.

В залата се явява адв. П. Г. Ч. от АК – Варна, определен за служебен защитник на обв. В. В. М. по досъдебно производство № 50/2026 г. по описа на Четвърто РУ при ОД на МВР – Варна.

Съдът разяснява правата на обв. В. В. М. по чл. 65 от НПК.

ОБВ. М.: Бих искал в производството по ЧНД № 3787/2026 г. по описа на Районен съд Варна да бъда защитаван от адв. П. Г. Ч. от АК – Варна, тъй като не съм си упълномощил защитник.

АДВ. Ч.: Съгласен съм да поема защитата на обв. В. В. М. по ЧНД № 3787/2026 г. по описа на Районен съд Варна.

СЪДЪТ с оглед изявлението на обв. В. В. М. и съобразно изричната разпоредба на чл. 94, ал. 1 от НПК, намира, че на обвиняемия следва да бъде назначен служебен защитник, поради което и на основание разпоредбите на чл. 20 и чл. 25 от Закона за правната помощ

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. П. Г. Ч. от АК – Варна за служебен защитник на обв. В. В. М. по ЧНД № 3787/2026 г. по описа на Районен съд Варна.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото.

АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ, счита, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ЧЛ. 65 ОТ НПК

ДОКЛАДВА постъпилата молба от обвиняемия В. В. М. по ДП № 50/2026 г. по описа на Четвърто РУ при ОД на МВР – Варна, с която моли да бъде изменена, взетата по отношение на него мярка за неотклонение „Задържане под стража” в по – лека такава.

На основание чл. 272 от НПК се сне самоличността на обвиняемия:

ОБВ. В. В. М. – роден на *, с постоянен адрес: *, българин, бълг. гражданин, неженен, средно образование, не работи, осъждан, с ЕГН: **********.

ОБВ. М.: Поддържам депозираната молба. Моля за по – лека мярка за процесуална принуда. Нямам искане по доказателствата.

АДВ.

Ч.: Поддържаме така внесената молба. Нямаме искания по доказателствата.

ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с молбата. Молбата е процесуално допустима.

Моля да бъде допусната за разглеждане, като за нейната основателност, ще взема отношение в хода на делото по същество.

Съдът запитва страните дали имат и искат да представят нови доказателства по делото.

АДВ. Ч.: Уважаеми г-н Председател, нямаме доказателствени искания и няма да сочим нови доказателствата по делото към настоящия момент.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, няма да сочим нови доказателства.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ОБВ. М.: Моля да бъде изменена мярката ми за неотклонение в по – лека. В момента нямам доходи, тъй като съм задържан в следствения арест, но мои близки хора биха ми помогнали да заплатя мярка „Парична гаранция“, ако би бъде наложена такава.

АДВ. Ч.: Уважаеми г-н Председател, моля да уважите изцяло молбата на моя подзащитен. Той в продължение на седем месеца е с мярка за неотклонение „Задържане под стража“. Досъдебното производство е във финалната си фаза, като 2 предстои единствено предявяване на материалите по разследването. Считаме, че продължаването на тази мярка се явява неоправдано и донякъде представлява една репресия спрямо подзащитния ми. Моля приемете молбата му за основателна и моля да измените взетата по отношение на него мярка „Задържане под стража“ в по-лека.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, моля да оставите молбата на обвиняемия В. В. М. без уважение. По делото предстои единствено да се предявят материалите по делото, което досега не е направено поради честите молби за изменение на мярка за неотклонение от обвиняемите в производството. Считам, че не са отпаднали основанията, които са наложили първоначалното вземане на най – тежката мярка „Задържане под стража“.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 297, АЛ. 1 ОТ НПК ДАВА НА ОБВИНЯЕМИЯ

ПОСЛЕДНА ДУМА:

ОБВ. М.: Моля за изменение на мярката за неотклонение от „задържане под стража“ в по – лека, докато се изясни случая.

СЪДЪТ, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по ЧНД № 3787 по описа на Районен съд Варна за 2026 г. се развива по реда на чл. 65 от НПК и е образувано по депозирана молба на В. В. М., с Е Г Н : ********** за изменение на наложената му с протоколно определение № 432/02.02.2026 г., постановено по ЧНД № 337 по описа на Районен съд – Варна за 2026 г., мярка за неотклонение „задържане под стража”, взета на 30.01.2026 г. С постановление на главен разследващ полицай при Четвърто РУ към ОД на МВР – Варна от 25.08.2026 г. В. В. М. е привлечен като обвиняем за извършени престъпления по чл. 131, ал. 1, т. 9 и т. 12 вр. чл. 130, ал. 1вр чл. 20, ал. 2 вр. чл. 26, ал. 1 от НК, по чл. 142а, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК и по чл. 143, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК и по чл.

354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК.

След като се запозна с материалите по досъдебно производство № 50/2026 г. по описа на Четвърто РУ към ОД на МВР – гр. Варна и след като изслуша становищата на страните, съдът намира молбата на В. В. М. з а основателна поради следните съображения:

На първо място, видно от материалите по делото, на обвиняемия В. В. М. са повдигнати обвинения за четири на брой извършени престъпления, съответно със следните правни квалификации: по чл. 131, ал. 1, т. 9 и т. 12 вр. чл. 130, ал. 1 вр чл. 20, ал. 2 вр. чл. 26, ал. 1 от НК, по чл. 142а, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК, по чл. 143, ал. 1 3 вр. чл. 26, ал. 1 от НК и по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК.

Според съда от събраните в хода на досъдебното производство доказателства може да се направи напълно обосновано предположение за съпричастност на обв. М. и към четирите престъпни деяния, което поведение говори за една изключително интензивна и „пъстра“ престъпна деятелност на подс. М., обрисувайки го като деец с изключително висока степен на обществена опасност. Този извод се потвърждава и от справката за съдимост на подсъдимия М., видно от чието съдържание същият е осъждан многократно за извършени различни по вид престъпления от общ характер.

Същевременно съдът няма как да не съобрази факта, че обв. М. търпи вече над 7 месеца мярка за неотклонение „Задържане по стража“, като в този период от време разследващите орагни, според съда, са работили активно и са изяснили в голяма степен обективната истина по делото, поради което и според съда е минимална възможността обв. М. да се опита да повлияе на някой от разпитаните свидетели в опит да се оневини или най – малкото да компрометира или да опорочи свидетелските показания, събрани в хода на разследването.

Според съда първоначално взетата мярка за неотклонение „Задържане под стража“ е изиграла своята роля, но към настоящия момент и в светлината на разпоредбата на чл. 63, ал. 4 от НПК, се явява нецелесъобразно по – нанатъшното й продължаване, поради което и същата следва да бъде изменена.

Тъй като в случая съдът вече отбеляза, че става въпрос за богата престъпна деятелност, от лице с висока степен на обществена опасност, според съда е разумно на обвиняемият М. да бъде наложена мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 4000 евро, която се явява съответна на тежестта на обвиненията, предявени на обв. М. и ще способства за изпълнение на целите на мерките за неотклонение.

С оглед изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ МЯРКАТА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД

СТРАЖА“ взета по отношение на В. В. М., ЕГН: **********, обвиняем по досъдебно производство № 50/2026 г. по описа на ЧЕТВЪРТО РУ – ОД на МВР – Варна с протоколно определение № 432/02.02.2026 г., постановено по ЧНД № 337 по описа на Районен съд – Варна за 2026 г. в по – лека такава, а именно „ПАРИЧНА ГАРАНЦИЯ “ в размер на 4000,00 (четири хиляди) евро, която следва да бъде внесена в седемдневен срок от влизане в сила на настоящото протоколно определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протест в 3-дневен срок от днес пред Окръжен съд Варна.

4

В случай на жалба или протест насрочва съдебното заседание за 09.09.2026 г. от 13.00 часа пред Окръжен съд Варна, за която дата и час Районна прокуратура Варна и защитникът адв. П. Г. Ч. да се считат уведомени от съдебно заседание.

В случай на постъпване на жалба или протест, обв. В. В. М. да се призове чрез Началника на Сектор „Арести” – гр. Варна.

След влизане на определението в сила, препис от същото, ведно с материалите по досъдебното производство да бъдат изпратени на Районна прокуратура Варна по компетентност.

След влизане на определението в сила, препис от същото, ведно с материалите по досъдебното производство да бъдат изпратени на Районна прокуратура Варна по компетентност, а само препис от определението да се изпрати на Сектор „Арести”.