Определение № 2981 от 09.08.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2981 гр. София , 09.08.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ в закрито заседание на девети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

ДАНИЕЛА П. ПОПОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА П. ПОПОВА Гражданско дело № 20211110142866 по описа за 2021 година

Производството е образувано по молба от собствениците в Етажна Собственост в гр.София, с която е предявен иск с правна квалификация чл.38 от ЗУЕС – за осъждане на ответника да заплати суми, дължими към етажната собственост.

Постъпила е и молба за обезпечение на предявените искове.

В хода на преценка допустимостта на предявения иск съдът установи следното:

Надлежен ищец по иска с правна квалификация чл.38 от ЗУЕС собственост, въз основа на чиито решения се иска осъждане на ответника. е Етажнната

В настоящия случай, искът е предявен от собствениците на самостоятелни обекти /съгласно уточнителната молба от 04.08.2021г./, които не са ктивно легитимирани.

Действително, чл. 101 от ГПК изисква съдът да следи служебно за надлежното извършване на процесуалните действия, като указва на ищеца в какво се състои нередовността на извършеното от него процесуално действие, как тя може да бъде отстранена и определя срок за поправката, след изтичането на който, ако нередовността не бъде отстранена, процесуалното действие се смята за неизвършено. Но случаят не е такъв – исковете не са предявени от носителя на спорното право, напр. без пълномощно за предявяването му, а от лица, които не са надлежни страни, поради което съдът не следва да указва възможността по чл. 101, ал. 1 от ГПК.

В настоящия случай ищците – собствениците в сграда, етажна собственост, не са активно легитимирани да предявят иск. Процесуалната легитимация е абсолютна положителна процесуална предпоставка, обуславяща възникването на правото на иск, за която съдът следи служебно. Предвид липсата на процесуална легитимация на ищците, исковата молба, е недопустима и като такава подлежи на връщане, а производството– на прекратяване.

1

Предвид недопустимостта на настоящото производство, молбата за обезпечение на предявените искове следва да бъде отхвърлена.

Така мотивиран и на основание чл. 130 от ГПК, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА ИСКОВА МОЛБА вх. № 30615 от 22.07.2021 г., и ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.дело № 42866/2021 г. по описа на Софийския районен съд, ІІІ ГО, 85 състав.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от 04.08.2021г., с която се иска допускане на обезпечение на предявените по гр.д.№ 42866/2021г. на СРС, ІІІ ГО, 85 състав, искове с налагане на обезпечителна мярка – възбрана върху недвижим имот – апартамент № 11, находящ се в гр.София, на 3 ет. В сграда в гр.София, ж.к.Люлин, бл.648.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищците.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2