Споразумение № 32 от 15.06.2021, Районен съд - Севлиево

ПРОТОКОЛ

№ 32 гр. Севлиево , 15.06.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на петнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Станислав Ив. Цветков при участието на секретаря Рефузе Як. Османова

Сложи за разглеждане докладваното от Станислав Ив. Цветков Наказателно дело от общ характер № 20214230200140 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Р. С. Р., редовно призован, се явява лично.

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Габрово, ТО-Севлиево се явява прокурор Петков.

Явява се адв. И.И., определена за служебен защитник на подсъдимия.

Съдът докладва, че съгласно протоколно определение от 21.05.2021 г. и на осн. чл. 94, ал. 1, т. 9 НПК от НПК съдът е предоставил правна помощ на подсъдимия, с оглед на което е изискал от САК гр. Габрово да определи адвокат от колегията, който да бъде назначен за служебен защитник на подсъдимия. Като такъв е определен адв.

И.И., която се явява в днешното с.з.

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 НПК във вр. с чл.

23, ал. 1 във вр. с чл. 21, т. 3 от ЗПП, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. И.И. от ГАК за служебен защитник на подс. Р. С. Р..

Съдът запитва адвокат И. запозната ли е с материалите по делото.

АДВ. И.: Запозната съм с материалите по делото, готова съм със защитата си.

Разговарях с моя подзащитен и той ми заяви желанието си да сключи споразумение.

На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар; както и разясни на подсъдимия правата му, предвидени в чл. 15 и чл. 55 от НПК, включително за правото му да се явява по делото със защитник и за възможността да му бъде назначен защитник в случаите по чл. 94, ал. 1 от НПК, след което изслуша страните:

ПРОКУРОР Петков: Нямам искания за отводи на съдебния състав и на съдебния секретар.

АДВ. Иванова: Нямам искания за отводи на съдебния състав и на съдебния секретар.

1

ПОДС. Р. С. Р.: Нямам възражения против съдията и секретаря.

Председателят на състава проверява връчени ли са в срок преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК, след което даде думата на страните:

ПРОКУРОР Петков: Районна прокуратура – Габрово е уведомена в срок за разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

АДВ. Иванова: Уведомена съм за с.з.

ПОДС. Р. С. Р. : Преди повече от седем дни съм получил препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик, в което са посочени правата и задълженията ми, както и въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание.

Съдът даде думата на страните за становища по откриване на разпоредителното заседание, както следва:

ПРОКУРОР Петков: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Иванова: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Р. С. Р.: Съгласен съм да се проведе разпоредителното заседание.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за провеждане на разпоредителното заседание, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Председателят на състава проверява самоличността на подсъдимия, както следва:

Р. С. Р.:

Съдът изслушва страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като ги покани да вземат изрично становище по въпроса за допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

ПРОКУРОР Петков: Уважаеми г-н Председател, считам, че делото е родово и местно подсъдно на Районен съд - Севлиево и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Каса е се за деяние на формално извършване.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – със защитника на подс. адв. И. постигнахме споразумение за решаване на делото, което представям и моля същото да бъде одобрено като непротиворечащо на закона и морала. Няма според мен нарушения от категорията на чл. 249, ал. 4, т. 1 НПК. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати или допускане на резервен съдебен заседател. Не са налице основания за назначаване преводач или тълковник.

Считам, че мярката за неотклонение „Подписка” следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап. Моля в случай, че приемете споразумението, което представих, делото да се насрочи за разглеждане непосредствено след разпоредителното заседание за одобряване на споразумение по Глава 29 НПК.

АДВ. И.: Уважаеми г-н Председател, аз също считам, че делото е подсъдно на Районен съд - Севлиево и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По време на ДП не са допуснати отстраними съществени 2 нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Постигнали сме споразумение с РП – Габрово, ТО - Севлиево, поради което считам, че е налице основанието по чл. 248 ал. 1 т. 4 НПК за разглеждане на делото по реда на Глава 29 непосредствено след разпоредителното заседание.

Разяснила съм го на моя подзащитен, той е съгласен, подписа го. Не са налице визираните основание по чл. 248 ал. 1 т. 5 НПК. Не са налице предпоставките да се изменя мярката за процесуална принуда. Нямаме искания за събиране на нови доказателства и моля делото да се разгледа по реда на особените правила.

ПОДС. Р. С. Р.: Не са ми нарушени правата в хода на ДП.

След изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът намира следното:

1. Делото е подсъдно на съда;

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и страните по делото не посочват процесуални нарушения от категорията на дефинираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК;

4. Предвид представеното споразумение за решаване на делото, съдебното заседание следва да продължи по реда на глава 29 от НПК – решаване на делото със споразумение;

5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. На досъдебното производство на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Подписка“, която следва да се потвърди;

7. Страните не правят искания за събиране на нови доказателства на този етап;

С оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 5 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата на подсъдимия Р. С. Р. мярка за неотклонение „Подписка“.

Определението, в частта за липса на процесуални нарушения от категорията на посочените в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК и в частта за мярката за неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава XXІІ от НПК пред Окръжен съд – Габрово в 7-дневен срок от днес.

Съдът продължава съдебното заседание по реда на особените правила и като взе под внимание представените споразумение за решаване на делото счита, че са 3 налице основанията за разглеждане на същото по реда на Глава 29 от НПК, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на чл. 384, ал.1 във вр. с чл. 382 НПК.

Подсъдимият Р. С. Р. е със снета по делото самоличност.