Решение № 330 от 17.10.2022, Районен съд - Несебър

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 330 гр. гр.Несебър, 17.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, V-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мария М. Берберова Г. при участието на секретаря Маринета Д. Шаренкова като разгледа докладваното от Мария М. Берберова Г. Гражданско дело № 20212150101636 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба от „Е.Х.“ ООД с ЕИК ..............., със седалище и адрес на управление: гр. С., р-н В., ул.

„...................., представлявано от М.Д.М., подадена чрез чрез пълномощника им Адвокатско дружество „Д. и Г.“, представлявано от адвокат Р. Д. от АКВ., със съдебен адрес: гр. В., ул. „Б.“ № ................ против К.А.Т. с Код по БУЛСТАТ: ......................, с адрес в РБългария: с. Р., к.к. „Е.“, бл. А, вх. С., ет. 1, ап. ....

В исковата молба се сочи, че на 11.09.2008г. между страните бил сключен Договор за поддръжка и управление на „Курортен апартаментен комплекс ..........................” № ММС-S1-PD/449-09.08, съгласно който „Е. Х.“ ООД се задължил по т. 1, 2, 3 и 4 от договора да извършва целогодишна техническа поддръжка, организационно и административно управление на „Курортен апартаментен комплекс ..........................” срещу заплащане на месечна такса в размер на 2.00 евро без ДДС за квадратен метър площ на собствения на възложителя Т. имот. Плащането на таксата било дължимо съгласно правилото на т. II.b от Договора погодишно в срок до 15 февруари на текущата година. Сочи се, че дружеството изпълнявало в цялост поетите задължения по Договора, като ежедневно се грижило за техническото поддържане на общите части на сградата, включващо поддържане на ВиК и ел. инсталациите, климатичните, пожароизвестителната и вентилационните инсталации; техническо поддържане на басейните и обслужващите ги съоръжения, находящи се в общите части на сградата и общодостъпните части в комплекса, включващо доставка на консумативи, поддържане в изправност на пречиствателните съоръжения и монтираните душове; техническо поддържане на асансьорите, както и на намиращите се в общодостъпните части спортни съоръжения и детската площадка; организиране поддръжка на зелените площи в комплекса; организира режима на достъп и вътрешния ред в сградата, санитарнохигиенните услуги, рецепция и достъпа до спортните съоръжения. Твърди се, че ответника не бил заплатил дължимите такси по договора за 1

2019г., 2020г. и 2021г. Навежда се, че с него били проведени редица разговори с цел извънсъдебното разрешаване на конфликта. От страна на ищеца били предприети мерки за съобразяване на изискуемите такси с потребностите на ответника, като в следващите исковия период години били разработени различни видове пакети с цел редуциране на цената на услугата. Неизпълнението от страна на ответника Т. за погасяване на задължението мотивирало ищеца да поиска от съда да постанови решение, с което да осъди ответника Т. да заплати на „Е.Х.“ ООД сумата в общ размер на 28106,54 лв., включваща: неплатена такса за поддръжка в размер на 7981,67 лв. за 2019г., ведно с лихва върху нея за периода: 15.02.2019г.-10.11.2021г. в размер на 2197,18 лв.; неплатена такса за поддръжка в размер на 7981,67 лв. за 2020г., ведно с лихва върху нея за периода: 15.02.2021г.-10.11.2021г. в размер на 1387,92 лв.; неплатена такса за поддръжка в размер на 7981,67 лв. за 2021г., ведно с лихва върху нея за периода: 15.02.2021г.- 10.11.2021г.. в размер на 576,45 лв., дължими по Договор за поддръжка и управление на „Курортен апартаментен комплекс ..........................“ № MMC-S1-PD/449-09.08, сключен на 11.09.2008г. Представят се писмени доказателства. Претендира се присъждане на заплатените по делото разноски.

Предявени са искове с правно основание чл.79, ал.1 и чл.86 от ЗЗД.

В срока по чл.131, ал.1 от ГПК, по делото е постъпил отговор на исковата молба от ответника чрез процесуалния му представител - адв.Ц. М. от АКБургас, с който исковете се оспорват като неоснователни. Сочи се, че с нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот № 2, том XXXVIII, дело № 8358, вх. per. № 9188 от 07.10.2008г. на Служба Вписвания – Несебър, ответникът К.А.Т. придобил собствеността върху апартамент № С..., крило „С.“, находящ се на 1 етаж, с обща площ 141,70 кв.м., находящ се в сграда „А“ на Курортен апартаментен комплекс „Е.“, с. Р., изграден в УПУ XIV - 467, 468, 480, кв. 22 по плана на с. Р., общ. Несебър, обл. Бургас.

Твърди се, че към датата на сключване на процесния договор /11.09.2008г./ К.А.Т. не е бил собственик на апартамент № С... и при това положение договорът е нямало как да породи желаните с него правни последствия, с оглед на това, че възложителят ответник към датата на сключване на договора не е бил собственик на имота, така както е посочено в самия договор на стр. 1. Отправя се възражение за нищожност на разпоредбата на т. 9, раздел IV от договора. Излага се, че в раздел V, срок на договора, т. 1 е предвидено, че договорът влиза в сила в деня на подписването му /11.09.2008г./, като в т. 2 на същия раздел е предвидено, че договорът се сключва за срок от 5 години /до 11.09.2013г./, а в раздел IV, задължения и права на мениджъра, т. 9 е записано, че срокът на договора посочен в раздел V, т. 2 автоматично се подновява на всеки пет години и за същия период от време, освен при писмено взето решение, не по късно от 4 месеца преди изтичане на всеки пет годишен срок, от собствениците притежаващи повече от ¾ от застроената площ на комплекса за неподновяването му. Сочи се, че тази норма противоречи на относително действие на договорите и възможността на страните свободно да изменят и прекратяват сключените от тях съглашения. Твърди се, че договорът е изтекъл на 11.09.2013г. и след тази дата страните не се намират във валидно облигационно отношение. Сочи се, че предвид обстоятелството, че след 2013г. ответника не е бил обвързан с валидна облигационна връзка с ищцовото дружество, не дължи претендираните суми. Независимо от горното, навежда се неизпълнение на ишцовото дружество на поетите от него по договора задължения. Сочи се, че задълженията по т. 10, пункт II след 2012г. не били изпълнявани от ищеца. Излага се 2 неравноправност на клаузите в договора. Сочи се, че с нарочно писмо от м. април 2018г. управляващото до тогава дружество „Е.Х.” ООД, ЕИК ............... уведомило всички собственици, че преустановява да поддържа и управлява комплекса. Това принудило собствениците да проведат учредително събрание и през месец май 2018г. да регистрират Етажна собственост в сградата, която да организира поддръжката и управлението в комплекса. Сочи се, че от момента на провеждане на ОС на ЕС през 2018г. сградата, в която ответникът притежавал имот се управлява и поддържа чрез общо събрание, като разходите за поддръжка и управление се заплащат от етажната собственост. Твърди се, че на 07.08.2018г. било проведено второ ОС на ЕС, на което били приети редица решения, едно от които било какви суми за такса за управление и поддръжка на сградата да заплащат етажните собственици в бюджета на ЕС. Сочи се, че същите са влезли в законна сила. Оспорват се твърденията, че за процесния период ищецът е осъществявал в цялост поетите задължения по договор за поддръжка и управление на „Курортен апартаментен комплекс ..........................“ № MMC-S1PD/449-09.08 от 11.09.2008г., за които ответникът следвало да заплаща към него такси.

Предвид гореизложеното се моли съда да отхвърли предявените искове. Представят се писмени доказателства. Моли се да бъдат допуснати до разпит при двама свидетели условията на довеждане.

В съдебно заседание процесуалният представител на ищцовото дружество поддържа исковата молба, ведно с приложените писмени доказателства. Излага становище по съществото на спора, с което моли да се уважи предявения иск.

Претендира присъждане на заплатените по делото разноски, за което представя списък по чл. 80 от ГПК.

Процесуалният представител на ответника в съдебно заседание оспорва исковата молба и поддържа подадения отговор на същата. Оспорва твърдението на ищцовото дружество, че през процесния период е изпълнявало задължението си по поддръжка и изпълнение на комплекса. Също претендира присъждане на заплатените по делото от доверителя му разноски за адвокатско възнаграждение.

Съдът намира, че депозираната искова молба е процесуално допустима подадена е от лице с правен интерес, пред надлежния орган и съдържа изискуемите по закон реквизити.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото, и като съобрази становищата на страните и приложимия закон, съдът прие следното от фактическа и правна страна:

По делото не се спори, че на 11.09.2008г. между ответника К.А.Т., в качеството му на Възложител и ищцовото дружество

„Е.Х.“ ООД, в качеството им на Мениджър, е сключен Договор за поддръжка и управление на „Курортен апартаментен комплекс ..........................” № ММС-S1-PD/44909.08 (Договора) /л. 9 - 15 вкл./. С Договора ответникът Т., като собственик на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, представляващ Апартамент № С..., находящ се в сграда „Е. - С.“ в процесния комплекс, възложил на ищцовото дружество срещу възнаграждение да извършва целогодишна техническа поддръжка, организационно и административно управление на „Курортен апартаментен комплекс „..........................”, находящ се в кв. 22 по плана на с. Р., общ.

Несебър, обл. Бургас, включващо следните дейности: техническо поддържане на общите части на сградата, включващо - поддържане на ВиК и ел. инсталациите, климатичните, пожароизвестителната и вентилационните инсталации, басейните и обслужващите ги съоръжения, находящи се в общите части на сградата и

3 общодостъпните части в комплекса, доставка на консумативи, поддържане в изправност на пречиствателните съоръжения и монтираните душове, поддържане на асансьорите и намиращите се в общодостъпните части спортни съоръжения, детска площадка, зелените площи в комплекса. С Договора, Мениджъра се е задължил да извършва и организационно управление, свързано с режима на достъп и вътрешния ред в сградата, санитарно-хигиенните услуги, рецепци, занимания за деца, единна рецепция - за оказване на всякакъв вид помощ на Възложителя с цел безпрепятствено упражняване правото му на собственост и спокойното му пребиваване в комплекса, както и да организира достъпа до спортните съоръжения /раздел I , 2, 3 и 4/. От своя страна ответникът Т. се е задължил да заплаща на ищеца възнаграждение в размер на 2 евро без ДДС за квадратен метър обща площ от собствения му недвижим имот, платимо авансово за текущата година в срок до 15.02. на текущата година /раздел II, т.

1 и т. 2, б. б./. Договорът бил сключен за срок от 5 години, считано от момента на въвеждане на Възложителя във владение в закупения от него недвижим имот в процесния комплекс /раздел V, т. 2/ и автоматично се подновявал на всеки пет години и за същия период от време, освен при писмено взето решение, не по-късно от 4 месеца преди изтичане на всеки петгодишен срок, от собствениците, притежаващи повече от ¾ от застроената площ на комплекса за неподновяването му /раздел IV, т. 9/. Съгласно раздел VII, т. 1 и т. 2, при разпореждане с правото на собственост, Възложителят се освобождава от задълженията си по договора само, ако е осигурил подписването на такъв договор между новия собственик и Мениджъра.

Видно от представения по делото Нотариален акт № 198, том XIII, рег. № 10796, дело № 2519 от 2008г. на Нотариус с рег. № 110 на НК, с район на действие Районен съд - Несебър /л. 7 - 8/, ответникът К. А. Т. е придобил по силата на покупко-продажба на недвижим имот - Апартамент № С..., находящ се на първи етаж, в сграда № 1 - „А“ - „Е.“ на курортен апартаментен комплекс „Е.“, построена в поземлен имот с идентификатор № *** по КККР на с. Р., общ. Несебър, с жилищна площ 109,11 кв.м., ведно с 0,239 % идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху терена.

Ответникът твърди, че през процесния период ищцовото дружество не е изпълнявало задълженията си по договора за поддръжка в „Курортен апартаментен комплекс „..........................“. Сочи, че комплексът се състои от сграда „Е. А“, сграда „Багира“, сграда „Шали“, сграда „Икат“ и сграда „Мадрас“. Обръща внимание, че комплекс „Е. Ризорт Бийч и Спа“ се състои от една основна сграда - „Е.“, която се състои от 4 входа: „Е.“, „Кашмир“, „Дамаск“ и „С.“, както и от четири отделно състоящи се сгради: вила „Багира“, вила „Шали“, вила „Икат“ и вила „Мадрас“.