Решение № 52 от 11.11.2024, Районен съд - Омуртаг

РЕШЕНИЕ

№ 52 гр. Омуртаг, 11.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Невяна П. Захариева при участието на секретаря Стела Викторова като разгледа докладваното от Невяна П. Захариева Административно наказателно дело № 20213510200277 по описа за 2021 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл.от ЗАНН.

Постъпила е жалба от В. С. С., с адрес: ***, против Наказателно постановление № 21-0308-000384 от 17.05.2021г. на началника на РУ – Омуртаг. В жалбата си С. оспорва фактическата обстановка описана в атакуваното НП, като твърди, че в участъка от пътя, където се сочи, че е извършено нарушението маркировката била силно изтрита и невъзможна за определяне. Поради изложеното в жалбата жалбоподателят моли съда да отмени процесното НП. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Ответникът – началника на РУ - Омуртаг, редовно призован, не изпраща представител по делото и не изразява становище по същото.

Районна прокуратура – Търговище, ТО – Омуртаг, редовно призована, не изпраща представител и не изразява становище по делото.

Съдът като прецени, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, и след като се съобрази с представените по делото доказателства, приема за установено следното:

С приложения към административно - наказателната преписка АУАН бл.

№ 270634, съставен на 24.04.2021 г., рег. № 474/26.04.2021 г., е констатирано, че на 24.04.2021 г., около 11.50 ч., на ПП І-4, км. 212+190, отбивка Община Омуртаг, посока на движение към гр. София, С. управлявал лек автомобил 1 марка „Тойота“, модел „Камри“, с регистрационен № ****, собственост на Б.

Н. М. – С., с ЕГН **********, при което предприел и довършил маневра на изпреварване на движещ се пред него автомобил при наличие на маркировка „М1“. Като нарушена законова разпоредба е посочен чл. 6, т. 1 от ЗДвП. Актът е подписан от актосъставителя и един свидетел, както и от жалбоподателя и е връчен на последния. Въз основа на описания по - горе АУАН е издадено обжалваното Наказателно постановление № 21-0308-000384 от 17.05.2021г. на началника на РУ – Омуртаг, с което за извършено административно нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 185 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 20.00 лева. Описанието на нарушението в НП, е идентично с описанието му в АУАН. По делото като писмени доказателства са приложени и справка за нарушител/водач и Заповед рег. № 8121з-515/14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи. В показанията си св. Ж. Д. – свидетел по акта, потвърждава констатациите по АУАН, като подробно описва мястото, на което е извършено нарушението, начина на извършването му и е категоричен, че на този участък от пътя маркировката се вижда ясно.

Обсъждайки събраните по делото доказателства съдът намира жалбата з а неоснователна. При разглеждане на АУАН и НП, издадени по повод описаното нарушение, съдът не констатира нарушения на процесуалния и материалния закон. АУАН е издаден от упълномощено за това лице при спазване на процесуалните изисквания на ЗАНН и съдържа изискуемите от закона реквизити. Наказателното постановление е издадено в съответствие с административно – производствените правила от лице, снабдено със съответната материална компетентност за това. Както АУАН, така и НП са подписани и връчени на жалбоподателя. Разгледано по същество обжалваното НП също се явява законосъобразно и правилно. От събраните по делото доказателства, се доказа по несъмнен начин фактическата обстановка описана в акта и наказателното постановление. Съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП:

„Редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното.“ В конкретния случай от страна на жалбоподателя не са ангажирани никакви доказателства и материалната доказателствена сила на съставения му АУАН не е оборена. Твърдението на жалбоподателя, че на участъка от пътя, на който е извършено нарушението маркировката била изтрита и невъзможна за определяне, не се доказват по какъвто и да е начин по делото. Съдът намира, че следва да кредитира показанията на св. Д., които са логични, последователни и изцяло кореспондират с приложените писмени доказателства по делото. От показанията на свидетеля се установява по безспорен начин, че въпреки наличието на пътна маркировка „М 1“ – единична непрекъсната линия жалбоподателят е предприел изпреварване на движещ се пред него автомобил и е завършил същото. Ето защо съдът приема, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна визираното в акта и санкционирано с НП административно нарушение.

Размерът на наложеното на жалбоподателя наказание „глоба“ за извършеното 2 нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП, е в размера предвиден в разпоредбата на чл.

185 от ЗДвП. С оглед изложеното съдът намира жалбата за неоснователна, а обжалваното по настоящото дело наказателно постановление за законосъобразно и счита, че като такова следва да бъде потвърдено.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-0308-000384 от 17.05.2021г., издадено от началника на РУ – Омуртаг, с което на В. С. С., с адрес: ***, ЕГН **********, за извършено административно нарушение по чл.

6, т. 1 от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба в размер на 20.00 лева, на основание чл.185 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ПРАВИЛНО, и отхвърля жалбата на В. С. С., като неоснователна.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Търговище в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.

Съдия при Районен съд – Омуртаг: Невяна Захариева

3