Присъда № 177 от 25.10.2024, Районен съд - Бургас

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 177/25.10.2024 година по НОХД № 3005/ 2024г. на БРС.

*ка районна прокуратура е внесла обвинителен акт по ДП № 232/23 г. по описа на 04 РУ - *, вх. № 5708/23 г. по описа на БРП, с който е повдигнато обвинение срещу А. К. Й., ЕГН: **********, *, с адрес за призоваване: гр.*, *, за това, че в периода от 06.04.2023г. до 03.08.2023г. в гр.*, при условията на продължавано престъпление, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, чрез използване на техническо средство, отнел чужди движими вещи, на обща стойност 862 лв.

/осемстотин шестдесет и два лева/, от владението и собственост на различни лица , без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, както следва:

- На 06.04.2023г. в гр.*, ж.к.“*“, * от междуетажна площадка на ет.8 и таванско помещение, при условията на продължавано престъпление, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, чрез използване на техническо средство - отвертка, отнел чужди движими вещи - 1бр.велосипед марка „Байкспорт“, с 18 скорости, на стойност 147лв., от владението и собственост на К.Ж. Й., ЕГН: **********, без негово съгласие и с намерение противозаконно да го присвои;

- На 03.08.2023г. в гр.*, *, от строителен обект до х-л „*“, при условията на продължавано престъпление, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, чрез използване на техническо средство - клещи, отнел чужди движими вещи - 100 линейни метра силов кабел с черна гумена изолация, ф СВТ, със сечение Зхбмм на стойност 715лв., собственост на „*“ ЕООД, ЕИК: *, от владението на Д.И.Ш., ЕГН: **********, без негово съгласие и с намерение противозаконно да го присвои- престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл.

26, ал. 1,вр. чл.63, ал. 1, т. 3 от НК

Производството пред настоящия първоинстанционен съдебен състав протече по реда на глава XXVII НПК, като при условията на чл.371, т.2 НПК подсъдимият призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи да не се събират доказателства за тези факти, с оглед на което съдът на основание чл.372, ал.4 НПК обяви, че при постановяване на присъдата си ще се ползва от направените самопризнания, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

В хода на съдебните прения представителят на прокуратурата поддържа обвинението, за което е предаден на съд подсъдимият, като посочва, че от събраните по делото доказателства безспорно се установява описаната в обвинителния акт фактическа обстановка. Предлага се да бъде определено общо наказание „лишаване от свобода” в минимален размер.

Служебният защитник на подсъдимия - адв. М. Н. от АК-*, поддържа, че на подсъдимия следва да бъде наложено наказание в минимален размер.

Подсъдимият заявява, че се придържа към казаното от неговия защитник, както и че съжалява за стореното.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият А. К. Й., ЕГН: **********, е *, с адрес за призоваване: гр.*, * Пострадалият К.Ж. Й. живеел в гр.*, ж.к.“*“, *. Същият бил собственик на велосипед марка „Байкспорт“, който държал на етажната площадка между ет.8 и таванското помещение, заключен чрез проволка с патрон за металната врата, водеща към покрива на 1 блока. Велосипедът бил подарък на св.Й. от тъста му, който го закупил през 2022г. за сумата от 200лв. На 06.04.2023г. около 10:00часа св.Й. за последно видял, че велосипедът му е на мястото, където последно го оставил и излязъл със семейството си на разходка.

По това време в района на бл.115 в ж.к.“*“ бил и подс.Й., който решил да влезе във вход А на същия блок. Чрез използването на отвертка, която имал в себе си, подс.Й. успял да отвори заключената врата на входа на блока, качил се по асансьора на последния осми етаж, където именно видял оставения велосипед на св.Й.. Подсъдмият решил да отнеме велосипеда, като за постигане на целта си демонтирал предната гума на велосипеда, без да реже проволката, като успял да освободи велосипеда от нея. Веднага след това подс.Й. взел на ръце велосипеда, с който слязъл пеша по стълбите, излязъл от входа и потеглил към бул.“*“ в ж.к.“*“. Около 12:40 часа в същия ден св.Й. се прибрал от разходка и установил, че велосипедът му липсвал.

Подс.Й. решил да продаде велосипеда за да спечели някакви парични средства за това отишъл в „циганската махала“ в гр.*, ж.к.“*“, в района на ул.“*“, където предложил на св.* * да закупи отнетия от него велосипед. Св.* се съгласил, като дал на подс.Й. сумата от 25лв. и взел велосипеда. В хода на настоящото производство св.* предал с протокол за доброволно предаване отнетия велосипед, който срещу разписка бил върнат на собственика му.

На 03.08.2023г. подс.Й. отишъл до комплекс „*“ в гр.*, бул.“*“№47, до хотел „*“, който бил в строеж. Строителният обект се стопанисвал от търговско дружество „*“ ЕООД с управител *. Ръководител на обекта бил св.*, който бил упълномощен от управителя да представлява дружеството пред органите на съда и по настоящото досъдебно производство.

Подс.Й. решил да открадне кабели от новостроящата се сграда. С помощта на клещи, които носел в себе си, подс.Й. срязал на парчета многожилен кабел СВТ 3х6мм, силов кабел, захранващ главните табла на апартаментите. Същият бил оставен висящ на рула по стената на съответния вход. След като нарязал кабела на парчета, подс.Й. го поставил в чувал.

Веднага след това подс.Й. се качил в автобус на градския транспорт и слязъл на автобусна спирка в кв.“*“. Подс.Й. се насочи към пункт за изкупуване на черни и цветни метали в кв.“*“, където мислил да продаде откраднатия кабел. Когато бил в района на кръстовището, което се образувало между ул.“*“ и ул.“*“ бил забелязан от полицейски служители при 04РУ - * - св.* и св.М. Й., които го спрели за проверка. На въпроса относно носения от подс.Й. чувал, пълен с кабели, последният отговорил, че го е откраднал от строителен обект в близост до х-л „*“ в гр.*. Подс.Й. бил отведен в сградата на 04РУ - *, в последствие предаден на служители при 05 РУ - *, където с протокол за доброволно предаване предал отнетия многожилен кабел.

В хода на производството била изготвена съдебно-психиатрична експертиза, видно от заключението на която за инкриминирания период подс.А. Й. „е с интелектуално развитие в рамките на нормата, съответна на възрастта, образованието и средата. Няма данни за умствена недоразвитос.Към момента на деянията обв.Й. е бил способен правилно и точно да възприема факти и обстоятелства, свързани с тях, да ги запаметява, както може и да ги възпроизвежда в обясненията си по делото “.

От заключението на назначените в хода на разследването съдебно- оценителни експертизи се установява стойността на отнетите вещи, както следва: 1бр.велосипед марка „Байкспорт“, с 18 скорости - 147лв., както и 100 линейни метра силов кабел с черна гумена изолация СВТ със сечение 3х6мм, на стойност 715лв. или всички отнети вещи са на обща стойност 862лв.

Така изложената фактическа обстановка съдът прие за несъмнено установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, подкрепящи самопризнанията на подсъдимия, с което същият признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, а именно: от показанията на разпитаните свидетели – К. Й., *, П.Ж., *, К. Й., К. Г., Я.Д., * и М. Й., съдебно-оценителна 2 експертиза, съдебнопсихиатрична и психологична експертиза, протоколи за оглед на ВД, справка съдимост, както и от множеството други писмени доказателства.

Съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателства на основание чл.373, ал.3 НПК, като не констатира противоречия, несъответствия и непоследователност. Самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от гореизброените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство, с оглед на което съдът прие за безспорно установено извършването на инкриминираното деяние, както и авторството на привлеченото към наказателна отговорност лице. Предвид разпоредбата на чл.373, ал.3 НПК първоинстанционнният съд не осъществи подробен анализ на доказателствата.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.2 НПК, за да постанови осъдителна присъда, съдът следва да установи по несъмнен начин както авторството на лицето, обвинено в извършване на инкриминираното деяние, така и всички признаци от фактическия състав на престъплението.

Настоящият съдебен състав намира, че от доказателствата по делото несъмнено се установява, че от обективна и субективна страна подсъдимият е осъществил престъплението, за което му е повдигнато обвинение.

От обективна страна е налице деяние, извършено против обществените отношения, свързани със собствеността на гражданите.

Налице е годен предмет на престъплението- 1бр.велосипед марка „Байкспорт“, с 18 скорости, на стойност 147лв., и 100 линейни метра силов кабел с черна гумена изолация, СВТ, със сечение 3х6мм на стойност 715лв. Вещите са движими и са били чужди за подсъдимия- същите са били собственост на пострадалия и ощетеното юридическо лице.

Изпълнителното деяние на кражбата се изразява в отнемане на вещта, което обхваща два акта: прекъсване на чуждото владение и установяване на своя фактическа власт върху вещта от страна на дееца. В разглеждания случай съдът счита, че от събраните по делото доказателствени материали несъмнено се установява, че подсъдимият са участвал, както в първата фаза на изпълнителното деяние - прекъснал е владението на собствениците върху процесните вещи, така и във втората фаза - трайното установяване на свое владение върху тях. Велосипедът е били знесен от входа на жилищния блок, а кабелът е бил изнесен от строчщата се сграда.

Подсъдимият е осъществил второто чрез използване на техническо средство- клещи, с които е срязал отнетия кабел, и отвертка, с която е отнел велосипеда. Поради това и по отношение на подсъдимия е налице квалифицирания признак по чл. 195, ал. 1, т. 4 НК.

От гледна точка на субекта на престъплението, следва да се отбележи, че макар Й. да е бил непълнолетен към момента на извършване на деянието, същият е съзнавал свойството и значението на извършеното и е могъл да контролира действията си. Неговото непълнолетие обаче обуславя приложението на редукцията по чл. 63, ал. 1, т. 3 НК, предвид предвиденото за престъплението наказание.

От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината "пряк умисъл" по смисъла на чл.11, ал.2 НК, тъй като е съзнавал общественоопасния характер на извършеното, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал настъпването им, което е обективирано в неговото поведение - съзнавал е, че отнетите вещи са чужда собственост, че с действията си прекъсва фактическата власт на досегашните владелци, но въпреки това е установил своя власт над тях. Подсъдимият е целял това и е имал намерение противозаконно да присвои вещите. Това негово намерение се извлича и от неговите последващи действия, като той е извършил разпоредителни действия с тях- продал 3 велосипеда, а кабелът наразял с цел да го даде за вторични суровини.

По вида и размера на наказанието:

За извършеното от Й. престъпление законът предвижда наказание „лишаване от свобода” от една до десет години.

По отношение на подсъдимия следва да бъде приложена редукцията по чл. 63, ал. 1, т. 3 НК, тъй като същият е бил непълнолетен към момента на извършване на деянието, като наказанието, което може да му бъде наложено е до три години „лишаване от свобода”.

При индивидуализацията на наказателната отговорност на подсъдимия съдът определи наказанието при прилагане на чл. 54, ал.1 НК, тъй като намери, че в случая не са налице многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, които да водят до приложението на чл.55 НК.

Като отегчаващо отговорността на подсъдимия Й. обстоятелство, съдът отчете, че се касае за продължавано престъпление, т.е. касае се за проявена престъпна упоритост, поради което съдът счете, че степента на обществена опасност на дееца е такава, че не позволява определяне на наказание при условията на чл. 55 НК.