Протоколно определение № 674 от 01.08.2024, Окръжен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

№ 674 гр. Плевен, 31.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРИСТИНА АНТ. ЛАЛЕВА при участието на секретаря Ц. ОЛ. Ц. и прокурора В. Д. Ф.

Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИНА АНТ. ЛАЛЕВА Частно наказателно дело № 20244400200561 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:01 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА П. Р. П., редовно призован, доведен от Затвора – Белене, се явява лично.

ЗА ЗАТВОРА – БЕЛЕНЕ се явява С. Х. – старши юрисконсулт при Затвора – Белене, с пълномощно по делото.

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – град ПЛЕВЕН се явява прокурор В. Ф..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

СТ.ЮРК. Х.: Да се даде ход на делото.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА П. Р. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА

П. Р. П. - роден на *** г. в гр. Р., общ. Р., с постоянен адрес гр. Р., общ. Р., ул. „С. Ш.“ №*, вх.*, ет.*, ап.*, българин, български гражданин, ЕГН **********.

Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.

1

СТ.ЮРК. Х.: Нямам искания за отвод на председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Имаме искане за разпит на свидетеля Д. И. Ч., който водим и моля, да бъде допуснат до разпит.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод на председателя на състава и съдебния секретар. Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетеля.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА П. Р. П.: Няма да правя отвод на председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетеля.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит като свидетел Д. И. Ч..

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ.

Д. И. Ч. – 52 години, неосъждан, без родство.

Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл.290 ал.1 от НК и същият обеща да говори истината пред съда.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА предложението от началника на Затвора - Белене за условно предсрочно освобождаване на лишения от свобода П. Р. П..

ПРОКУРОРЪТ: Предложението е основателно.

СТ.ЮРК. Х.: Поддържаме становището на началника на Затвор – Белене.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА П. Р. П.: Поддържам предложението.

ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. Ч.: П. П. е започнал да търпи наказанието си в условията на строг режим от закрит тип. Изтърпял едната присъда, после търпи другата. По едната от тях има зачитан арест. На територията на 2 закрития тип е работил, участвал е в предложените ресоциализационни мероприятия, стимулиран е със замяна на режим и прекатегоризиране в открит тип. Пристига в затворническото общежитие на 31.01.2024 г.

Благодарение на добрите отзиви за отношението му към изпълнението му към изпълнението на наказание, беше назначен от началника на външен работен обект като хигиенист на административно-битови комплекс. Там се получи един малък проблем и го прибрахме в затворническото общежитие. Той показа амбиция, преосмисли грешката си и от тогава поведението стана още по-стриктно. В момента изпълнява задълженията на хигиенист в ЗОТ и се справя прекрасно. Съдейства на администрацията при възникване на проблеми и аварии. Отношението към изпълнението на наказанието е добро.

В последно време дори успешно изкара и специализираната програма „Намаляване на насилието“. Той пристига в затвора с нисък риск от рецидив, който допълнително се е снижил. В момента е символичен. Рискът от сериозни вреди на територията на затвора също е нисък. Преминал е през етапите, които са били възможни. Ползвал е домашен отпуск и се е завръщал навреме.

СТ.ЮРК. Х.: Нямам въпроси.

ПРОКУРОРЪТ: споменахте?

Какъв инцидент е бил инцидентът, за който

СВИДЕТЕЛЯТ Д. Ч.: Беше подведен от друг лишен от свобода да даде телефонния номер на съпругата си, с което другият лишен от свобода се опита да злоупотреби.

ПРОКУРОРЪТ: Той откога е в Затвора – Белене?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. Ч.: От 01.2023 г. мисля, че е в Затвора – Белене. От начало наказанието е при строг режим закрит тип.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам други въпроси.

С оглед становищата на страните, съдът счита, че като писмени доказателства следва да се приемат доказателствата, съдържащи се в личното досие на лишения от свобода П. Р. П., справка за изтърпяно наказание от лишения от свобода П. Р. П., изготвена от Затвора – Белене, становище от 3 администрацията на Затвора – Белене относно молбата на лишения от свобода П. Р. П., текущ доклад относно лишения от свобода П. Р. П. и психологическо становище.

По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото доказателствата, посочени в мотивите на определението.

Председателят ПРОЧЕТЕ писмените доказателства.

Съдът намира, че следва да се приключи съдебното следствие и да се даде ход за прения, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА ПРЕНИЯТА ПО СЪЩЕСТВО

СТ.ЮРК. Х.: Уважаема г-жо председател, смятам, че са налице и двете кумулативни предпоставки на чл. 70, ал. 1 от НК. Приобщените в настоящото производство доказателства, както и събраните гласни, събрани в днешното съдебно заседание е видно, че лишеният от свобода П. П. се е поправил. Дори да е допуснал някаква грешка, същият си е взел поука и е показал с понататъшното си поведение, че е осмислил грешката си. Същият е придобил право за УПО на 27.04.2024 г. С оглед горепосоченото моля с вашия съдебен акт да постановите условното му предсрочно освобождаване.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо председател, предложението е основателно. Въпреки известни колебания, които се оформиха у мен, прочитайки предложението и само формално отчитайки какъв остатък има и какво наказание търпи, все пак хората, които работят с него имат найнепосредствен поглед върху поведението му и как градира същото на територията на затвора. Очевидно са налице доказателства, че същият се е поправил, има много сериозна промяна в неговото поведение, снижаване на риска от рецидив и макар остатъкът да не е никак малък, а по-голям от една година, формално са налице всички предпоставки и мисля, че все пак бихме могли да му дадем шанс, че това, което чухме от администрацията е точно така.

4

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА П. Р. П.: