Решение № 79 от 05.06.2024, Районен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№ 79 гр. Силистра, 05.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росен Д. Костадинов при участието на секретаря Хрисиела Кр. Д.а като разгледа докладваното от Росен Д. Костадинов Административно наказателно дело № 20233420200690 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производство е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Жалбоподателят В. Г. С. с ЕГН **********, от гр.София е недоволен от Наказателно постановление (НП) № 11-01-569 от 25.08.2023 г. на Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция /АДФИ/ - гр. София с което, на основание чл.256, ал.1, във вр. с чл.261, ал.2 от Закона за обществените поръчки му е наложено административно наказание Глоба“ в размер на 6480 лева за нарушение на чл.17 ал.1 във вр. с чл.20 ал.2, т.2 и във вр с чл.3, ал.1, т.2 от ЗОП.

Жалбоподателят редовно призован явява се лично и с процесуален представител.

Упълномощения защитник развива няколко съображения на първо за недопустимост на протеклото административно наказателно производство и на второ место за процесуална незаконосъобразност с изложени различни доводи. В тази връзка исканията са за прекратяване на производството и алтернативно за отмяна на наказателното постановление.

Претендират се разноски.

Административнонаказващият орган (АНО)- Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция /АДФИ/ - гр. София, редовно призован не се явява, вместо него процесуален представител. Юрисконсулт Т. намира възраженията в жалбата и изложените от защитата в съдебното заседание за неоснователни, тъй като счита предметите на наказателното и административнонаказателното производство за различни. На следващо места счита, че безспорно е извършено нарушение по ЗОП, както и че са спазени всички материално правни и процесуално- правни изисквания по отношение на образуваното 1 административнонаказателно производство. Моли за потвърждаване на НП и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните и обсъди събраните по делото доказателства прие за установено следното:

С Наказателно постановление (НП) № 11-01-569 от 25.08.2023 г. на Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция /АДФИ/ - гр. София е ангажирана отговорността на В. Г. С. в качеството му на Изпълнителен директор на „Многопрофилна болница за активно лечение- Силистра“АД гр.Силистра. Предявеното му административно обвинение за това, че на 15.01.2021 г., в гр.Силистра, в качеството си на представляващ „МБАЛ - Силистра“ АД, гр.Силистра и възложител на обществени поръчки по чл. 5, ал. 2, т.14 от ЗОП, е възложил обществена поръчка за доставка чрез наем с право на закупуване, като е сключил договор за наем на 24 бр. контейнери с „4-ти юли“ ЕООД, гр. Силистра на стойност 270 000 лв. без ДДС (324 000 лв. с ДДС), с което е надвишен минималния стойностен праг по чл.20, ал. 2 от ЗОП, без да е приложил процедура по чл. 18, ал. 1, т.т. 1 3 , 6 - 8 и 11-13 съобразно стойността на поръчката при наличие на основания за това, с което е нарушил разпоредбата на чл.17, ал. 1 от ЗОП, във връзка с чл. 20, ал. 2, т. 2 от ЗОП, във връзка с чл.3, ал.1, т.2 от ЗОП.

„Многопрофилна болница за активно лечение - Силистра“ („МБАЛ - Силистра“) АД, гр. Силистра е юридическо лице, което се управлява и представлява от съвет на директорите, като управлението му е възложено на В. Г. С.- изпълнителен директор. Касае се за акционерно дружество с предмет на дейност: Осъществяване на болнична помощ, активно издирване, диагностициране, лечение и периодично наблюдение на болни с туберкулоза, с хронични неспецифични белодробни, с кожни и венерически заболявания.

Органите на АДФИ са преценили, че попада в обхвата на държавната финансова инспекция, като търговско дружество с блокираща квота държавно участие. Въпреки това от контролните органи е прието, че жалбоподателя е действал като публичен възложител представляващ публичноправна организация- чл.5, ал.2, т.14 от ЗОП. Публични възложители са и представляващите лечебните заведения – търговски дружества по чл. 36 – 37 от Закона за лечебните заведения , собственост на държавата и/или общините, на които повече от 50 на сто от приходите са от държавния и/или общинския бюджет, и от бюджета на Националната здравноосигурителна каса, съгласно чл.5, ал.2, т.16 от ЗОП. Налице е несъответствие между словесната формулировка и посочената правна норма очертаващи субектите които е възможно да са възложители по закона. В случая правната норма е очертала кръга на субектите публични възложители на обществени поръчки, поради което съда намери възражението на защитата за основателно, макар и лечебното заведение да покрива и признаците по дефиницията в §2, т.43 от ДР на ЗОП за "Публичноправна организация". Още повече, никъде контролните органи не са посочили жалбоподателя за представляващ именно такава организация, а са го индивидуализирали и с длъжностното му качество на изпълнителен директор на „МБАЛ-Силистра“АД.

НП е издадено след съставен АУАН №11-01-569/18.05.2023г. от свид.С. С.- държавен 2 финансов инспектор, в хода на извършваната от него финансова инспекция в „Многопрофилна болница за активно лечение- Силистра“АД гр.Силистра за периода от 17.03.2023г.- 30.05.2023г.. Със Заповед № ФК-233//14.03.2023г. на Директора на АДФИ на основание разпоредби на Закона за държавната финансова инспекция и във връзка с Постановление от 01.03.2023г. на Окръжна прокуратура гр.Силистра, пр.пр. 1406/2022г., е възложил на свидетеля да извърши финансова инспекция. Същата е приключила на 30.05.2023г. с изготвянето от свид.С. на Доклад № ДИД7-СС-5 от същата дата. Посочено е, че акта е съставен въз основа на официални документи представени при извършване на финансова инспекция, поради което действието е извършено в отсъствие на свидетели.

В производството по обжалване на НП пред съда се прилагат разпоредбите на НПКчл.84 от Закона за административните нарушения и наказания. В този смисъл следва да се приеме, че Доклад № ДИД7-СС-5 от 30.05.2023г. представлява писмено доказателствено средство по смисъла на чл.127, ал.1 от НПК. Явно е, че няма как този доклад да не е бил изпратен на Окръжна прокуратура гр.Силистра, тъй като именно те с два броя постановления от 1 и 10.03.2023г. са инициирали финансовата инспекция. Гореизложеното налага извода, че по смисъла на наказателното и наказателнопроцесуалното правораздаване официалния документ е единствено доклада на държавния финансов инспектор, а не и останалите документи за които сочи, че са му послужили при съставяне на акта. Същите касаят сделката от 15.01.2021г. и по своето естество са частни документи. Това е така предвид на законовата дефиниция дадена в чл.93, т. 5 от НК, според която "Официален документ" е този, който е издаден по установения ред и форма от длъжностно лице в кръга на службата му или от представител на обществеността в кръга на възложената му функция.

Ето защо няма как договора за наем, споразумението за неговото прекратяване и фактурите свързани със сделката да се окачествят като официални документи. Разбира се в административнонаказателната преписка има събрани и копия на официални документи на различни длъжностни лица, но същите не касаят пряко административната простъпка по предявеното спрямо жалбоподателя административно обвинение.

Видно от доклада с които приключва държавната финансова инспекция същата е инициирана от органите на прокуратурата. В хода на съдебното следствие по настоящото дело съда е изискал данни от ОП-Силистра. По делото е получен отговор от наблюдаващият прокурор, че не могат да ни бъдат предоставени данни, като се сочи основанието на чл.198, ал.1 НПК, предвид че се провежда разследване по ДП №53/2022г. по описа на ОСлО – Силистра, пр.пр. 1406/2022г.. Освен това по цитираните по- горе два броя постановления, съответно от 1 и 10.03.2023г. са поставени задачи за назначаване на финансова инспекция, които задачи и резултата от тях са видни на официални сайт на АДФИ. На Изпълнителния директор на „МБАЛ-Силистра“АД по повод изисканата му информация от разследващият орган (чрез два бр. постановление от 16.11.2022г. и от 02.10.2003г.) му е станало известно, че наказателното производство което е на производство е образувано за престъпление по чл.220, ал.1 от НК и предметът на доказване е свързан със сделката касаеща 24 бр. контейнери за лекуване на болни от Ковид 19.

3

Безспорно се налага извода, че фактите касаещи двете производства са едни и същи и свързани с доставка чрез наем с право на закупуване на 24 бр. контейнери по сделката сключена на 15.01.2021г. между „Многопрофилна болница за активно лечениеСилистра“АД гр.Силистра представлявана от жалбоподателя и „4-ти юли“ ЕООД гр.Силистра.

Видно от материалите по делото, че на административните органи им е било известно, още преди извършването на финансовата инспекция, че по случая се провежда наказателно- досъдебно производство. Предмета на обвинението по провежданото разследване е посочен като такъв по чл.220, ал.1 НК, съзнателно сключване на неизгодна сделка. Фактите и в двете производства са едни и същи, както и отговорното длъжностно лице. За да се сключи явно неизгодна за дружеството (лечебното заведение) сделка, следва лицето което взема това решение да се е отклонило и от изискванията на ЗОП. В този смисъл органите на Агенцията за държавна финансова инспекция /АДФИ/ - гр. София е следвало да съобразят поведението си с нормата на чл.33, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания, по силата на която когато за дадено деяние е възбудено наказателно преследване от органите на прокуратурата, административнонаказателно производство не се образува. Законовата норма предвижда приоритет на наказателната отговорност над административната, като е явно, че както административнонаказателното, така и наказателно производства са насочени срещу едно и също лице, за едно и също деяние. В случа не е следвало да бъде образувано административно наказателно производство по смисъла на чл.36, ал.1 от ЗАНН или пък това да се случи в хипотезата на чл.36, ал.2 ЗАНН след прекратяване на наказателното производство от прокурора, още повече че финансовата инспекция е била възложена именно от прокурор при ОП-Силистра.

В конкретния случай не са изтекли давностните срокове по чл.34, ал.1 от ЗАНН, тъй като в специалния закон какъвто се явява ЗОП се предвидени други, тези по чл.261, ал.1, според който актовете за установяване на нарушения по този закон се съставят от длъжностни лица на Агенцията за държавна финансова инспекция в срок 6 месеца от деня, в който нарушителят е открит от органи на агенцията при извършване на финансова инспекция или проверка, но не по-късно от три години от извършването на нарушението.

По отношение на установените факти между страните няма спор.

С договор, сключен на 15.01.2021 г., „МБАЛ - Силистра“АД наема от „4-ти юли“ ЕООД, гр. Силистра за временно ползване (от 3 години) на 23 бр. контейнери с размери 300/600/260 см. и един брой контейнер с размери 300/300/260 см., всичките изготвени по индивидуален проект. С договора е предвидена възможност наемателят да изкупи наетите вещи след изтичането на първите 6 месеца от сключването на договора. „Ценова оферта“ от 13.01.2021 г.сочи наемна цена за един месец от 7 500 лв. без включен ДДС, с всички разходи по изпълнението на всички работи по закупуването и доставката“ на 24 броя контейнери. С приемо-предавателен протокол от 10.03.2021 г. е удостоверено от възложителят е приел същите „без забележки относно качеството и количеството“. Първото 4 плащане по договора, в размер на 27 000 лв. с включен ДДС, е извършено на 09.03.2021 г. и се основава на съставена от „4-ти юли“ ЕООД фактура № 0300000396/09.03.2021 година, независимо от договореното авансово плащане в седемдневен срок от датата на сключването на договора. На 28.10.2022 г. между „МБАЛ - Силистра“ АД и „4-ти юли“ ЕООД е сключено споразумение за прекратяване на договор за наем от 15.01.2021 година, считано от 30.11.2022 година. Със споразумението се посочва, че към момента са изплатени 23 броя наемни вноски на обща стойност от 207 000 лева с включен ДДС. Постигната е договореност собствеността върху контейнерите да се прехвърли на „МБАЛ - Силистра“ АД срещу 210 000 лв. с ДДС, включващи и платените до момента наемни вноски. С фактура № **********/29.11.2022 г., на стойност 3 000 лв. с ДДС, е удостоверено закупуването на контейнерите. С Протокол за приемане и предаване № 000000003/29.11.2022 г. контейнерите са предадени на „МБАЛ - Силистра“ АД, като за получател същият е подписан от В. Г. С. изпълнителен директор. Плащането по фактурата е извършено на 02.12.2022 год.. Предвид на гореизложеното може да се направи и извод, че сделка по придобиване не е наемния договор от 15.01.2021 г., а споразумението от 28.10.2022г..