Определение № 6177 от 12.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6177 гр. София, 12.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело № 20251110150281 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на М. Г. Б.- Т. срещу .

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.

Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

Съгласно чл. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България , считано от 01.01.2026 г. официалната парична единица на Република България е еврото, което следва да бъде съобразено от съда и претендираните с исковата молба суми да се докладват в евро след превалутирането и закръгляването им съгласно правилата по чл. 12 и съответно по чл. 13 от същия закон .

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл. 140а, ал. 2 ГПК.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 16.03.2026 г. от 14:15 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

1

Предявени са кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал.1 ЗЗД от М. Г. Б.- Т. срещу ., с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 6870.23 евро, представляваща неизплатено възнаграждение по договор № РОБ22-РД09-151/27.07.2022 г. в изпълнение на проект „Бъдеще за децата: Предоставяне на комплексна социална подкрепа за непридружени деца мигранти и бежанци“ BGHOMEAFFAIRS-1.003-0004, финансиран със средства от Норвежки финансов механизъм за периода 2014-2021 по Програма „Вътрешни работи“, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба28.10.2025г., до окончателното изплащане, както и сумата от 1182.74 евро, представляващи обезщетение за забава за периода от 01.05.2024 г. до 27.10.2025 г.

Ищцата поддържа, че на 27.07.2022 г. с ответника била сключила договор № РОБ22-РД09-151/27.07.2022 г. в изпълнение на проект „Бъдеще за децата:

Предоставяне на комплексна социална подкрепа за непридружени деца мигранти и бежанци“ BGHOMEAFFAIRS-1.003-0004, финансиран със средства от Норвежки финансов механизъм за периода 2014-2021 по Програма „Вътрешни работи“. По силата на договора на ищцата били възложени дейности, за които по силата на чл. 3 от договора се дължало възнаграждение в размер на 6870.23 евро. Посочва, че следвало да се изготвят от ответника графици и констативни протоколи въз основа, на които да се заплаща възнаграждението, каквито не били изготвяни от ответника, като всички отчети и протоколи били изготвени от ищцата. Посочва, че се били разбрали с ответника цялото възнаграждение да се заплатяло след края на проекта, като проекта приключил през април 2024 г., но възнаграждението не било заплатено. Ищцата била изпратил на ответника нотариална покана за плащане, която била получена на 04.02.2025 г., но не последвало плащане. Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.

В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание 79, ал.1 ЗЗД е да установи сключването договор с посоченото в исковата молба съдържание; че е изпълнила точно и в срок задълженията си по договора; размерът на дължимото й възнаграждение.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга.

В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 86 ЗЗД е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

В доказателствената тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

УКАЗВА на ответника, че ако не се яви негов представител в съдебно заседание, съдът може да постанови неприсъствено решение по чл. 239 от 2

ГПК спрямо него. Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3