Решение № 4562 от 01.07.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 4562 гр. София, 01.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-Б СЪСТАВ, в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Златка Чолева

Членове:

Красимир Мазгалов

Цветелина Ал. Костова при участието на секретаря Кирилка Анг. Илиева като разгледа докладваното от Цветелина Ал. Костова Въззивно гражданско дело № 20241100503938 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С решение № 512/09.01.2024 г., постановено по гр. д. № 66959/2022 г. по описа на СРС, 160 състав, съдът е отхвърлил предявения от името на „Активе Балкан Трейд“ ЕООД, ЕИК: 202258599, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул. ******** против Държавата, представлявана от Министъра на туризма, с адрес: гр. София, ул.

Съборна № 1, осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пред. 1 ЗЗД за осъждане на ответника Държавата, представлявана от Министъра на туризма да заплати на ищеца „Активе Балкан Трейд“ ЕООД, ЕИК: 202258599 сумата от 9 466,50 лв., получена и удържана от последния без основание сума, представляваща неустойка за неизпълнение по Договор № Т-РД-35-21/01.08.2022 г. за отдаване под наем на обект – изключителна държавна собственост, обособена част от крайбрежна плажна ивица, представляваща част от морски плаж „Крапец – Север“, индивидуализиран като морски плаж „Крапец – Север“ – част 2 на морски плаж Крапец – север – част 2, находящ се в община Шабла, област Добрич.

Със същото решение съдът е отхвърлил предявения в условията на евентуалност от името на „Активе Балкан Трейд“ ЕООД, ЕИК: 202258599, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул. ******** против Държавата, представлявана от Министъра на туризма, с адрес: гр. София, ул. Съборна № 1, осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пред. 3 ЗЗД за осъждане на ответника Държавата, представлявана от Министъра на туризма да заплати на ищеца „Активе Балкан Трейд“ ЕООД, ЕИК:

202258599 сумата от 9 466,50 лв., получена и държана от последния на отпаднало основание сума, представляваща неустойка за неизпълнение по Договор № Т-РД-351 21/01.08.2022 г. за отдаване под наем на обект – изключителна държавна собственост, обособена част от крайбрежна плажна ивица, представляваща част от морски плаж „Крапец – Север“, индивидуализиран като морски плаж „Крапец – Север“ – част 2 на морски плаж Крапец – север – част 2, находящ се в община Шабла, област Добрич, поради отмяната, с влязло в сила съдебно решение на Заповед № РД- 16-223 от 02.06.2022 г. на министъра на туризма, въз основа на която заповед е сключен Договор № Т-РД-35-21/01.08.2022 г. за отдаване под наем на обект – изключителна държавна собственост, обособена част от крайбрежна плажна ивица, представляваща част от морски плаж „Крапец – Север“, индивидуализиран като морски плаж „Крапец – Север“ – част 2 на морски плаж Крапец – север – част 2, находящ се в община Шабла, област Добрич.

С решението съдът е осъдил „Активе Балкан Трейд“ ЕООД, ЕИК: 202258599, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул. ******** да заплати в полза на Държавата, представлявана от Министъра на туризма, с адрес: гр. София, ул. Съборна № 1, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, сумата от 100,00 лв., представляваща разноски в исковото производство по гр.д. № 66959/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.

В законоустановения срок по чл. 259, ал. 1 от ГПК е подадена въззивна жалба срещу решението от ищеца „Активе Балкан Трейд“ ЕООД. В жалбата въззивникът излага доводи за неправилност и незаконосъобразност на първоинстанционното решение, както и че същото е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Сочи, че е налице нарушение на материалния закон, тъй като съдът е приложил неправилно относимите разпоредби, без да съобрази правната природа на спорното правоотношение и релевантните административни актове. Поддържа, че първоинстанционния съд непълно и превратно е обсъдил събраните доказателства по делото. Поддържа липсата на мотиви относно релевантни възражения на страната, както и че не били обсъдени конкретни писмени доказателства, от значение за спора. Твърди, че първоинстанционното решение е необосновано, доколкото фактическите изводи не следвали от доказателствения материал по делото. Според въззивника съдът неправилно съдът е приел, че отмяната на Заповед РД-16-223/02.06.2022 г. на Министъра на туризма има действие занапред, както и че именно ищецът като наемател е неизправна страна по договора и следва да понесе предвидената санкция по уговорената неустойка в договора. В тази връзка моли за отмяна на решението и уважаване на предявените осъдителни искове.

Претендира разноски.

Въззиваемата страна – ДЪРЖАВАТА, представлявана от Министъра на туризма, оспорва подадената въззивна жалба. Счита решението на първоинстанционния съд за правилно и законосъобразно, поради което и моли, то да бъде потвърдено. Претендира разноски.

Софийски градски съд, след като взе предвид доводите на страните и като съобрази събраните по делото доказателства, съгласно разпоредбата на чл. 12 от ГПК и на чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Въззивната жалба е депозирана в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от легитимирана страна, поради което е процесуално допустима.

Съгласно разпоредбата на чл. 269 от ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата, с изключение на случаите, 2 когато следва да приложи императивна материалноправна норма, както и когато следи служебно за интереса на някоя от страните – т. 1 от ТР № 1/09.12.2013 г. по тълк.д. № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС. Настоящият случай не попада в двете визирани изключения, поради което въззивният съд следва да се произнесе по правилността на решението само по наведените оплаквания в жалбата. Настоящият съдебен състав приема, че обжалваното решение е валидно и допустимо. Не е допуснато нарушение на императивни материални норми.

По наведените оплаквания за неправилност на същото, настоящият състав приема следното:

Първоинстанционният съд е бил сезиран и се е произнесъл по главен осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, предявен от „Активе Балкан Трейд“ ЕООД за осъждане на ответника Държавата, представлявана от Министъра на туризма, да му заплати сумата от 9 446,50 лв., представляваща получена и удържана от последния без основание сума, представляваща неустойка за неизпълнение по Договор № Т-РД-35-21/01.08.2022 г. за отдаване под наем на обект – изключителна държавна собственост, обособена част от крайбрежна плажна ивица, представляваща част от морски плаж „Крапец – Север“, индивидуализиран като морски плаж „Крапец – Север“ – част 2 на морски плаж Крапец – север – част 2, находящ се в община Шабла, област Добрич; както и по евентуален осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД, предявен от „Активе Балкан Трейд“ ЕООД за осъждане на ответника Държавата, представлявана от Министъра на туризма, да му заплати сумата от 9 446,50 лв., представляваща получена и държана от последния на отпаднало основание сума, представляваща неустойка за неизпълнение по Договор № Т-РД-35-21/01.08.2022 г. за отдаване под наем на обект – изключителна държавна собственост, обособена част от крайбрежна плажна ивица, представляваща част от морски плаж „Крапец – Север“, индивидуализиран като морски плаж „Крапец – Север“ – част 2 на морски плаж Крапец – север – част 2, находящ се в община Шабла, област Добрич, поради отмяната, с влязло в сила съдебно решение на Заповед № РД- 16-223 от 02.06.2022 г. на министъра на туризма, въз основа на която заповед е сключен Договор № Т-РД-3521/01.08.2022 г. за отдаване под наем на обект – изключителна държавна собственост, обособена част от крайбрежна плажна ивица, представляваща част от морски плаж „Крапец – Север“, индивидуализиран като морски плаж „Крапец – Север“ – част 2 на морски плаж Крапец – север – част 2, находящ се в община Шабла, област Добрич.

За да отхвърли така предявените искове, съдът е приел, че уговорената в договора клауза за неустойка не е нищожна, както и че по делото е доказано, че ищецът не е изправна страна по договора, поради което не е налице неосъществено основание, с оглед на което сумата, предмет на главния иск не подлежи на връщане от ответника. Приел е също така, че макар и Заповед № РД- 16-223 от 02.06.2022 г. на Министъра на туризма, въз основа на която е сключен Договор № Т-РД-3521/01.08.2022 г., да е отменена с влязло в сила решение и в този смисъл процесният договор за наем да е прекратен, то доколкото отмяната й има действие занапред, не е налице отпаднало основание, въз основа на което удържаната сума от 9 466,50 лв. като неустойка да подлежи на връщане.

Настоящият съдебен състав напълно се солидаризира с направените от първоинстанционния съд фактически и правни изводи, поради което не намира за необходимо да ги преповтаря, а препраща към тях.

С оглед обаче възраженията във въззивната жалба, съдът намира за необходимо да отбележи следното:

3

Както правилно е приел районният съд, между страните няма спор, а и от събрания в първата инстанция доказателствен материал се установява, че между ищеца, в качеството му на наемател, и ответника, в качеството му на наемодател, бил сключен Договор № Т-РД-35-21/01.08.2022 г. за отдаване под наем на обект – изключителна държавна собственост, обособена част от крайбрежна плажна ивица, представляваща част от морски плаж „Крапец – Север“, индивидуализиран като морски плаж „Крапец – Север“ – част 2 на морски плаж Крапец – север – част 2, находящ се в община Шабла, област Добрич.

В раздел 8, точки от 8.1 до 8.10 включително от процесния Договор № Т-РД-3521/01.08.2022 г. за отдаване под наем на обект – изключителна държавна собственост, обособена част от крайбрежна плажна ивица, представляваща част от морски плаж „Крапец – Север“, индивидуализиран като морски плаж „Крапец – Север“ – част 2 на морски плаж Крапец – север – част 2, находящ се в община Шабла, област Добрич, е уговорено между страните в производството дължимостта на неустойки за неизпълнение на задължения на наемателя, поети по силата на уговорките, залегнали в процесния договор.

По делото няма спор, че процесната сума от 9 466,50 лв. е удържана от ответника от учредена в негова полза банкова гаранция във връзка с процесното правоотношение по Договор № Т-РД-35- 21/01.08.2022 г. за отдаване под наем на обект – изключителна държавна собственост, обособена част от крайбрежна плажна ивица, представляваща част от морски плаж „Крапец – Север“, индивидуализиран като морски плаж „Крапец – Север“ – част 2 на морски плаж Крапец – север – част 2, находящ се в община Шабла, област Добрич.

От представения Констативен протокол № 0236 от 13.09.2022 г. за извършена проверка на място за изпълнение на договорни и законови задължения от наемателя на обект – изключителна държавна собственост, обособена част от крайбрежна плажна ивица, представляваща част от морски плаж „Крапец – Север“, индивидуализиран като морски плаж „Крапец – Север“ – част 2 на морски плаж Крапец – север – част 2, находящ се в община Шабла, област Добрич, се установява, че на 13.09.2022 г. комисия, избрана от ответника е извършила проверка за изпълнение задълженията на ищеца – наемател по процесния Договор № Т-РД-35-21/01.08.2022 г. за отдаване под наем на обект морски плаж Крапец – север – част 2, находящ се в община Шабла, област Добрич, като са констатирани нарушения на задълженията на наемателя по т.

6.1.10, б. „в“, т. 6.1.10, б. „г“, т. 6.1.10, б. „д“, т. 6.1.10, б. „е“, т. 6.1.10, б. „ж“, т. 6.1.10, б. „и“ и по т. 6.1.23 от процесния договор, което неизпълнение е обусловила начисляване на неустойка на основание т. 8.12 вр. т. 8.3, т. 8.4 и т. 8.5 от договора. В тази връзка и предвид уговореното между страните в т. 8.13 от договора, на ищеца – наемател е предоставена възможност в тридневен срок от получаване на писмото от извършената проверка, да отстрани констатираните нарушения, като в противен случай е посочено, че същият ще дължи неустойка в размер на 5% от наемната цена за текущата година за всяко неизпълнение на договорните отношения.