Решение № 56 от 30.03.2023, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 56 гр. Ямбол, 30.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Д. Василев при участието на секретаря Ж. като разгледа докладваното от Георги Д. Василев Административно наказателно дело № 20222330201058 по описа за 2022 година Производството е образувано по жалба на Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“/ДПУСЯ/, представлявано от изпълнителния директор инж. Ц. против Наказателно постановление /НП/№ НЯСС-142/28.09.2022 г. на председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор/ДАМТН/, с което за нарушаване на чл.190а, ал.2, вр. чл.190а, ал.1, т.3 от Закона за водите/ЗВ/, на основание чл.83 от ЗАНН, вр. чл.201, ал.12 и чл.200, ал.1, т.39 от ЗВ на ДПУСЯ е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1000 лв.

ДПУСЯ, редовно призовано, не изпраща представител в с.з., но юрисконсулта на жалбоподателя навежда доводи в жалбата за отмяна на НП като незаконосъобразно от процесуална и материалноправна страна. Прави се алтернативно искане, ако съдът приеме, че има извършено административно нарушение да приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Претендират се и разноските по делото.

Вьззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител, но в писмени бележки пледира за потвърждаване на НП като законосъобразно и присъждане на разноските по делото.

1

Сьдьт, след като извърши цялостна преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

На 18.01.2022 г., на основание чл.190, ал.4, т.2 от Закона за водите /ЗВ/ е извършена проверка от свидетелите Д. Д. и инж. Е. М./гл.инспектор и ст.инспектор в РО НЯСС “Юг – Югоизточна България“/ на ДАМТН и инж.

Л./експерт хидроинжинер от ДПУСЯ - Я.../ на язовир ..../“, находящ се в поземлен имот с идентификатор ....(стар номер ...) в землището на с. К..., община С..... Язовирът, съгласно Акт за публична държавна собственост №...

. г. е с предоставени права за управление на ДПУСЯ. За извършената проверка е съставен констативен протокол № 09-01-7/19.01.2022 г. При проверката, чрез обход и оглед на малка язовирна стена и съоръженията към нея и преглед на документацията от експлоатацията на съоръжението е установено от инспекторите и представителя на ДПУСЯ, че след извършени манипулации със затворния орган, основния изпускател/ОИ/ не провежда водни количества . Установено е също, че не е изпълнено от собственика на язовира ДПУСЯ, предписанието, дадено в констативен протокол № 09-0139/30.06.2021 г. на Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“, а именно: „Да се извършат ремонтновъзстановителни работи за привеждане на ОИ в експлоатационно състояние“, със срок за изпълнение 30.11.2021 г.

На 04.04.2022 г. на ДПУСЯ е съставен АУАН № 09-004 от св. Ел.М., в присъствието на св. Д.Д. и М..., колега на свидетелите, в присъствието на представител на жалбоподателя ЮЛ, в който акт е прието от актосъставителя, че нарушението е извършено на 01.12.2021 г. от ДПУСЯ и е осъществило фактическия състав на нарушение на чл.190а, ал.2 от ЗВ, който задължава собствениците на язовирни стени и съоръженията към тях, да изпълняват предписанията по чл.190а, ал.1, т.3 от ЗВ.

В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН е постъпило писмено възражение № ... г. от ДПУСЯ, което е разгледано по същество и е прието като неоснователно.

Извършеното нарушение не представлявало „маловажен случай“ по смисъла на чл. 28 от ЗАНН и на основание чл.83 от ЗАНН, във връзка с чл.201, ал.12 и чл.200, ал.1, т.39 от ЗВ председателят на ДАМТН, като административно 2 наказващ орган/АНО/ издал НП № НЯСС-142/28.09.2022 г., с което наложил на жалбоподателя ЮЛ административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1000 лв.

Горната фактическа обстановка, съдът приема за установена от събраните по делото гласни доказателства/показанията на свидетелите Ел.М. и Д.Д./ и писмените доказателства по преписката на ДАМТН - АУАН и НП, Констативни протоколи за извършени проверки на язовира, процедура за установяване на административни нарушения и налагането на административни наказания в ДАМТН, проект на процесното НП, регистър на административно наказателната дейност на ГД“НЯСС“, покана, известия и разписки за съставяне на АУАН и връчване на книжа, Заповеди и писма на председателя на ДАМТН и изпълнителния директор на ДПСУЯ, пълномощни на изпълнителния директор на ДПСУЯ, договор за дарение и Акт за публична държавна собственост № 3922/28.11.2019 г. на процесния язовир, прочетени на основание чл.283 от НПК, които доказателства са логични, последователни и безпротиворечиви.

Сьдьт кредитира изцяло показанията на свидетелите, които добросъвестно са изпълнявали своите задължения при извършване на проверките и при съставяне на АУАН.

От така установената фактическа обстановка, сьдьт прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима и подадена в срок от лице, което има право на жалба. Разгледана по същество жалбата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА по следните сьображения:

АУАН и НП са законосъобразно издадени, съгласно императивните разпоредби на чл.42 и чл.57 ЗАНН. Съдът не споделя съображенията на процесуалния представител на жалбоподателя, изложени в жалбата и направеното възражение по съставения АУАН, че има извършени съществени нарушения на процесуалните правила. Няма допуснато нарушение на чл.34, чл.40, чл.42, чл.43, чл.53, чл.57 и чл.58 от ЗАНН. АУАН е съставен и връчен на надлежно упълномощено лице да представлява изпълнителния директор на жалбоподателя ЮЛ, като няма ограничаване на правата на ЮЛ, т.к. законът 3 позволява такова представителство, включително и пред съд. Не са извършени и процесуални нарушения от актосъставителя и от АНО при изготвяне на АУАН и НП. По чл.42, т.4 и т.5 и чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН и актосъставителят и наказващият орган са посочили точно и ясно в АУАН и НП кога, къде и какво административно нарушение е извършено от жалбоподателя. Точно са посочени дата и мястото на извършване на нарушението, като същото е описано и формулирано подробно от фактическа и правна страна. Инспекторите са имали право да дават предписания, които не са изпълнени от жалбоподателя, като служител на АНО е участвал в комисията по чл.138а, ал.3 от ЗВ, визирана в жалбата. Не е нарушена и разпоредбата на чл.58, ал.1 от ЗАНН, защото този закон не изключва връчването на НП и по пощата с обратна разписка, като НП е получено надлежно от служител на ЮЛ, което е подало жалба чрез изпълнителния си директор в срока за обжалване, посочен в същия закон. При извършената служебна проверка на НП и документите, които касаят неговото издаване не бе установено посоченото в жалбата антидатиране. Жалбоподателят чрез своя легитимен представител е изложил съображения за отмяна на НП, а преди това и за прекратяване на производството по издадения АУАН, поради което, съобразно гореизложеното не може да се приеме, че е нарушено или ограничено съществено правото на защита на жалбоподателя при съставянето на АУАН и издаването на НП.

След обстоен анализ на всички приети по делото писмени доказателства и кредитираните от съда гласни доказателства се установи, че жалбоподателят е извършил описаното в АУАН и НП административно нарушение при т.нар.

”безвиновна отговорност”, касаеща ЮЛ. С изтичането на срока за отстраняване на неизправността на язовира или изпълнение на дадените предписания от контролния орган, подробно посочени и в двата констативни протоколи до 30.11.2021 г., на 01.12.2021 г. ДПУСЯ е осъществило фактическия състав на нарушението на разпоредбата на чл.190а, ал.2 от ЗВ, която задължава собствениците на язовирни стени и/или съоръженията към тях да изпълняват предписанията, които са получили по надлежния ред от контролните органи по чл.190а, ал.1, т.3 от ЗВ. Видно от всички протоколи за извършване на проверки на процесния язовир, включително от проверките, извършени от служителите на ДАМТН, е установена значителна неизправност на ОИ, като при обилен дъжд или при снеготопене ОИ няма да 4 може да изпълнява своите функции и това може да доведе до изключително негативни последици за жителите в близост до язовира. В тази връзка, правилно и законосъобразно актосъставителят е очертал фактическата обстановка в АУАН въз основа на събраните писмени доказателства, като е приел, че ЮЛ е нарушило процесната разпоредба от ЗВ. Законосъобразно и обосновано е и изготвеното

НП.

Правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на ЮЛ по чл.200, ал.1, т.39 от ЗВ и правилно е определено административното наказание „имуществена санкция“ в размер на 1000 лв. на минимума, предвиден в закона. Имайки предвид спецификата на настоящия казус и реалната опасност, която представлява язовира за живущите около него, решаващия съд приема, че не може да се приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Не е налице малозначителност на процесното административно нарушение или неговата обществена опасност да е явно незначителна, поради което НП следва да бъде потвърдено като законосъобразно от процесуална и материалноправна страна. В тази насока, съдът споделя изцяло фактическите и правни доводи на процесуалния представител на АНО за законосъобразността на НП и отхвърля като неоснователна аргументацията на жалбоподателя и процесуалния му представител, изложени в жалбата и възражението по АУАН за отмяна на НП като незаконосъобразно от процесуална и материалноправна страна. В същата насока е и съдебната практика на районните и административните съдилища в страната.

При този изход на делото, на АНО се дължи заплащане на разноските по делото за участието на юрисконсулт на основание чл.63д, ал.1, ал.4 и ал.5 от ЗАНН и чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ/НЗПП/ в размер на 80 лв. от ДПСУЯ, докато на жалбоподателя не с дължат разноски.

При така изложените съображения й на основание чл.63 ал.1 и ал.2, т.5 и чл.63д, ал.1, ал.4 и ал.5 от ЗАНН и чл.27е от НЗПП, сьдьт РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № НЯСС - 142/28.09.2022 г. на Председателя на ДАМТН, с което за нарушаване на чл.190а, ал.2, вр. чл.190а, ал.1, т.3 от ЗВ, на основание чл.83 от ЗАНН, вр. чл.201, ал.12 и чл.200, ал.1, т.39 от ЗВ на 5

Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“, ЕИК ... със седалище и адрес на управление: гр. С....и адрес за кореспонденция: г..р.., ул.

Л....№ 9, представлявано от Ц.... - Изпълнителен директор, е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1 000/хиляда/лв.

ОСЪЖДА Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: гр. Со....., бул. К.... № 12 и адрес за кореспонденция: гр. С. у..л. Л.... представлявано от Ц... Изпълнителен директор ДА ЗАПЛАТИ на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, с адрес на управление: гр. София 1797, бул. Г.М.Д. № 52А разноските по делото в размер на 80/осемдесет/ лв.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Я... в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________ 6