Решение № 89 от 27.07.2023, Районен съд - Девин

РЕШЕНИЕ

№ 89 гр. Д., 27.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Елка Ант. Хаджиева при участието на секретаря Радостина Р. Настанлиева като разгледа докладваното от Елка Ант. Хаджиева Гражданско дело № 20225410100159 по описа за 2022 година

И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:

Производството е по чл.422 ГПК във вр. с чл. 410 ал.1 т.2 от Кодекса за застраховането, във връзка с чл. 49, във вр. с чл.45 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.

В исковата си молба ищецът твърди, че с полица № 0320209907007062 от 06.04.2020 г. „Д. З." АД е сключило Договор за автомобилна застраховка „Автогрижа" за лек автомобил марка „Ягуар“, модел „Е Пейс" с peг. № ****, със срок на действие от 19.04.2020 г. до 18.04.2021 г., при уговорено покритие Пълно каско на рисковете, съгласно "Общи условия" на предлаганата застраховка. Твърди, че на 22.01.2021 г. по време на движение на III-ти клас път 866, 57+100км., с посока на движение от гр. Д. към с. М. е настъпило пътнотранспортно произшествие, при което върху лек автомобил марка „Ягуар“, модел „Е Пейс" с peг. № ****, собственост на „М.-П. Л.“ ЕООД и управляван от М. К. Т. падат камъни от скала вдясно, в резултат на което са му нанесени материални вреди. Твърди, че в резултат на настъпването на вредите, на 26.01.2021 г. в „Д. З." АД е подадено искане за оценка на вреди по МПС и е заведена преписка по щета № 210773371 като причинените имуществени вреди на собственика на лек автомобил марка „Ягуар“, модел „Е Пейс" с peг. № ****, са описани от експерти на Дружеството. Твърди, че съгласно уговореното в Общите условия към застрахователния договор „Каско на МПС“ е определено застрахователно обезщетение.

Стойността на необходимите части и материали, както и стойността на необходимия труд за възстановяване на лек автомобил марка „Ягуар“, модел „Е Пейс" с peг. № **** е в размер на 1627.40 лева. Сумата е изплатена на сервиза на застрахованото МПС от „Д. З." АД по банков път, с преводно нареждане № 96ЗFTRO21076D2Z7 от 17.03.2021 г. Счита, че основанието за ангажиране на договорната отговорност на „Д. З." АД е настъпилото застрахователно събитие, съгласно покритието по клауза “Пълно Каско" от Общите условия 1 към застрахователния договор. Счита, че съгласно разпоредбата на чл. 410, ал. 1 от Кодекса за застраховане, с плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне, срещу възложителя за възложената от него на трето лице работа, при или по повод на която са възникнали вреди по чл. 49 от Закона за задълженията и договорите. Счита, че отговорността на ответника се основава на обстоятелството, че увреждането на застрахования автомобил е в резултат на неподдържането, неизправността на пътния участък, на който е реализирано пътнотранспортното произшествие, както и неотстраняването и/или несигнализирането на съществуващите препятствия по него. Счита, че Агенция „Пътна инфраструктура" е задължена да поддържа с грижата на добър стопанин изправността на пътната мрежа - публична държавна собственост, което задължение в случая не е изпълнено. Твърди, че с писмо с обратна разписка, изх. № 310004267/13.04.2021 г., получено от представител на ответника на 14.04.2021г., ответникът е поканен доброволно да му заплати сумата от 1642.40 лева, представляваща изплатеното от „Д. З.” АД застрахователно обезщетение от 1627.40 лева и ликвидационни разноски в размер на 15.00 лева като дължимата сума и до днес не е възстановена на застрахователното дружество.

Твърди, че за конкретния случай са инициирали производство по реда на чл. 410 от ГПК и е образувано ч.гр.дело № 50347/2021 г. по описа на СPC, ГО, 79 състав и е издадена заповед за изпълнение на парично задължение, по същата е депозирано възражение от длъжника, за което са уведомени с разпореждане по описа на СРС, 79 състав, връчено им на 08.03.2022 г., поради което за тях е налице правен интерес от завеждане на настоящото съдебно производство.

Моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено, че ответника Агенция „Пътна инфраструктура“, на основание чл. 410, ал. 1, т. 2 от Кодекса за застраховане, дължи на ищцовото дружество сумата от 1642.40 лева - главница, ведно със законната лихва върху нея от датата на завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане, както и на основание чл. 86 от Закона за задълженията и договорите, сумата от 56.12 лева - мораторна лихва за забава от 30.04.2021 г. до 30.08.2021 г. и направените от тях съдебно -деловодни разноски, в заповедното и исковото производства, включително и адвокатско възнаграждение за двете производства.

В о.с.з. ищецът не изпраща представител. С писмено становище пълномощникът му адв. Д. Х. поддържа исковата молба, приложените към нея писмени доказателства и наведените твърдения. Оспорва изцяло твърденията и възраженията, обективирани в отговора на исковата молба. Моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявените искове като основателни, обосновани и доказани, както по основание, така и по размер. Претендира за разноски както по заповедното производство, така и в настоящото исково производство, вкл. адвокатско възнаграждение, представя списък за разноски. При условията на евентуалност, прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар, претендиран от ответника. Моли същия да бъде намален с оглед Наредба № 1/2004г. и да бъде съобразен с фактическата сложност на делото. Излага подробни съображения в 2 писмени бележки.

В о. с. з. ответникът не изпраща представител. С писмено становище юрисконсулт С. М. поддържа депозирания писмен отговор. Счита предявения иск за неоснователен и недоказан. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар, претендиран от ищцовата страна. Моли същия да бъде редуциран по предвидения в Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения и в чл. 78 ал.8 от ГПК размер. Моли с оглед изхода на спора да им бъдат присъдени разноски за възнаграждение за процесуално представителство от един юрисконсулт.

Съдът, след като прецени твърденията в исковата молба, становищата на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа страна, следното:

Издадена е Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК с № 10882/09.09.2021г. по ч. гр. дело № 50347/2021 г. по описа на СPC, ГО, 79 състав, с която ответника АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., общ. Ст., обл. С., бул. М. № * да заплати на заявителя „Д. З.“ АД, ЕИК: **********, със седалище и адрес на управление: гр. С., общ. Ст., обл. С., бул. К.

Ал. Д. № ** сумата от 1642.40 лева /хиляда шестстотин четиридесет и два лева и 40 ст./, представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение по застраховка „Бизнес Каско“ за вреди на лек автомобил марка „Ягуар“, модел „Е Пейс" с peг. № ****, вследствие на ПТП от 22.01.2021г. настъпило на III-ти клас път /нов път/ 866, 75+100 км., с посока на движение от гр. Д. към с. М., ведно със законната лихва от 30.08.2021г. до изплащане на вземането; мораторна лихва в размер на 56.12 лева /петдесет и шест лева и 12 ст./ за периода от 30.04.2021 г. до 30.08.2021 г., както и сумата от 393.97 лева, представляваща разноски по делото, от които: държавна такса в размер на 33.97 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 360.00 лева. Вземането произтича от регресно вземане за платено застрахователно обезщетение по застраховка „Бизнес Каско“ за вреди на лек автомобил марка „Ягуар“, модел „Е Пейс" с peг. № ****, вследствие на ПТП от 22.01.2021г. настъпило на III-ти клас път /нов път/ 866, 75+100 км., с посока на движение от гр. Д. към с. М., произтичащо от застрахователна полица № 0320209907007062/19.04.2020 г.

Не се спори, че е сключен Договор за автомобилна застраховка „Автогрижа" полица № 0320209907007062 от 06.04.2020 г. със застраховател ищцовото дружество - „Д.

З." АД за лек автомобил марка „Ягуар“, модел „Е Пейс" с peг. № ****, със срок на действие от 19.04.2020 г. до 18.04.2021 г., при уговорено покритие Пълно каско на рисковете, съгласно "Общи условия" на предлаганата застраховка.

Не се спори, че на 22.01.2021 г. е настъпило пътно-транспортно произшествие с лек автомобил марка „Ягуар“, модел „Е Пейс" с peг. № ****, собственост на „М.-П. Л.“ ЕООД и управляван от М. К. Т., в резултат на което са му нанесени материални вреди.

Не се спори, че на 26.01.2021 г. в „Д. З." АД е подадено искане за оценка на вреди по МПС и е заведена преписка по щета № 210773371 за причинените имуществени вреди на собственика на лек автомобил марка „Ягуар“, модел „Е Пейс" с peг. № ****.

3

Съставен е протокол за ПТП № 1576491 от младши инспектор В. К., от който се установява, че на 22.01.2021 г. по време на движение на III-ти клас път 866, 57+100 км., с посока на движение от гр. Д. към с. М. е настъпило пътно-транспортно произшествие, при което върху лек автомобил марка „Ягуар“, модел „Е Пейс" с peг. № ****, собственост на „М.-П. Л.“ ЕООД и управляван от М. К. Т. при движение по пътя падат камъни от скала вдясно и удрят автомобила, при което реализира ПТП с материални щети.

Депозирано е искане за оценка на вреди по застраховка „Каско на МПС“, изготвен е опис- заключение за вреди на МПС.

С Ликвидационен акт № 986322/16.03.2021 г. е разпоредено да се извърши плащане на сумата от 1627.40 лева, която сума е преведена с преводно нареждане от 17.03.2021г. от „Д. З.“ АД на „М. П.“ ЕООД.

Издадени са фактури с № 0002308448 от 26.02.2021 г. за сумата в общ размер от 328.76 лева, представляваща боядисване предна броня нова, тониране, бояджийски материали, допълнителни материали и № 0002308449 от 26.02.2021 г. за сумата в общ размер от 1298.64 лева, представляваща смяна предна броня- оригинал, решетка броня долна оригинал и капаче теглич оригинал.

От „Д. З.“ е изпратено възлагателно писмо до „М. П.“ ЕООД, с което възлагат извършване на ремонт въз основа на договор между „Д. З.“ АД и техния автосервиз на МПС с рег. № **** марка „Ягуар“, модел „Е Пейс", собственост на „М. П. Л.“ ЕООД гр. С..

До Агенция „Пътна инфраструктура" гр. С. е изпратена Регресна покана от „Д.

З." АД по щета № 210773371/26.01.2021г.

Издадено е Разрешение за ползване изх. № СТ-05-1628/2012г., с което е разрешено ползването на строеж: „Изместване на съществуващ път III-866 /стар III-868/ Д.М. L=19955 М“. „Участък от пътя от моста за гр. Д. до вход Тунел с дължина L=10468,16 м“, с възложител „Национална електрическа компания“ ЕАД.

От заключението на вещото лице К. Г. по допуснатата и назначена ССчЕ, съдът прие за установено, че с преводно нареждане за кредитен превод № 963FTRO21076A2Z7 е преведена сумата от 1627.40 лв. на 17.03.2021 г. в 14.00.15 часа с наредител: „Д. З.“ АД и платени на „М. П.“ ЕООД, с основание на плащане - щета: 210773371/peг. № МПС ****, видно от банково извлечение № 47/18.03.2021г. на разплащателна сметка BG71UNCR76301002GNRLIN.

Съдът възприема заключението на вещото лице като обективно и компетентно изготвено, за това го цени изцяло.

От заключението на вещото лице инж. Г. Т. по допуснатата и назначена САТЕ съдът прие за установено, че: 1.На 22.01.2021 година от гр.Д. към с.М., водача М. К. Т. управлява лек автомобил марка „Ягуар“, модел „Е Пейс“ с рег.№ ****, собственост на „М. П. Л.“ ЕООД. Движейки се по път III-866, в района на км 57 + 100, той преминава през необезопасено и необозначено препятствие на пътното платно - паднали камъни от скала в 4 дясно. Така е реализирано ПТП с материални щети. 2. От техническа гледна точка, механизмът на настъпване на процесното ПТП и имуществените вреди, нанесени на застрахования лек автомобил марка „Ягуар“, модел „Е. Пейс“ с рег.№ **** са в причинно следствена връзка. 3. Спрямо Обект № 1: Причинените щети по лек автомобил „Ягуар“, модел „Е. Пейс“ с рег.№ **** - материали по средно пазарни цени като нови, както и труда на извършения ремонт, възлизат на 1546.20 лева. 4.

От Кодекса за застраховането и за методиката за уреждане на претенции за обезщетение на вреди, причинени на моторни превозни средства размера в различните застрахователни компании варира от 10 до 25 лева на щета. В този случай - 15 лева за ликвидационни разноски е в нормалните граници.