Присъда № 37 от 14.11.2024, Районен съд - Сандански

Мотиви към Присъда № 37 от 14.11.2024г., постановена по НОХД № 337 по описа на Районен съд – гр. Сандански за 2022година Производството пред съда е образувано по обвинителен акт, внесен от РП – Сандански, с който е повдигнато обвинение срещу И. Б. Т. от гр.

Сандански, ЕГН: **********, затова, че:

- на 21.12.2021г. около 21:41 часа по ул.“С. С.“ в гр. С., в района на магазин „Интериор стил“, с посока на движение към кръговото обръщало, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка и модел “*******” с peг. № *******, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,43 на хиляда, установено по надлежния ред, уреден в Наредба №1/19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози - с Протокол за химическа експертиза № 435/29.12.2021г. на СНТЛ - О. гр.

Благоевград - престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.

Участващият в делото прокурор поддържа повдигнатото обвинение, като изразява становище, че деянието на подсъдимия е доказано от обективна и субективна страна, че е съставомерно по текста, по който е повдигнато обвинението. Пледира подсъдимия да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение, като предлага да му бъде наложено съответно наказание по преценка на съда.

Подсъдимият – редовно призован - се явява лично в съдебното производство по делото и с надлежно упълномощен защитник. Дава обяснения по така повдигнатото му обвинение, ката категорично твърди, че не е управлявал процесния автомобил в деня на инкриминираното деяние, тъй като действително е бил употребил алкохол, поради което е шофирала неговата съпруга, както и, че автомобила е с десен волан, а той самия е седял от лявата страна – до водача – в случая св.Т.. Защитникът му, в пледоарията си изразява становище, че обвинението спрямо подс.Т. не се доказа по безспорен и категоричен начин и моли същия да бъде оправдан по това обвинение.

Подсъдимият се придържа към заявеното от защитника му. Дава обяснения по повдигнатото му обвинение, в които потвърждава и заявеното от него пред при разпита си като обвиняем на 29.12.2021г. пред разследващия полицай, когато изрично е заявил, че на процесната дата не той е управлявал автомобила, а неговата съпруга, като той се е возел на мястото до водача, което в случая е от лявата страна, тъй като автомобила е с десен волан.

Поради това е поискал да бъдат иззети и видеозаписите от камерите на служебния патрулен автомобил, което е сторено в хода на ДП и изготвена видео-техническа експертиза. В последната си дума моли да бъде оправдан.

По делото са събрани и приобщени писмени доказателства /подробно описани в протоколите от съдебните заседания/, както и гласни такива разпитани са свидетелите: М. К., П. П., С. Т., Г. Т.; приобщени са заключенията 1 по изготвените съдебно-химическа и видео-техническа експертизи и са изслушани вещите лица; проведени са очни ставки.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събрания по делото доказателствен материал поотделно и в неговата съвкупност, съобразно чл. 14 от НПК, прие за установено следното:

Подсъдимият И. Б. Т. е от гр. Сандански, притежава свидетелство за правоуправление на моторни превозни средства и е правоспособен водач на такива превозни средства от категории „В“, „М” и „АМ”.

Във владението на подсъдимия бил лек автомобил марка и модел ******* с peг. № ******* /с десен волан/, който се водил на името на неговата съпруга – св.С. А. Т..

На 21.12.2021г. подс.И. Б. Т. заедно със съпругата си – св.Т. отишли на гости в жилището на синът им – св.Г. Т., находящо се в гр. С., на ул.“С. С.“ № *****, като се придвижили до там със семейния лек автомобил марка и модел “*******” с peг.№ *******. На място подсъдимия употребил неустановено по делото количество алкохол, като около 21,30 часа заедно със съпругата си тръгнали да се прибират обратно към домът си, и двамата се насочили към автомобила. Тъй като подсъдимия бил употребил алкохол въпросната вечер, св.С. Т. поела управлението на автомобила, като седнала на шофьорското място/предна дясна седалка/, а подсъдимия съответно – на предна, в случая лява седалка, тъй като както стана ясно процесното превозно средство е с десен волан. След като изминали няколко метра с автомобила, около 21.41 часа били спрени за проверка от полицейските служители – свидетелите М. К. и П. П., които били назначени в наряд като авопатрул по пътен контрол - АП617 и оправомощени да съставят актове по Закона за движение по пътищата. В хода на проверката, св.К. се насочил инстинктивно към шофьорското място на автомобила, а именно: предно ляво такова, без да предполага, че автомобила е с обратен /десен/ волан, с цел извършване на проверка. След като св.К. се легитимирал пред подсъдимия и св.Т., констатирал, че подс.Т. лъха на алкохол, при което веднага заедно с колегата си – свид.П. предприели действия по проверка за наличие на алкохол в издишания от подсъдимия въздух.

Съобразно правилата уредени в Наредба №1/19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, подсъдимия бил изпробван на място с техническо средство „Дрегер алкотест 7510” с фабр. №ARBB-0032 собственост на ОД на МВР гр.

Благоевград, който отчел наличие на етилов алкохол в кръвта на подсъдимия с концентрация от 1,24 промила на хиляда с пореден номер на проба 04621. По същото това време, докато траела полицейската проверка, на място дошъл и свид.Г. Т. – син на подсъдимия, който наблюдавал случващото се от терасата на жилището си, намиращо се в непосредствена близост до мястото на извършващата се проверка.

За установеното нарушение от подсъдимия свидетелят К. съставил на подс.Т. Акт за установяване на административно нарушение серия GA № 2

451419/21.12.2021г., като свидетел очевидец установил нарушението се разписал свидетеля П. С. П.. Подсъдимият бил запознат на място със съдържанието на акта за установяване на административно нарушение, и подписал същия без възражения.

На подсъдимия била разяснена разпоредбата на чл.3а от Наредба №1/19.07.2017г., а именно: „Установяването на концентрацията на алкохол в кръвта се извършва с доказателствен анализатор, показващ концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания въздух и отчитащ съдържанието на алкохол в горните дихателни пътища (доказателствен анализатор), или с медицинско и химическо лабораторно изследване, а на употребата на наркотични вещества или техни аналози - с медицинско и химико-токсикологично лабораторно изследване, когато: 1. лицето откаже извършване на проверка с техническо средство или тест; 2. лицето не приема показанията на техническото средство или теста; 3. физическото състояние на лицето не позволява извършване на проверка с техническо средство или тест“.

Също така, подсъдимия бил запознат и с разпоредбата на чл.6, ал.4 от същата Наредба, относно обстоятелство, че в талона по чл. 3, ал.2 се отразява изборът на лицето дали установяването на концентрацията на алкохол в кръвта да се извърши с доказателствен анализатор, или с медицинско и химическо лабораторно изследване, след което му бил издаден талон за медицинско изследване №0040796/21.12.2021г., в който подсъдимия посочил, че не приема показанията на техническото средство. Срещу подпис подсъдимия получил и издадения талон за медицинско изследване, след което полицейските служители го придружили до ФСМП - Сандански. На място бил съставен съответния протокол за медицинско изследване и вземане на проби за алкохол, и/или наркотични вещества и било попълнено приложение № 4 към чл.14, ал.2 от Наредба №1/19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози и подс.И. Б. Т. доброволно предоставил кръвни проби за химическо изследване.

Съгласно преходна разпоредба §25 от Наредба №1/19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози „Бланките на талон за медицинско изследване по приложение № 1 към чл.3, ал.2 от отменената Наредба № 30 от 2001г. за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на моторни превозни средства (обн., ДВ, бр. 63 от 2001 г.; изм. и доп., бр. 23 от 2006 г.; отм., бр. 61 от 2017 г.) и на талон за изследване по приложение № 1 към чл. 4, ал. 3, отпечатани преди влизане в сила на тази наредба, се използват до изчерпване на отпечатаните количества“.

От заключението на изготвената в хода на досъдебното производство и приобщена към доказателствата по делото Съдебно-химическа експертиза № 3

435/29.12.2021г. на СНТЛ - О. гр. Благоевград, се установява концентрация на алкохол в кръвта на подсъдимия над 1,2 на хиляда, а именно - 1,43 промила на хиляда.

От заключението на изготвената в хода на досъдебното производство и приобщена към доказателствената съвкупност видео-техническа експертиза на записите от монтираната на служебния автомобил на МВР камера е установено следното: При направената оценка на снимковите кадри се установи, че те са с качество, което не позволява отграничаване на частни и общи признаци, характеризиращи заснетите лица. Причина за това вещото лице сочи, че е ниската разделителна способност на заснемащото устройство, недостатъчна запълненост на кадъра от заснемания обект и неподходящо положение на камерата – голямо разстояние от заснемания обект и слаба изкуствена светлина. Предвид посоченото, както и поради разстоянието между обекта и заснемащото устройство, вещото лице е посочило също, че снимковите кадри се определят като годни за провеждане на изследване, но не е възможно експортиране на кадри и фотоснимки с цел категорично установяване на самоличността на съответните лица. В случая фотокопията не са годни за провеждане на лицево-идентификационно изследване.

Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели М. К., П. П., С. Т., Г. Т., както и о т обясненията на подсъдимия, а също и писмените доказтелствени средства и способи за доказване: акт за установяване на административно нарушение Серия GA № 451419/21.12.2021г., талон за изследване № 0040796/21.12.2021г., справка в централна база – КАТ, справка за нарушител, протокол за химическа експертиза за определяне на концентрацията на алкохол в кръвта № 435/29.12.2021г., протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, справка за съдимост, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние и др. писмени доказателства и доказателствени средства, приобщени по реда на чл.283 от НПК.

В хода на съдебното следствие пред съда са дали показания полицейските служители, които са извършили проверката – свидетелите К. и П., които сочат, че са забелязали движещият се към тях лек автомобил, който спрял на разстояние около 10-15 метра, като водача на автомобила и возещия се до него пътник си сменили местата. Това действие наложило спирането на автомобила и извършването на проверка. В показанията си пред съда полицейските служители твърдят още, че пред тях подсъдимия споделил, че тъй като съпругата му, която била заедно с него в автомобила не могла да направи маневра на излизане от паркинг, затова той/подсъдимия/ се качил в колата да я измести, след което се разменили със св.Т., съответно - тя да шофира. Настоящият съдебен състав, отчитайки законовата забрана, въведена с актуалната редакция на чл.118, ал. 2 от НПК, да бъдат свидетели по делото лицата, извършвали разузнавателни беседи, не прие тази част от показанията на полицейските служители – свидетелите К. и П., включваща преразказ на 4 проведените от тях оперативни беседи и обстоятелствата, при които това е било сторено, поради което съдът изключи показанията им, в които същите пресъздават "споделеното" им от подсъдимия по време на беседата. След въвеждане на забраната в чл.118, ал.2 от НПК е налице невъзможност показанията на полицейските служители провели така наречените разузнавателни беседи да послужат за проверка на събрани вече доказателства.