Решение № 210 от 02.08.2023, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 210 гр. К., 02.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕЯН Г. ИЛИЕВ при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА ИВ. КАРАИ.А като разгледа докладваното от ДЕЯН Г. ИЛИЕВ Административно наказателно дело № 20235510200370 по описа за 2023 година Обжалвано е Наказателно постановление № ***** от 22.03.2023 г. на Началник Група в ОДМВР-Ст.З., РУМВР-К.. Жалбоподателят С. Г. А., недоволен от наложеното му наказание, моли съда да го отмени. Оспорва извършеното нарушение и излага общи оплаквания за допуснати нарушения на процесуалните правила.

В с.з. редовно призован, не се явява, но жалбата му се поддържа от адв. Р. К., който моли съда да отмени НП.

Въззиваемата страна, редовно призована в с.з. и в писмено становище чрез гл. юрисконосулт А. счита жалбата за неоснователна и моли съда да потвърди НП.

Съдът, като извърши цялостна проверка на констативния акт (АУАН) и Наказателното постановление (НП), взе предвид становищата на страните, и прецени заедно и поотделно събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е неоснователна.

Административнонаказващият орган (АНО) е приел за установено, че на 09.03.2023 г. в 1.20 часа в гр. К. на ул. „Г.Р.“ до № ** жалбоподателят е управлявал л.а.

„Ф.Г.“ с рег. № ***** като при извършена проверка отказал да бъде тестван с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“ с фабр. № ARDN-0022. Издаден бил талон за изследване № ***** с 8 бр. стикери *****, като жалбоподателят отказал да подпише и получи талона за изследване, както и да избере един от двата начина на изследване концентрацията на алкохол в кръвта, удостоверено с подписа на св. Д. Н., с 1 което виновно е нарушил чл. 174, ал. 3 от ЗДвП.

Описаната фактическа обстановка се установява от АУАН № ***** от 09.03.2023 г., Талон за изследване № *****, Протокол за предупреждение, Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № ****** от 09.03.2023г. и показанията на свидетелите Д. Н. и К. К., които напълно кореспондират помежду си.

Фактическа обстановка в с.з. не се оспорва от адв. Р. К., но се оспорва процесуалния ред, доколкото следва да се счита, че актът е съставен в отсъствие на жалбоподателя.

Съдът не приема възражението.

Съгласно чл. 40, ал. 2 от ЗАНН процедура по съставяне на акт в отсъствие на нарушителя се провежда, когато нарушителят е известен и след покана не се яви за съставяне на акт, но в случая жалбоподателят е присъствал на проверката.

От показанията на свидетелите Н. и К., и от отразените в акта и талона за изследване отказ за подписване и получаване, удостоверени с подписа на един свидетел се установява, че в случая проверката за употреба на алкохол е започнала на място в присъствие на жалбоподателя, били са съставени необходимите документи по Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, но жалбоподателят изрично е заявил, че не желае да подписва съставените документи и е напуснал с такси мястото на проверката.

Следователно в случая не са били налице обстоятелства в хипотезата на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН, нито такива по чл. 43, ал. 4 от ЗАНН по връчване на акт след съставянето му отново в отсъствие на нарушителя.

При правилно установената фактическа обстановка изводът на АНО, че жалбоподателят е нарушил чл. 174, ал. 3 от ЗДвП, е правилен.

Съгласно посочената разпоредба водач на моторно превозно средство, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от две години и глоба 2000 лв.

Наказанията са абсолютно определени по размер в ЗДвП.

При извършената служебна проверка съдът не установи допуснати съществени нарушения на процесуалните правила

Следователно НП се явява законосъобразно и обосновано и следва да се потвърди.

2

Основателна е претенцията за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, поискана с писменото становище и предвид изготвянето на такова и участието на гл. юрискносулт А. в с.з. следва да се присъди възнаграждение, съобразно чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ в размер на 120 лв.

Водим от горните мотиви съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № ***** от 22.03.2023 г. на Началник Група в ОДМВР-Ст.З., РУМВР-К., с което на жалбоподателя С. Г. А. ЕГН ********** са били наложени административни наказания лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от две години и глоба 2000 лв.

ОСЪЖДА жалбоподателя ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОДМВР-Ст.З., ЕИК 1290009952 - BG30UNCR76303100115626 сумата от 120 лв.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Административен съд - Ст.З..

Съдия при Районен съд – К.: _______________________

3