Присъда № 157 от 03.12.2025, Софийски градски съд

МОТИВИ към присъда № 157/03.12.2025г., постановена по НОХД № 196/2025 г. по описа на СГС

С внесен от СГП обвинителен акт на подс.А. А. Ч. е повдигнато обвинение за извършени две отделни престъпления както следва:

- престъпление по чл.304а вр.чл.304 ал.1 НК, а именно за това, че на 23.08.23г. около 00:30часа в гр.София бул.********, като водач на л.а. марка Опел, модел Вектра с рег.№ ****, след като е спрян за извършване на проверка от служители при отдел Пътна полиция - СДВР, дал подкуп – дар – 1 бр. банкнота с номинал от 50 евро, с левова равностойност 97.79лв. на длъжностни лица, които заемат отговорно служебно положение – полицейски органи при отдел ПП при СДВР младши автоконтрольор А. К. и младши автоконтрольор С. С. по време на изпълнение на служебните задължения – охрана на обществения ред и контрол на пътното движение, като поставил банкнота с номинал от 50 евро, със сериен номер SB7382013385 в багажника на служебен автомобил марка Киа, модел Сийд с рег.№ ********, за да не извършват действия по служба, а именно да не бъде отведен във 02 РУ-СДВР и да бъде преустановено задържането му по ЗМВР за управление на МПС след употреба на наркотични вещества /Канабис-25/, представляващо престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.

- престъпление по чл.343б ал.3 НК, а именно за това, че на 23.08.23г. около 00:30ч. в гр.София при движение по бул.Княгиня Мария Луиза непосредствено преди метростанция Мария Луиза, с посока на движение от бул.Хр.Ботев към ул.Скопие, управлявал л.а. марка/модел Опел Вектра с рег.№ ******** след употреба на наркотични вещества - „Канабис-25", включен в Приложение № 1 - Списък 1 "Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ към чл.3 ал.1 от Наредба за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества, квалифициране на растения и веществата като наркотични, установено по надлежния ред с техническо средство „DrugTest 5000" с номер № ARKD-0049, проба № 184, съгл. чл.6 ал.9 от Наредба № 1/19.07.17г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества и техни аналози издадена от Министъра на здравеопазването, Министъра на вътрешните работи и Министъра на правосъдието, в хипотезата на отказ на лицето да даде проба за изследване.

В хода на съдебните прения, представителят на държаното обвинение приема за безспорно доказано, че подс.Ч. е извършил от обективна и субективна страна вменените му в отговорност престъпления по чл.304а вр. чл.304 ал.1 НК и чл.343б ал.3 НК, поради което и моли същият да бъде признат за виновен.Досежно индивидуализацията на наказанието, прокурорът предлага за престъплението по чл.343б, ал.3 НК на подсъдимия да бъде наложено „Лишаване от свобода“ за срок от 1 година, изпълнението на което 1 да бъде отложено с изпитателен срок от 3 години, както и кумулативно предвиденото наказание „Глоба“ в размер на 500лева.Касателно престъплението по чл.304а вр. чл.304 ал.1 НК, държавният обвинител предлага да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 2 години, което също да бъде отложено на основание чл.66 ал.1 НК, но за срок от 4 години, като на подсъдимият да бъде наложено и наказанието „Глоба“ в размер на 5000лева.Изразено е и мнение за отнемане в полза на държавата на процесната банкнота от 50 евро; за осъждане на подсъдимия на осн. чл.343б ал.5 НК да заплати сума в размер на 4 370лв., равностойност на л.а. Опел Вектра с рег.№ ****; а така също се отправя и искане за присъждане в тежест на подсъдимия на направените по делото разноски.

Защитникът на подсъдимото лице - адв.А. ангажира мнение за недоказаност по изискуемия несъмнен начин на процесните престъпления, доколкото са налице противоречия в приобщените свидетелски показания.Въпреки това, навежда и доводи досежно наказанието и в тази вр. акцентира на смекчаващите отговорността обстоятелства, в частност подчертава чистото съдебно минало на подсъдимия и неявяването му по настоящото дело, като отправя молба за престъплението по чл.343б ал.3 НК да бъде наложено наказание ЛСВ за срок, под предвидения в закона минимум, и с отложено изтърпяване на осн. чл.66 ал.1 НК, а за престъплението по чл.304а вр. чл.304 ал.1 НК да бъде наложено наказание ЛСВ за срок от 1 година.

Самият подс.А.Ч. не се явява и не изразява становище по същество на процесния спор.

Производството по отнвошение на подсъдимия е разгледано в условията на задочно такова съгл.чл.269 ал.3 т.4 б.„в“ НПК

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Съдът, след като взе предвид доводите на процесните страни и след като обсъди заедно и по отделно събраните в хода на съдебното следствие доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият А. А. Ч. е румънски гражданин със средно образование, неженен, безработен, с адрес ул.********, гр. ****, окръг Арат, Румъния, неосъждан.Към инкриминираната дата 23.08.23г. той притежавал надлежно свидетелство за управление на МПС с № А 00444391R, издадено в Румъния и позволяващо му да управлява превозни средства с категории АМ, B, B1 и със срок на валидност до 23.02.2031г.

На 22.08.23г. подс.Ч. и св.П. С. (също румънски гражданин) се намирали в гр.София, като в неустановен по безспорен начин момент подсъдимият употребил наркотичното вещество марихуана. Късно вечерта двамата се срещнали с лицата А. А. и У. И. и всички заедно се качили в л.а. марка Опел, модел Вектра с рег.№ ****, собственост на Б.М.М. – съответно подс.Ч. управлявал превозното средство, св.С. седял на предна дясна седалка, а другите две горепосочени лице седяли отзад.

2

Същевременно за времето от 19:00ч. на 22.08.23г. до 07:00ч. на 23.08.23г. свидетелите А.К. и Ст.С., полицейски служители при отдел ПП при СДВР и заемащи длъжност младши автоконтрольор, изпълнявали служебните си задължения по охрана на обществения ред, осигуряване на безопасност на движението и оказване противодействие на престъпността чрез патрулно постова дейност на територия обслужвана от 02 РУ-СДВР. Именно в рамките на смяната си и около 00:30ч.на 23.08.23г. свидетелите К. и С. установили непосредствено преди метростанция Мария Луиза управлявания от подсъдимия автомобил Опел Вектра с рег.№ ****, който се движел от бул.Хр.Ботев към ул. Скопие.Двамата полицейски служители спрели за проверка превозното средство, след което се приближили до същото и се легитимирали, като заявили, че следва да извършат проверка и изискали от подсъдимия да представи валидно СУМПС. Последният действително представил документа за проверка и след това свидетелите К. и С. предприели действия по тестване на лицето за употреба на наркотични вещества.За целта те използвали техническо средство „Drug test 5000“ № ARKD-0049 – същото било поставено на кората на багажника на полицейския автомобил, отворили самия багажник, към мястото се приближил подс.Ч. и двамата полицейски служители и именно на това място и по този начин била извършена проверката за наркотични вещества. Пробата, която била направена (№ 184) реагирала положително на канабис-25. Последното обстоятелство било разяснено на подсъдимия на английски език, след което същият бил задържан до пристигането на съответните служители.

След извършване на гореописаните действия подс.Ч. помолил пътуващия с него св.С. да му донесе портфейла, споделяйки му, че трябва да се предприеме нещо и да не го задържат.Свидетелят С. от своя страна изпълнил молбата на подсъдимия и му донесъл портфейла. В този момент подсъдимият се намирал в близост до задната част на полицейския автомобил, извадил банкнота с номинал от 50 евро и я пуснал върху картонена кутия с тапи за дрегер, като заявил на полицейските служители, че не желае да бъде задържан и воден в районното управление.

Свидетелите К. и С. докладвали за описаните събития и настанили подс.Ч. в ползвания от тях служебен автомобил. След това св.К. съставил АУАН № 1077356/23.08.23г., с който бил иззето СУМПС № А00444391R.

Освен това бил съставен и протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични вещества. Двата описани документа, заедно с талон за медицинско изследване с № 176680 били връчени на подс.Ч.. Свидетелят С. представил заповед за прилагане на принудителна административна мярка – временно отнемане на СУМПС до решаване на въпроса за отговорността.

След това подсъдимият бил съпроводен до ВМА с цел да бъде изследван за концентрация на алкохол в кръвта, както и за химическо изследване. В 03:00ч. на 23.08.23г. пред дежурен лекар – д-р К.Ж., подс.Ч. отказал да даде кръвна проба и урина за изследване, за което е направено отбелязване в съответния медицински журнал и в съставения амбулаторен лист.

3

На място на осъществяване на инкриминираното деяние била изрпатена следствено-оперативна група, които провели оглед както на л.а. Опел Вектра с рег.№ ****, така и на служебния полицейски автомобил марка Киа, модел Сийд с рег.№ ********. В хода на осъществения оглед на служебния автомобил била иззета банкнота с номинал от 50 евро и със сериен номер SB7382013385, както и 1 бр. полиетиленов плик съдържащ растителна маса.

По отношение на последно описаното ВД, материалите били отделени с нарочно постановление и изпратени по компетентност на СРП.

Съобразно назначената СТЕ се установява, че инкриминираната банкнота с номинал от 50 евро е истинска и представлява редовна емисия. От изготвеното заключение по изготвената СОЕ се установява, че пазарната стойност на л.а. Опел „Вектра“ с рег. № **** възлиза на 4370 лв.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Гореописаната фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена въз основа на събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност.

Гласните доказателства, които съдът анализира и които се преценяват за валиден доказателствен източник са показанията на свидетелите П. С., А. К.

(частично), С. С., М. Г., А. П., изготвените в хода на ДП СОЕ, СТЕ и ВТЕ, както и всички писмени доказателства и писмени доказателствени, средства събрани и приложени по делото.

На първо място, настоящия съдебен състав, подложи на анализ показанията на свидетелите С. С. и А. К.. Посочените гласни доказателствени средства доставят на съда преки и същевременно първични доказателства досежно часа, мястото и механизма на осъществяване и на двете престъпни деяния, за които на подсъдимия е повдигнато обвинение.В тази вр. двамата свидетели навеждат подробни данни относно заеманата от тях длъжност в отдел ПП към СДВР на инкриминираната дата и изпълняваните служебни задължения по охрана на обществения ред и контрол на пътното движение (които им твърдения съответстват на приложените писмени доказателства); сочат мястото на осъществената проверка и в тази вр. дават последователно описание на реализираните събития, а именно първоначално е извършена документална проверка, последвана от проверка с техническо средство за ползвани от подсъдимия наркотични вещества и дадена положителна проба, след което подсъдимият е задържан и са му поставени белезници и едва след това последният по описания по-горе начин им дава банкнота от 50 евро, което му действие е съпътствано с изявлението да не бъде задържан.Т.е. в съдържателен план коментираните показания са напълно изчерпателни и носят фактическа информация касателно съставомерните елементи на процесните престъпления.Тук е нужно изрично да се отбележат и показанията относно дадената от подс.Ч. парична сума и нейното предназначение – в тази вр. свидетелите твърдят, че след получената положителна проба за употреба 4 на наркотици поставят белезници на лицето и едва след това подсъдимият им дава паричната сума, като изрично им заявява, че „не желае да бъде задържан“, респ. фактът на задържане предхожда този на даване на инкриминираната парична сума.

Според настоящия съдебен състав, показанията на свидетелите К. и С. се отличават с житейска логичност, еднопосочност на изнесените данни и обективност.Действително, в хода на разпита на св.К., съдът констатира известни непълноти, обясними с изминалия период от време, а също и с естеството на служебните им задължения, които обаче непълноти са отстранени посредством способа, предоставен от процесуалния закон с разп. на чл.281 ал.4 вр. ал.1 т.2 НПК, като след прочита на показанията от ДП свидетелят ги потвърди.При анализа на показанията на свидетелите К. и С. съдът отчете и съответствието им с останалите доказателства, приети за достоверни по делото, в частност тук съдът визира показанията на свидетелите А.П., М.Г. и П.С., както и приобщените писмени доказателства и писмени доказателствени средства, които ще бъдат обсъдени по-долу в настоящите мотиви.Също така съдът дебело подчертава, че изнесените от двамата свидетели факти са резултат от личните им непосредствени възприятия, респ. показанията им се оценяват за пряк доказателствен източник, ползващ се с висока степен на доказателствена стойност.В допълнение съдът изтъква и обстоятелството на проведен от свидетелите К. и С. с подс.Ч. разговор по време на проверката на английски език, като всеки един от тях владее добре този език, а това обстоятелство от своя страна е показател за правилно възприемане от страна на полицейските служители на действията на подсъдимия.Именно при горните съображения съдът дава вяра на дадените от двамата свидетели показания и приемайки ги за достоверен източник на информация, ги постави в основата на изводите си от фактическа страна.