Определение № 14112 от 19.04.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14112 гр. София, 19.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско дело № 20231110101864 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба на „ ЗАД „Б.В.И.Г.““ АД срещу „Застрахователно дружество „Е.““ АД.

На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявен е иск с правно основание чл. 411 КЗ.

Ищецът твърди, че на 25.02.2022 г. в гр. Р. е настъпило ПТП по вина на водача на МПС „П.К.“ с рег. № ******, застрахован със задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, полица № BG 07/121003144691, валидна към датата на ПТП при ответното дружество. Твърди, че в резултат на ПТП са настъпили вреди по МПС „Х.С.“ с рег. № *****, собственост на „А.“ ООД и застрахован при ищеца със застраховка „Каско“ – полица № 4704210281003005, валидна от 27.11.2021 г. до 26.11.2022 г., а именно: увредени са облицовка задна броня, врата на багажник, лайсна врата на багажник, стоп ляв външен, панел заден ляв, основа задна броня. Твърди, че е образувана щета № 470421222209899 и е заплатил обезщетение на собственика на автомобила в размер на 1228,98 лв. с платежно нареждане от 18.05.2022 г.

Счита, че с изплащане на застрахователното обезщетение е встъпил в правата на застрахования срещу ответника в качеството на застраховател, при когото към датата на ПТП е застрахована гражданската отговорност на делинквента – за изплатеното застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски в размер на 25 лв. Сочи, че въпреки отправена покана ответникът не е заплатил обезщетение. Моли съда да осъди ответника да му заплати исковата сума – 1253,98 лв., включваща заплатено застрахователно обезщетение в размер на 1228,98 лв. и 25 лв.

– ликвидационни разноски, ведно със законната лихва, считано от подаване на исковата молба до окончателното плащане. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „Застрахователно дружество „Е.““ АД, с който искът се оспорва по основание и размер.

Оспорва се механизмът на ПТП, Твърди се, че вина за настъпването му има единствено водачът на МПС „Х.С.“, който с поведението си е нарушил чл. 22 и чл. 24 ЗДвП и е предизвикал настъпването на сблъсък. В условията на евентуалност се прави възражение за съпричиняване по чл. 51, ал. 2 ЗЗД. Възразява се, че твърдените вреди по МС „Х.С.“ са в 1 причинно-следствена връзка с твърдяното събитие и че са настъпили посочените характер и степен на увреждане. Възразява се срещу размера на вредите. Моли се за отхвърляне на иска и за присъждане на разноски. Прави се искане за привличане на трето лице – помагач – Б.Д.К..

Основателността на иска по чл. 411 КЗ предполага кумулативното наличие на следните предпоставки: наличие на застрахователно правоотношение по имуществена застраховка между ищеца и увредено лице; плащането на застрахователно обезщетение по нея; осъществено непозволеното увреждане от трето лице по чл. 45, ал. 1 ЗЗД – деяние, вина, противоправно поведение, вреда и причинна връзка между това деяние и претърпени от застрахования по имуществената застраховка вреди; наличие на валидна към датата на ПТП застраховка „Гражданска отговорност“ между делинквента и ответника по спора; размера на действително претърпените вреди.

Тежестта за установяване на посочените предпоставки се носи от ищеца, с изключение на вината, по отношение на която нормата на чл. 45, ал. 2 ЗЗД установява оборима презумпция, тежестта за оборване на която се носи от ответника.

В тежест на ответника е да докаже своите правоизключващи, правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на ответника е да докаже плащане на задълженията.

По въведеното възражение за съпричиняване – ответникът следва да го докаже при условията на пълно и главно доказване. В останалата част възраженията представляват оспорване на елементи от фактическия състав на спорното право, доказателствената тежест за които е на ищеца.

ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:

1. че на 25.02.2022 г. в гр. Р. е настъпило ПТП с участие на МПС „П.К.“ с рег. № ******, застраховано със задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, полица № BG 07/121003144691, валидна към датата на ПТП при ответника, и МПС „Х.С.“ с рег. № *****, собственост на „А.“ ООД и застраховано при ищеца със застраховка „Каско“ – полица № 4704210281003005, валидна от 27.11.2021 г. до 26.11.2022 г.;

2. извършеното от ищеца плащане към увреденото лице в размер на 1228,98 лв. по сметка на собственика на увреденото МПС – „А.“ ООД;

3. предявяването на регресна претенция от ищеца до ответника , по която последният е отказал да изплати обезщетение.

По доказателствата:

Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.

Следва да се допусне поисканата САТЕ, която да отговори на поставените с исковата молба въпроси, както и на поставените в отговора на исковата молба такива, при депозит в размер на сумата от 400 лв., вносим както следва: 200 лв. от ищеца и 200 лв. от ответника, в едноседмичен 2 срок от съобщението.

Следва да се допусне и разпит на един свидетел на ищеца, при режим на призоваване – И.Д.И., ЕГН **********, с адрес на призоваване: гр. Р., ул. „..........., за установяване на обстоятелствата във връзка с механизма на настъпване на произшествието и настъпилите вреди.

Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи цветен снимков материал следва да се остави без уважение, доколкото за установяване на характера и степента на уврежданията са ангажирани други доказателства, включително писмени такива, както и САТЕ.

Ответникът е направил искане за привличане на трето лице - помагач Б.Д.К., ЕГН **********, с адрес: гр. .........., посочен в Двустранния констативен протокол за ПТП като водач н а МПС „П.К.“ с рег. № ******, застраховано със задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, полица № BG 07/121003144691, валидна към датата на ПТП при ответното дружество. С оглед твърденията, че посоченият водач не е притежавал правоспособност за управление на съответната категория МПС или временно му е било отнето свидетелството за управление на МПС към момента на ПТП, съдът намира, че е налице правен интерес от обвързване на третото лице с мотивите на решението по настоящото дело, с оглед упражняването на регресните права по чл. 500, ал. 2 КЗ от страна на застрахователя и искането за привличането на трето лице - помагач е основателно.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 14.06.2023 г. от 09:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК като трето лице - помагач на страната на ответника Б.Д.К., ЕГН **********, с адрес: гр. .........., който да се призове едновременно на посочения адрес, на всички открити адреси след извършване на справка в НБДН, като му се връчат преписи от исковата молба, настоящото определение, писмения отговор, като в призовката се посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи доказателства по делото в срок до датата на насроченото съдебно заседание пред СРС.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от определението.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза, която да отговори на поставените с исковата молба и с отговора на исковата молба въпроси.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов, адрес: гр. ..........., СТЦ Интерпред, тел. ***, специалност: транспортна техника и технологии; оценител на МПС, като вещото лице да се уведоми за възложената експертиза и да се призове за о. с. з. след представяне на доказателства за внесен депозит.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 400 лв., вносим в едноседмичен срок от съобщението както следва: 200 лв. от ищеца и 200 лв. от ответника.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един 3 свидетел при режим на призоваване – И.Д.И., ЕГН **********, с адрес на призоваване: гр.

Р., ул. „..........., за доказването на посочените в исковата молба обстоятелства, който разпит да се извърши по делегация от Районен съд – Р..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лв., вносим от ищеца по сметка на РС – гр. Р. в едноседмичен срок от съобщението.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за провеждане на разпит на свидетеля по делегация пред Районен съд – Р. на 29.05.2023 г. от 14:00 ч., за което страните, включително третото лице - помагач и свидетелят да бъдат призовани.

УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от съобщението да представят въпросен лист за разпит на свидетеля И.Д.И., съдържащ въпроси за обстоятелствата, за които е допуснат свидетелят.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят И.Д.И., ЕГН **********, с адрес на призоваване: гр.

Р., ул. „..........., след представяне на доказателства за внесен депозит, едновременно на посочения адрес, на всички открити адреси след извършване на справка в НБДН, като в призовката изрично се впишат указанията, че независимо, че същата изхожда от СРС, свидетелят следва да се яви пред РС - гр. Р. в качеството на свидетел за провеждане на разпит от РС - гр. Р. по делегация.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца да представи цветен снимков материал за установяване характера и степента на уврежданията.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал. 3 ГПК, те могат да вземат становище по изготвения проекто–доклад и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.

Определението не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4